№ 12426
гр. София, 16.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20241110138151 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба.
Повече свидетели могат да бъдат допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца да води свидетеля за съдебното заседание.
ДОПУСКА на ищеца изслушване на съдебно-оценителна експертиза по задачата,
посочена в исковата молба при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., тел. **********, специалност: Финанси,
Оценител на недвижими имоти.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внасяне на
определения депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.06.2025 г. от 09:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
М. А. Б. е предявил срещу „.“ ООД осъдителен иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10230 лв., представляваща
обезщетение за неоснователно ползване от ответника през периода 20.04.2023 г. – 24.06.2024
г. на собствената на ищеца 1/2 ид. ч. от недвижим имот – ап. 1 в гр. София, ул. ....., ведно със
законната лихва от 25.06.2024 г. до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че е собственик на 1/2 ид. ч. от недвижим имот – ап. 1 в гр. София, ул.
1
....., по силата на Нотариален акт № 64, том VIII, рег. № 18792, дело № 1211/2019 г. на
нотариус Иван Дахтеров. Посочва, че при едно от посещенията си в имота установил, че
ответникът ползва същия без основание и при липса на облигационно правоотношение
между страните. Излага, че след извършена справка в ТР установил, че ответното дружество
е регистрирало на адреса на процесния имот своето седалище и адрес на управление. От
служители на ответното дружество ищецът разбрал, че същото се помещава в процесния
имот от датата на регистрацията си в ТР – 20.04.2023 г. Сочи, че никога не е давал
съгласието си ответното дружество да регистрира своето седалище и адрес на управление на
адреса на имота. Твърди, че изпратил на ответното дружество покана, връчена на 14.05.2024
г. чрез ......в, с която поканил ответника в 7-дневен срок да заплати на ищеца обезщетение за
ползване на имота в размер на 10 230 лв. за периода 20.04.2023 г. – 24.06.2024 г., но плащане
до настоящия момент не е постъпило.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на
елементите от фактическия състав на твърдяното неоснователно обогатяване, а именно: 1)
обогатяване на ответника чрез ползване през процесния период на собствените на ищеца 1/2
ид. части от недвижимия имот без правно основание; 2) ищецът да е собственик на
съответните ид.и части от недвижимия имот; 3) обедняване на ищеца вследствие на
лишаването му от ползване на съответните ид. части от недвижимия имот; 4) наличието на
връзка между обогатяването и обедняването и липсата на основание за обогатяването на
ответника.
При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
наличието на годно правно основание за ползване на ид. части от процесния недвижим имот
през процесния период.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2