РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. Смолян, 15.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20235440200370 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от С. Д. Ш., чрез адв.*, срещу Наказателно
постановление № 23-1058-000678/07.09.2023г. на *, с което му е наложена
глоба в размер на 1 000 лева и лишаване от провото да управлява МПС за
срок от 12 месеца.
В съдебно заседание жалбоподателят С. Д. Ш., лично и с адв.*,
поддържа жалбата.
Ответникът по жалба не изпраща представител.
Смолянската районна прокуратура, редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по делото.
Съдът, като се запозна с материалите по делото и прецени
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред,
1
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Съдът, след като се запозна с приложените по делото
доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери
правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания
за неговото потвърждаване.
В Наказателно постановление № 23-1058-000678/07.09.2023г. на
Началника на група в ОДМВР, Сектор Пътна полиция – Смолян е приета
следната фактическа обстановка:
На 06.08.2023 г. в 16:28 часа, в с. *, на общински път SML 3259,
км. 5+100 метра (кръстовище за месността *), до туристически подслон,
спирка "*", с посока на движение към село *, като водач на лек автомобил „*“
с регистрационен номер *, собственост на фирма "*" * гр. *, С. Д. Ш. допуска
следното нарушение: 1. Управлява автомобила с концентарация на алкохол
0.84 промила, установено по надлежния ред. Проверката е извършена на
горепосоченото място в 16:44 часа с техническо средство Алкотест Дрегер
7510, с фабр. номер ARPM 0753, като уреда отчел 0.84 промила алкохол в
кръвта чрез издишания от водача въздух. Същият лъхал на алкохол. Заявил,
че е изпил около две бири от 0,5 л. около 2 часа преди проверката и че е
съгласен с показанието на уреда и не желае да даде кръвна проба. Пореден
номер на пробата е 1844. Издаден му се талон за изследване 102431 /06.08.23г
Водачът не е дал кръвна проба за определяне на концентрацията на алкохол в
кръвта му с медицинско или химическо изследване.
Нарушението е квалифицирано като такова по чл.5 ал. 3 т.1 от
3ДвП, за което му е наложено наказание глоба в размер на 1 000 лева и
лишаване от правото да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание
чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за съответна
на осъществилото се в действителността на първо място въз основа на
приложения по преписката АУАН, който, съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП има
презумптивна доказателствена сила до установяване на обратното.
В конкретния случай съдът намира, че констатациите в АУАН се
подкрепят от показанията на свидетелите И. и Ч., които били наряд по пътен
контрол и станали очевидци на извършеното нарушение. Те установяват, че
2
на посоченото място видели как автомобила на жалбоподателя спира на
около 50 метра от мястото, където се намирали те, при което жалбоподателя
*, който управлявал автомобила, слезнал и заобиколил автомобила, като
седнал на седалката до шофьора, а междувременно другото лице, което
седяло на тази седалка, също слезнало едновременно с жалбоподателя, и
отишло на седалката на водача, след което подкарало автомобила. Св.И.
спрял автомобила, когато той се приближил, като била извършена проверка за
алкохол на жалбоподателя Ш., като уреда отчел 0.84 промила. Жалбоподателя
първоначално отричал да е управлямал автомобила, но после признал, че го е
управлявал, като му било издаден талон за медицинско изследване, но той
отказал да даде кръвна проба за изследване.
Констатациите по акта се подкрепят и от приложените по делото
писмени доказателства, сред които талон за изследване № 102431
(установяващ концентрацията, отчетена от дрегера), протокол за последваща
техническа проверка (установяващ техническата изправност на дрегера).
По делото бяха разпитани и водените от жалбоподатели свидетели
* * – *, * * и * *, които твърдят, че автомобила е бил управляван от св.*, като
малко преди да им бъде извършена проверката от пътните полицаи, св.*
спрял, за да може жалбоподателя да премести превозвана в автомобила тава,
като след като Ш. преместил тавата, св.*отново потеглил и малко след това
бил спрян за проверка от оргоните на МВР. Съдът не дава вяра на
показанията на тези свидетели, тъй като на първо място свидетелите * и * са
близки роднини на жалбоподателя – първия е негов племенник, а втората е
съпруга на неговия брат. Това прави тези двама свидетели заинтересовани от
изхода на делото, като освен това техните показания се опровергават от
показанията на свидетелите И. и Ч., които са обективни, безпристрастни и
непротиворечиви помежду си. Що се отнася до показанията на св. *, то й той
потвърждава, че автомобила на жалбоподателя е спрял и последният е
слезнал и после пак се е върнал, но и в двата случая е бил на седалката до
водача, което обаче се опровергава от показанията на свидетелите И. и Ч.,
които са категорични, че жалбоподателя е слезнал от мястото на водача и е
седнал на седалката до водача, като на неговото място се е преместил св.*.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
3
На първо място следва да се отбележи, че НП е издадено от
компетентен орган, действащ в кръга на своите правомощия, видно от
пердставената по делото Заповед № 812з-1632/02.12.2021г.
Правилно е приложен материалния закон, като нормата на чл.5,
ал.3, т.1 от ЗДвП предвижда, че на водача на пътно превозно средство е
забранено а управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0, 5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или
техни аналози.
Според приложимата санкционна норма на чл.174, ал.1, т.2 от
ЗДвП: "Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в
кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо
средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването
му в издишвания въздух над 0, 8 на хиляда до 1, 2 на хиляда включително - за
срок от 12 месеца и глоба 1000 лв. " като наложената в процесния случай
санкция отговаря на фиксирания в закона размер. И двете наказания са с
фиксиран размер, поради което не могат да бъде променяни.
Спазени са и изискванията на Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, като нарушението е установено от
показанията на техническото средство, тъй като жалбоподателя не е оспорил
тези показания и е отказал да даде кръвна проба за медицинско изследване.
Съдът не установи в проведеното административно-наказателно
производство да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да
са от категорията на самостоятелни отменителни основания. Нарушението е
описано подробно, както в съставения АУАН, така и в издаденото въз основа
на него наказателно постановление. Напълно е ясно кога според контролните
органи е осъществено и какво е то. АУАН е съставен съгласно изискванията
на ЗАНН и е връчен срещу подпис на жалбоподателя, който не се е
възползвал от правото си на възражение по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
По тези съображения наказателното постановление се явява
законосъобразно издадено и като такова следва да се потвърди.
Водим от гореизложеното, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-1058-
000678/07.09.2023г. на *, с което на С. Д. Ш. е наложена глоба в размер на 1
000 лева и лишаване от провото да управлява МПС за срок от 12 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Смолян, в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
5