Определение по дело №2138/2020 на Административен съд - Варна

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

               №………………………….2020г., гр.Варна

           

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,

в закрито заседание на седми октомври 2020г., като разгледа

докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА адм.д. № 2138/2020г.

по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на Й.В.М. ***, ЕГН **********, срещу Заповед № РИ-20-8500-26/11.09.2020г. на Областния управител на област с административен център Варна, с която в резултат на проведен търг с явно наддаване е определен купувач на правото на собственост на имот – частна държавна собственост, представляващ апартамент, самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.4505.80.13.8 с адм.адрес гр.Варна, ж.к. „В.. В.“, бл.., вх.., ет.., ап...

Жалбоподателката твърди, че заповедта е нищожна, а в условията на евентуалност и незаконосъобразна, поради допуснати редица пороци при провеждане на самата процедура и при определяне на спечелил търга, доколкото административният орган не е съобразил обстоятелството, че не са били основания за обявяване на търга. Конкретно излага, че за нея е налице правен интерес да оспорва акта на основание чл.147 ал.1 от АПК, тъй като жилището предмет на търга е било предоставено на покойният й съпруг „и семейство му“ през 1988г., като в него са направени подобрения и довършителни работи, които са увеличили стойността му. Счита, че имотът е следвало да й бъде продаден като наследница на правоимащ, съгласно текста на протокола за настаняване, за което е направила искане до областния управител. Твърди, че за нея не е отпаднало правото за ползване на жилището, заедно със сина й, който се грижи за нея, и това както и декларираното от нея обстоятелство за липса на друг имот, не е било съобразено при изнасяне на жилището на търг, с което е допуснато нарушение на чл.80 ал.1 от ЗДС. Сочи, че тръжната процедура е проведена преди да са прекратени наемните правоотношения по ползване на имота. Излага, че не са налице доказателства за започната и проведена процедура по § 65 от ПЗР на ЗДС, като счита, че същата е следвало да се проведе независимо дали е подала или не предвидената в разпоредбата дакларация в установения от закона срок до 05.05.2011г. На изложените основания претендира прогласяване нищожност на заповедта, а в условията на евентуалност – отмяната й като незаконосъобразна.

Ответникът – Областен управител, в депозирано чрез процесуален представител писмено становище, твърди недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес у жалбоподателката, доколкото същата не е участвала в провеждането на тръжната процедура. В условията на евентуалност, счита жалбата за неоснователна. Излага, че Й.М. държи имота без легитимно правно основание, предвид постановена предходна заповед за изземването му по реда на чл.80 от ЗДС. Със Заявление от 27.11.2019г. същата е направила искане за закупуване на имота. Именно във връзка със същото и доколкото не са били налице основанията по чл.46 ал.2 от ЗДС /за придобиване на имота без търг, по облекчен ред/ е издадена Заповед № РД-20-7706-136/22.07.2020г., с която е открита процедура по провеждане на търг за жилището. М. е била уведомена за реда, по който може да участва в тръжната процедура, което тя не е сторила. С писмо от 29.07.2020г. на жалбоподателката е било изпратено предизвестие за прекратяване на договора на основание чл.238 от ЗЗД.

Предвид становищата на страните и описаната фактическа обстановка, по допустимостта на жалбата, съдът съобрази следното:

От доказателствата към административната преписка се установява, че със Заповед № РД-20-7706-136/22.07.2020г. на Обл.управител на област Варна, е открита тръжна процедура по провеждане на търг с явно наддаване на няколко имота ЧДС, сред които и процесния такъв. Със същата заповед са определени условията на търга, началната тръжна цена, депозит за участие, дата, място и час на провеждане и др.условия по провждането му. Изготвено е Обявление, възпроизвеждащо съдържанието на заповедта, като са обявени и копия на изискуемите документи за участие в търга.

Във връзка с подадено от Й.М. заявление за закупуване на жилището, с Писмо № РИ-19-9400-34/1/27.08.2020г., връчено на сина й на 30.08.2020г., същата е уведомена за откритата тръжна процедура

Обстоятелството, че жалбоподателката не е подала заявление за участие в търга не се оспорва от нея и се установява от представения с преписката Протокол за провеждане на търга на назначената Комисия, в който са описани подадените заявления, допуснатите участници и е направено предложение да се обяви за спечелил търга Христо Щърков.

Предвид описаната фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата, с която е сезиран е подадена от лице, което не притежава личен, пряк и непосредствен правен интерес да обжалва оспорената от него заповед.

Съгласно разпоредбата на чл.55 ал.1 и 2 от ППЗДС въз основа на резултатите от търга в 7-дневен срок от датата на провеждането му областният управител или съответният министър издава заповед, с която определя купувача, цената и условията на плащането, като същата се съобщава на участниците в търга по реда на АПК. Съгласно ал.3 на чл.55 заинтересуваните участници могат да обжалват заповедта по ал. 1 по реда на АПК.

Анализът на цитираните норми водят до извода, че само лицата, които са участниците в тръжната процедура, имат правен интерес да оспорят крайния акт, който я финализира и определя спечелил търга, тъй като само те имат качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл.55 ал.3 от ППЗДС. Жалбоподателката не е между тях - не е закупила документация и не е подала заявление за участие, въпреки изричното й уведомяване. Същата не установява други противопоставими права върху обекта.

Следва да се посочи, че в това производство са ирелевантни твърденията й, че е имала право да придобие имота само като наследник на правоимащ. Правен интерес да обжалва заповедта за определяне на спечелил търга не може да се изведе само на това основание, или от евентуалното й качество на наемател на обекта.

В горния смисъл и практиката на ВАС - Определение № 13922 от 15.12.2008 г. на ВАС по адм. д. № 9231/2008 г., IV о, Определение № 11856 от 26.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8325/2011 г., IV о. и др.

Гореизложеното обуславя извод за недопустимост на търсената по този ред правна защита, поради липса на правен интерес. Предвид това жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.

По изложените съображения и на основание чл.159 т.4 от АПК, съдът

                 

                                   

                                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Й.В.М. ***, ЕГН **********, срещу Заповед № РИ-20-8500-26/11.09.2020г. на Областния управител на област с административен център Варна, с която в резултат на проведен търг с явно наддаване е определен купувач на правото на собственост на имот – частна държавна собственост, представляващ апартамент, самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.4505.80.13.8 с адм.адрес гр.Варна, ж.к. „В.. В.“, бл., вх.., ет.., ап..; и ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 2138/2020г. по описа на Адм.съд-Варна, ХVІІІ състав.

 

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщенията до страните.

 

 

                                                     АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: