№ 1965
гр. Сливен, 20.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниДаниел С. Телалев
заседатели:Радка К. Русева
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20232230201281 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Н. С.
Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован, се явява лично.
Свидетели с пор. № 3,4, 5 и 6 редовно призовани се, явяват лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Пореден № 4 – Е. И. П. – 14 г., бълг. гражданин, без образование, неомъжена,
неосъждана, живее на съпружески начала подсъдимия.
Пореден № 5 – И. П. Ж. – 30 г., бълг. гражданин, с начално образование, неомъжена,
не работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
1
Пореден № 6 – Д. А. Н. – 32 г., бълг. гражданинбез образование, неженен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия.
Пореден № 7 – М. А. С. – 53 г., бълг. гражданин, с начално образование, вдовица, не
работи, неосъждана, баба на подсъдимия.
Съдът предупреди свид. М. С., че има правото да откаже да свидетелства, тъй като е
баба на подсъдимия.
СВИДЕТЕЛКАТА С.: Отказвам се от това право. Ще дам показания.
Съдът предупреди свид. Е. П., че има правото да откаже да свидетелства, тъй като
живее на семейни начала с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛКАТА П.: Отказвам се от това право. Ще дам показания.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Подсъдимия: Нямам искания за отводи и по доказателствата да бъдат разпитани
свидетелите.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по
внесен обвинителен акт от РП - Сливен против подсъдимия Б. С. Б. за престъпление по чл.
151, ал. 1 от НК и престъпление по чл. 191, ал. 3, вр. ал. 1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Излага обстоятелствата по обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯ Б. С. Б. РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обвинителния
акт преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен от РП- Сливен. Признавам се за
виновен. Запознахме се с Е. в с. Т.. Знаех, че е малка, но се харесахме. Тя избяга и дойде във
вкъщи. След това родителите ми казаха на нейните родители и те си я прибраха, но тя пак
избяга и от тогава живеем заедно. Дете нямаме все още. Доброволно правихме секс, тя беше
съгласна.
2
СВИДЕТЕЛЯТ Е. И. П., РАЗПИТАНА КАЗА: Живея с Б.. Когато избягах бях на 12
г.,почти на 13 г. Той знаеше, че съм малка. Доброволно правихме секс. След като избягах
заживях при него. Нямаме дете. Моите родители не бяха съгласни, но аз избягах.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетелката в залата
СВИДЕТЕЛЯ И. П. Ж., РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм майка на Е.. Тя живее при Б. в
с. Т.. Тя избяга и отиде при него. Опитахме се да се върнем, дори я взехме, остана два или
три дни в нас и искаше да се самоубие, защото го обичала и не можела без него и пак
избяга. Щом е избягала при него значи е искала да прави секс с него. Когато дойде при нас
тя призна, че са правили секс и дори родителите му показаха чаршафа с кръвта. Аз имам още
2 момичета на 8 г. и на 6 г. и няма да позволя така да стане с тях.
Съдът ОСТАВИ свидетелката в залата.
СВИДЕТЕЛЯ Д. А. Н., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм баща на Е.. Сега тя живее в с. Т.
при Б.. Когато избяга от нас беше на 12 г. Ние живеем в надежда и се притеснявахме да не
отиде при някой лош човек. Б. работи и се грижи за нея. Имаме още две деца, но няма да им
позволя толкова малки да избягат. Неговите родители ни показаха чаршафа и нямаше къде
да ходим. В нашите традиции е така. Е. учеше, но спря. Трябва да се учи.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата
СВИДЕТЕЛЯ М. А. С., РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм баба на Б.. Родителите му бяха
в чужбина, но се върнаха. Когато избяга Е. при него родителите му ги нямаше. Живеем в
един двор, но те са в отделна къща. Те живеят с родителите му в една къща. Грижи се за нея
и работи. Той като я доведе, те спаха заедно и след това вече трябваше да се вземат.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелите в залата
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства по делото.
Подсъдимия: Няма да соча други доказателства по делото.
На основание чл.283 от НПК съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали,
съдържащи се по ДП № 1190/2023 г. по описа на РУ-МВР-Сливен, които ще се ползват при
постановяване на присъдата.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства от досъдебното
производство.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, поддържам изложената в обвинителния акт фактическа
обстановка, безспорно се доказа от събраните материали на ДП, както и от тези събрани в
днешното съдебно заседание и няма спор по фактическата обстановка. Подсъдимия се
признава за виновен и ще се спра на наказанието, като ще предложа да му наложите
наказание за всяко едно от извършените деяния в размер под минимума, а именно лишаване
от свобода за срок от 5 месеца, което на осн. чл. 66 от НК да се отложи за изпитателен срок 3
години и на осн. чл. 23 от НК да определите едно общо наказание от 5 месеца, което на осн.
чл. 66 от НК да отложите за изпитателен срок от три години. Моля за вашия съдебен акт.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Съжалявам, но традициите ни са такива.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Моля за минимално наказание.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание обяви
диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в
срока по чл. 308, ал. 1 от НПК и им разясни правото на жалба или протест. С оглед
постановената присъда съдът счете, че следва да обяви определението си относно взетата
4
мярка за неотклонение.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5