ПРОТОКОЛ
№ 93
гр. Г. Т., 15.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на четиринадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело
№ 20233220100042 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищец:
Р. Т. - редовно уведомен в предходно съдебно заседание чрез адвокат
Я., АК В., не се явява, представлява се от адвокат Я., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Ответник:
Д. Р. Н. – редовно уведомена в предходно съдебно заседание чрез
адвокат Ч., АК Б., не се явява, представлява се от адвокат Ч., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Вещо лице:
Ж. М. К. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Адвокат Я. – Да се даде ход на делото.
Адвокат Ч. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва с вх.№1305/02.05.2024г. по делото е постъпило
1
заключението на вещото лице по назначената съдебно икономическа
експертиза.
Адвокат Я. – Запознат съм със заключението на вещото лице.
Адвокат Ч. – Запозната съм със заключението на вещото лице.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Адвокат Я. – Моля да бъде изслушано вещото лице.
Съдът пристъпва към изслушване заключението на вещо лице по
назначената съдебно икономическа експертиза.
Вещо лице - Ж. М. К. ************************* с ЕГН **********.
Съдът напомня на вещото лице за отговорността която носи съобразно
чл.291 от НК и той обеща да даде вярно заключение.
Вещо лице К. – Поддържам заключението. Относно поставените от съда
задачи, след като се запознах с материалите по делото, посетих офисите на
три лицензирани логистични фирми. Консултирах се със специалисти по
транспорт и логистика определих средна цена на километър за превоз с този
вид автомобил който е посочен към дата 16. 08. 2022г.е 1.20 лв. Товаро -
разтоварната дейност - хамалската дейност е 25.00лв на част към същата
дата.Не съм смятал цялата сума за превоз, защото не ми беше ясно посоката
на движение на автомобила, тъй като дори и връщането към домуването му се
смята по определена тарифа която е била към датата на един лев на
километър. В заключението съм посочил километрите които са както следва
с.Ч. с.Б. 254 км. Целият маршрут е 327 километра. Времето за изминаване на
маршрута с.Б. – с.Д. – с.Ч. е четири часа и петдесет и четири минути.
Адвокат Я. - При условия че маршрута с.Б. – с.Д. – с.Ч. и с.Ч. – с.Б.
може ли да сметнете.
Вещо лице К. – Само транспорта е 784 лв. това е за маршрута с.Б. – с.Д. –
с.Ч. и обратно с.Ч. към с.Б.. това за един курс . Виждам по делото, че има
товаро-разтоварна дейност с двама хамали, което е двадесет и пет лева на час.
На мен не ми е ясно те пътува ли ли са, тука ли са чакали, там ли са товарили,
така, че тези сметки не мога да ги направя.
Адвокат Я. – Превозите са били два.
Адвокат Ч. - Правя възражения моля процесуалният представител на
ищеца да се задава само въпроси без допълнения и цитиране на твърдения
2
колко превоза са извършени, кой къде е ходили и така нататък. Моля за
конкретни въпроси.
Адвокат Я. - Нямам други въпроси към експертизата. Исках това което е
събрано като парчета да бъде събрано като цяло. Мисля, че експертизата е
направена коректно
Адвокат Ч. - В съдебно заседание вещото лице прави общата сметка как
стигна до това число вещото лице сметка как стигна до това число 784 лв.
Вещо лице К. - Сметнаха маршрута от с.Б. до с.Д. и после до с.Ч.. 327
километра е общо като предполагам, че обратния е същият маршрут. Триста
двадесет и седем по един и двадесет лева по две така го сметнах. Има една
условност с обратният маршрут може да излезе по малко ако се смята, че той
от с.Ч. директно се е върнал местодомуването. Аз така разбирам, че
местодомуването му е в с.Б., но това са предположения.
Адвокат Ч. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси.
Адвокат Я. – Моля да се приеме експертизата по делото.
Адвокат Ч. – Да се приеме по делото експертизата.
Съдът, след като изслуша заключението по назначената експертиза и след
като изслуша отговорите по заключението и становищата на страните относно
изготвеното заключение намира, че същото е всеобхватно, дава отговор на
всички въпроси, изготвено от лице разполагащо с необходимата
професионална и процесуална легитимация, с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага по делото заключението на вещото лице по назначената
съдебно икономическа експертиза, изготвена от инж. Ж. М. К..
Да се изплатят триста лева от внесения депозит.
Задължава ищцовата страна да довнесе остатъка до 447.84 лева в
едноседмичен срок от днес. След което сумата да се изплати на вещото лице.
Съдът със съгласието на страните, освобождава вещото лице от
съдебната зала.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат Я. – Представям и моля да приемете по делото списък на
3
разноските за ищеца с доказателства за адвокатския хонорар. Други искания
нямам.
Адвокат Ч. – Представям и моля да приемете по делото списък на
разноските за ответника. Други искания нямам.
Адвокат Я. – Правя възражение за прекомерност.
Съдът приема по делото списък на разноските за ищеца и списък на
разноските за ответника.
Съдът след като констатира липса на други искания обявява край на
съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат Я. – Считам, че от представените по делото доказателства се
установи, че Р. Т. е извършил в полза на Д. Р. Н. превоз на вещи по маршрута
с.Б. – с.Д. – с.Ч. на два курса при което е използвал хамали за товаро-
разтоварна дейност. Уговорената сума не е заплатена изцяло от Д. Р. Н. на Р.
Т.. Платени са само хиляда лева, поради което предявения установителен иск
във връзка със заповедно производство по чл.410 от ГПК е доказан и моля да
бъде уважен. По отношения на възраженията за претърпени вреди от
ответницата при превоза считам, че същите не са доказани с изключение на
козметичните увреждания на един хладилник който се установи, че работи и
изпълнява функциите си, така че считам, че не е необходимо да бъде
обезщетявана за това увреждане.
Моля да бъде уважен предявеният иск и да бъдат отхвърлени
възраженията по тях.
Моля да бъдат присъдени сторените разноски.
Адвокат Ч. – Моля да отхвърлите изцяло исковата претенция, а в
условията на евентуалност да уважите възражението ни за прихващане,
поради което на това основание да отхвърлите предявената претенция, като
подробни съображения ще изложа в писмените си бележки. Само ще
маркирам, че основанието на което е заведена основната искова претенция
4
произтича според ищеца на договор за превоз какъвто се установи, че няма
изрично сключен между страните. С оглед обстоятелството, че явно същите
не са постигнали съгласие по съществените условия на този договор, а
именно на каква цена, за какво време, какво количество вещи ще бъдат
превозени до новият дом на доверителят ми.
Следващата претенция по делото е за водене на чужда работа без
пълномощие разбирайки съхраняването на час от вещите, като нещо добро за
ответника всъщност по същество представлява неизпълнение на този твърдян
договор за превоз като без каквото и да е било правно основание бидейки
неизправна страна,ако се приеме, че такъв договор въобще е бил сключван
ищецът въобще не е имал възможност да упражнява право на задържане
върху част от вещите, тъй като към момента в които същия задържал вещите
той е бил неизправна страна с оглед извършените увреждания на вещите
подробно описани заключението по изслушаната съдебно техническа
експертиза. Тези обстоятелства които са установени от вещото лице
съставляват безспорно увреждания причинени при превоза на сума която
вещото лице определя в размер на 1360 лева, които вреди са многократно над
размера за стойността на превоза изчислен днес в съдебно заседание от
вещото лице по втората изслушана експертиза.
Що се отнася до обстоятелството колко курса, с какъв автомобил, кой е
извършил превоза, дали това е един, два, три курса, тъй като имаше най -
разнопосочни твърдения изхождайки първо от исковата молба,преминавайки
от приятелката на ищеца която твърдеше за два превоза и стигайки до
свидетеля, който твърди, че е помагал при разтоварването на вещите, който
каза,че е извършен един превоз за съда считам, че не е категорично
установено колко на брой курса са извършвани между посочените от ищец
дестинации т.е. в случая не се касае за задължения на съда при основателност
на иска да определи по справедливост стойността на този превоз, а в случая
се касае до недоказване на наличието на договор за превоз както и поради
липсата на доказване на неговите съществени елементи и невъзможност в
настоящото производство съда да се произнесе по каквато и да е било
евентуална претенция осъществяваща фактическия състав който според съда
би могъл да бъде установен по дело. По тази причина считам, че независимо
че вещото лице по днес изслушаната експертиза се опита да даде някаква
5
приблизителна стойност на едни курс отиване и връщане то ние въобще
нямаме данни какво е местодомуването на процесното МПС от къде е
тръгнало, какво е натоварило, кога се е върнало и съответно дали въобще
ищеца е плащал на някой за извършени хамалски услуги, за да иска
възстановяването на тази сума от ответника. Подробни съображения по
изложеното ще впиша в писмените си бележки. Моля съдът да ми предостави
такава възможност. Моля за присъждане на разноските в полза на ответника.
Моля за решение в този смисъл.
Съдът дава едноседмичен срок от днес за изготвяне на писмени бележки
за двете страни.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение на 17.06.2024г.
Заседанието приключи в 10:30 часа.
Протоколът е изготвен на 15.05.2024г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
6