№ 616
гр. Плевен, 04.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ
Членове:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
МАРИАН В. ИВАНОВ
при участието на секретаря ЕВГЕНИЯ М. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА Частно наказателно дело № 20244400200503 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ А. А. А., редовно призован , явява се лично.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор К. Я..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ А. А.: Да се даде ход на делото.Знам защо съм
тук и знам за какво е делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРОВЕРИ самоличността на засегнатото лице:
А. А. А. – роден на ********** г. в гр.И., обл.Плевен, с постоянен и
1
настоящ адрес: гр.И., общ.И.. ул.“К.“ № *, българин, български гражданин,
със средно образование, разведен, неосъждан, ЕГН:;
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НАПОМНЯ на страните правото им да направят
отвод на съдебния състав, на прокурора, на съдебния секретар, както и да
вземат становище по ангажиране на нови доказателства.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ А. А.: Отводи няма да правя. Представям и
моля да приемете призовка за страна, определение за насрочване от
01.07.2024 година и удостоверение по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР, които са ми връчени по другото дело, което бе проведено
вчера.
Искам да разкажа какво точно се случи. Получил съм всички
документи. Вчера бях на същото дело, за същата санкция за сумата от 160
евро. Другото дело в ОС - Плевен е ЧНД № 504/2024 година. Става въпрос за
една платформа. Откачих я на бензиностанция, за да сваля кола. Направиха
ми забележка и трябваше да я преместя. В този момент дойдоха полицаите и
започнаха да ми пишат глобата. Извикахме преводач и той каза, че ще ми
напишат глоба в размер на 160 евро, която ще ми дойде на адрес. Друга
полицейска кола, освен тази, не е идвала. Самата преводачка ми каза, че
нарушението ще е 160 евро. Да закача ремаркето ми отне около 20 минути,
защото колата беше вече на платформата, като нямаше номера. Попитах на
бензиностанцията дали мога да я кача, защото дойдоха и се развикаха.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи. Имам искания към съда. Каса е
за Ваш ЧНД № 504/2024 година и на ОП - Плевен №2450 /2024 година
(случая, за който лицето говори). Нашият казус е ЧНД №503/2024 година ОП
- Плевен 2442/2024 година. За да има достатъчно доказателства считам, че
материалите или копие от тях следва да се приобщят към настоящото дело.
Искането ми е свързано с изложението, което бих направил защо се касае за
два отделни случая. Ако съдът счете, че е необходимо следва да се проведе
комуникация с издаващата държава, тъй като най-вероятно се касае за два
отделни случая.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЕМА призовка за страна, определение за насрочване от 01.07.2024
година и удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР.
СЪДЪТ, като изслуша становище на страните и конкретно искането на
прокурора, намира следното:
Направените искания от прокурора са неоснователни. В представеното
удостоверение от нидерландските власти по настоящото дело е посочено на
коя дата и час е извършено деянието от засегнатото лице А. А. А.. Видно от
представено от него удостоверение по чл.4 от Рамковото решение
205/2014/ПВР на Съвета с рег.№ EGS *********, също безспорно е посочено
на коя дата е извършено деянието от засегнатото лице и по което
удостоверение е било образувано друго ЧНД, а именно ЧНД № 504/2024
година на ОС – Плевен. При това положение, не е необходимо да се прилага
цялото дело ЧНД № 504/2024 година към ЧНД № 503/2024 година.
Настоящият съдебен състав разглежда делото с предмет удостоверение
по Рамковото решене, изпратено от нидерландските власти рег.№ EGS
*********, което е и предмет по ЧНД № 503/2024 година. Не е необходимо да
се прави консултация, съгласно чл.16, ал.10 от ЗПИИАКОРНФС, дали има
наложени две финансови санкции за описаните в двете удостоверения
административни нарушения.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на прокурора като
неоснователни.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ А. А. А.: Нямам искания.
С оглед липсата на доказателствени искания следва да се даде ход на
съдебните прения.
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, настоящото № 503/2024
година е образувано по молба на нидерландските власти за извършеното от
засегнатото лице административно нарушение на указания адрес с
документацията. Знам, че съдът чете и разбира, но държа да отбележа, че рег.
№, с който е регистрирано и наложено нарушение в Нидерландия е написан
на л.1 от Удостоверението, а именно EGS *********. Решението на
компетентния орган е от 17.11.2023 година, а влизането в сила е от 29.12.2023
година за извършено нарушение необорудвано с правилно функционираща
спирачка МПС на 06.04.2023 година, забележете 13:01 часа. Съответно
финансовата санкция е в размер 160 евро. Намерих документи, налични в ОП
- Плевен по ЧНД № 504/2024 година по описа на ОС - Плевен и № на ОП -
Плевен 2450/2024 година. Касае се за регистрация EGS *********. Касае се
за решение за налагане на финансова санкция от 16.11.2023 година, с влязло в
сила решение от 28.12.2023 година за същото нарушение , от същата дата, но
вече различен час – 12:46 часа. Направих горните искания, които ми бяха
отказани, за да покажа, че се касае за две действия по нарушения на едно и
също лице, по които има две различни произнасяния на компетентния съд в
Нидерландия. различната номерация, различните произнасяния, различните
минути на фиксиране на нарушенията и невъзможността това да се
констатира чрез преведени документи от Нидерландия., мен ме кара да
разчитам че по настоящото ЧНД имаме нарушение на ЗДвП, с отделно
налагане на финансова санкция от правоимащ орган. С оглед на горното,
считам, че по настоящото ЧНД финансовата санкция следва да бъде одобрена
от българския съд и моля за Вашето произнасяне в тази насока.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ А. А. А.: Искам да попитам Вас и прокурора,
колко време е необходимо да се напише един акт в друга държава, като
едното лице е българин, а другото – нидерландец. Ние 15 минути говорихме с
преводач по телефона. Един единствен път са ме санкционирали, един път
съм се подписвал на документи. По телефона преводачката ми каза какъв ще е
размера на глобата и пита дали съм съгласен. Аз казах „да“. Не съм се
подписвал на два отделни документа, само на едно нарушение, което вчера
потвърдих пред съда, че ще го платя. Дойде една полицейска кола, жена и
мъж. Това бяха полицаите, които ме санкционираха. Цялата процедура по
4
санкционирането, траеше около час, заедно с разговора с преводача.
СЪДЪТ, след като изслуша страните, се оттегли на съвещание.
След съвещание, след като извърши служебна проверка в електронната
система ЕИСС на ОС - Плевен, установи следното:
Спрямо засегнатото лице А. А. А. с ЕГН: ********** е било образувано
ЧНД № 504/2024 година по описа на ОС - Плевен. Бе извършена проверка на
двете удостоверения по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР, послужили
за образуване на ЧНД № 504/2024 година и на настоящото № 503/2024
година. Установи се, че за същото административно нарушение засегнатото
лице А. А. А. е бил санкциониран два пъти в издаващата държава
Нидерландия. На 03.07.2024 година е разгледано ЧНД № 504/2024 година на
ОС - Плевен и постановено решение, макар и невлязло в сила, с което е
прието за изпълнение решението на издаващата държава за наложената
санкция. Независимо, че по настоящото дело, в представеното удостоверение
от Нидерландия, е записано, че изпълнителното деяние е извършено в 13:01
часа на 06.04.2023 година, настоящия състав счита, че се касае за едно и също
деяние, описано в удостоверението по ЧНД № 504/2024 година на ОС -
Плевен. Там е посочено, че същото деяние на същата дата, е извършено в
12:46 часа. За това настоящият съдебен състав счита, че в случая са налице
предпоставките за прекратяване на наказателното производство по ЧНД №
503/2024 година, тъй като са налице основанията на чл.24, ал.1, т.6 от НПК, а
именно че спрямо същото засегнато лице, за същото административно
нарушение има решение, с което е признато за изпълнение решението на
чуждата държава. В този смисъл, съдът възприе и обясненията на засегнатото
лице.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по ЧНД № 503/2024
година по описа на ОС – Плевен.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок пред
Апелативен съд – Велико Търново.
5
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12:56
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6