О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2017 Дупница
Номер Година Град
IV
Районен съд – Дупница състав
24.03. 2017
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 237 2017
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от Н.З.К., ЕГН **********, адрес: ***, действащ чрез адв. И.Р.К.,***, тел. 445237, адрес за призоваване: гр. Пазарджик, ул. „Шейново”№ 12 срещу Прокуратурата на РБ, гр. София, бул. „Витоша” № 2, с която искова молба са предявен искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД.
Съдът
на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за
доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че с Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 10.03.2013 г., му е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 194, ал.1 от НК, вр. чл. 26, ал.1 и чл. 20, ал. 2 НК за това, че на 07.03.2013 г. в землището на с. Бадино, общ. Бобошево, при условията на продължавано престъпление в съучастие с Георги Иванов Георгиев при една и съща обстановка и при еднородност на вината са отнели един кон от владението на Антим Диваков на стойност 1 300 лева, два коня от владението на Асен Борисов Андреев на обща стойност 2 500 лева, един кон от владението на Асен Райков Андреев на стойност 1 250 лева или всички коне на обща стойност 5 050 лева. Твърди, че на 21.05.2015 г. Дупнишки районен съд с присъда № 61, постановена по НОХД № 988/2013 г., го признала за невиновен в извършване на престъпление по така повдигнатото и поддържано от прокуратурата обвинение, която присъда била потвърдена с Решение № 124 от 26.10.2015 г., постановено по ВНОХД № 314/2015 г. по описа на Кюстендилски окръжен съд. Твърди, че предвид изложеното претърпял неимуществени вреди, поради което моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата в размер на 20 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 26.10.2015г. до окончателното й изплащане.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за неоснователност на предявените искове по изложените в отговора на исковата молба съображения, намира, че са налице и основанията по чл. 5 от ЗОДОВ.
2. Правна квалификации
на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД.
Ответникът прави възражение с правно основание чл. 5 ЗОДОВ.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4.
Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже фактите, от които извежда своите твърдения, а именно, наличието на твърдените вреди, непосредствената им връзка с воденото наказателно производство, както и техния размер.
Ответникът следва да докаже възраженията си, направени в отговора на исковата молба – правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правоунищожаващи.
Предвид разпределението на
доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на
страните, съдът указва на ответника на
основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за твърдението му, че е
налице хипотезата на чл. 5 от ЗОДОВ.
Следва да бъде допуснато събирането на писмени доказателства по делото – представените с исковата молба и отговора по нея документи, да се допусне до разпит в режим на довеждане един свидетел по искане на ищеца за установяване на изложените в исковата молба обстоятелства, да се изиска НОХД № 988/2013г. по описа на РС – Дупница.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.04.2017г. от 10, 50 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молбата и приложенията към него, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора по нея документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане един свидетел по искане на ищецаза установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Да
се изиска НОХД № 988/2013г. по описа на
РС – Дупница.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: