ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14
гр. Разград, 07.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито
съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА – СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
като разгледа докладваното от съдия
Робева ЧКАНД № 111 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК във вр. с чл. 63г ЗАНН.
Постъпила е частна жалба от „ОМВ
България“ООД - София, подадена чрез адв. С. С. от САК, против Определение № 117
от 02.06.2022 г., постановено по АНД № 20223330200264 по описа на Районен съд –
Разград, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на
жалбата против Електронен фиш серия К, № 2820726 на ОДМВР – Разград. В частната
жалба се твърди, че собственикът на превозното средство, с което е извършено
нарушението, има право да обжалва издадения електронен фиш. Иска се определението
да бъде отменено и делото да бъде върнато за разглеждането му по същество.
Ответникът по частната жалба не ангажира
становище по нея.
Разградският административен съд, като прецени
представените доказателства и като обсъди оплакванията в частната жалба, приема
за установено следното:
Частната жалба е допустима, но неоснователна.
С Електронен фиш серия К, № 2820726 на
ОДМВР – Разград на Е. А. У. в качеството й на прокурист на „ОМВ България“ ООД е
наложена глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП,
установено с АТСС. Срещу ЕФ е постъпила въззивна жалба от „ОМВ България“ ООД,
заведена в РРС с вх. № 4087/13.05.2022 г.
Районният съд е приел, че жалбата е
недопустима, тъй като е подадена от лице, което не е субект на нарушението и
няма право на жалба. Поради това и на основание чл. 63г ЗАНН във вр. с чл. 323,
ал. 1, т. 3 НПК е прекратил производството по делото.
Определението е правилно.
Електронният фиш е издаден на Е. А. У.,
тя е субект на установеното нарушение и е активно легитимирана да обжалва фиша.
Правото на жалба се упражнява лично от нарушителя или чрез упълномощен
представител, какъвто подателят на въззивната жалба не е. Неотносими са доводите по частната жалба за
наличие на правен интерес от обжалването на електронния фиш за юридическото
лице, собственик на моторното превозно средство, с което е извършено
нарушението. Разпоредбата на чл. 59, ал. 2 ЗАНН ясно определя кръга на лицата,
които могат да обжалват актовете по чл. 58д ЗАНН: нарушителят, поискалият обезщетение
и собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в
полза на държавата, ако не е нарушител, и прокурорът. Собственикът на МПС, с
което е извършено нарушението, не е в този обхват.
По изложените съображения Разградският административен
съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 117 от
02.06.2022 г., постановено по АНД № 20223330200264 по описа на Районен съд –
Разград.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/