№ 115
гр. Сливен, 30.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниМариана К. Митева
заседатели:Елена П. Василева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
от общ характер № 20252230200351 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НОХД № 351/2024 г. по описа на СлРС.
РП-Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Т. Е..
Подсъдимият Б. Н. М., принудително доведен в с.з. от ОЗ „Охрана“ –
Сливен, се явява лично и с адв. М. Б., от АК - Ямбол, надлежно упълномощен
на 29.04.2025 г. в качеството на защитника на подсъдимия в съдебната фаза, с
пълномощно представено в днешно съдебно заседание.
Пострадалото лице Д. Т. П., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се даде ход на делото за разпоредително
заседание.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по
реда на чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
гл.29 от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям
ви споразумение, което постигнахме със защитника на подсъдимия.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
гл.29 от НПК – със споразумение. Не са налице условия за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение
на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Присъединявам се към казаното от защитника
ми.
Съдът след като изслуша страните и на основание чл. 248 ал. 1 от НПК
2
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд.
2. Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
3. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
както и основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не са налице основания за изменение или за отмяна на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прие, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а
именно – със споразумение, както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от
НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към особена процедура за одобряване на постигнатото
споразумение по реда на чл. 384 от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Б. Н. М. - роден на *******, българин, български гражданин, с адрес:
*********, със средно образование, женен, работи извън РБългария,
неосъждан, ЕГН **********.
3
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ. Б. : Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото споразумение между РП –
Сливен, подсъдимия и неговия защитник. Моля да го одобрите, като
непротиворечащо на закона и морала. Наличните по делото СД да останат по
делото на този етап.
АДВ.Б.: Моля да одобрите постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала. Взели сме под внимание чистото му
съдебно минало и разкаянието, съжалението и възстановяване на причинените
щети. Наличните по делото СД да остана по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получил съм препис от обвинителния акт.
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Наясно съм с последиците
от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписах
споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът вписа в протокола окончателния вид на споразумението:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Б. Н. М. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че: На 17.01.2025 г. в гр. Сливен, отнел чужди движими
вещи, а именно: 1 бр. дамска чанта на стойност 91 лв., 1 бр. чадър малък
сгъваем на стойност 16 лв., 1 бр. мобилен телефон „SAMSUNG А55 5G“ в
комплект със зарядно устройство на стойност 655 лв., 1 бр. мобилен телефон
„SAMSUNG А31“ на стойност 175 лв., 1 бр. силиконов протектор за мобилен
телефон на стойност 6,60 лв., СИМ карта на мобилен оператор „Йеттел“ на
стойност 10 лв., 1 бр. дамско портмоне от естествена кожа на стойност 22 лв.,
1 бр. калъфче за документи на стойност 9 лв., 1 бр. икона на Дева Мария -
4
малка на стойност 4,50 лв., 1/2 кутия цигари „ОМЕ“ на стойност 2,90 лв., 1 бр.
ветрило сгъваемо на стойност 4,55 лв., 1 бр. гребен дамски голям на стойност
2,30 лв., парфюм 50 мл. на стойност 2,40 лв., 1 бр. запалка за цигари на
стойност 0,46 лв. , 1 бр. несесер розов на стойност 2,10 лв., 1 бр.
ключодържател на стойност 1,60 лв., 2 бр. ключове секретни на обща стойност
4,50 лв., парична сума в размер на 500 лв., всичко на обща стойност 1 519,91
лв. от владението на Донка Стефанова Иванова от гр. Сливен, собственост на
Д. Т. П. от с. Камен общ. Сливен, с намерение противозаконно да ги присвои,
като за това употребил сила.
Престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК.
По въпроса какъв да е видът и размерът на наказанието за извършеното
престъпление на подсъдимият Б. Н. М. на основание чл. 198, ал. 1 от НК, при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл.66, ал.1 от
НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Вещественото доказателство по делото, а именно: 1 бр. оптичен
носител на информация – компакт диск, запечатан в хартиен плик, находящ се
на лист 9 от ДП, следва да остане по същото до изтичане сроковете за
съхранение на делото.
Вещественото доказателство по делото, а именно: 1 бр. оптичен
носител на информация – компакт диск, запечатан в хартиен плик, находящ се
на лист 11 от ДП, следва да остане по същото до изтичане сроковете за
съхранение на делото.
На основание чл. 53, ал. 1, б“а“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата -
вещественото доказателство по делото, а именно: 1бр. малък нож, с метално
острие и синя пластмасова дръжка, поставен в хартиен плик и запечатан с леп.
С № Д 1462 на ОДМВР – Сливен, прикрепен към кориците на делото, като
след влизане в сила на протоколното определение за одобряване на
споразумението следва да бъде унищожено като вещ без стойност.
Подсъдимият Б. Н. М. се задължава да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 372.13 лева в полза на
бюджета на държавата по сметка на ОДМВР – Сливен.
5
На основание чл.384, вр.чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият Б. Н. М.
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:…………… ПОДСЪДИМИЯТ М. :……………
/Т.Е./
ЗАЩИТНИК:………….
/адв. Б./
След като се запозна със споразумението и прецени, че същото не
противоречи на закона и на морала, на основание чл. 382 ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА споразумението за прекратяване на наказателното
производство по Досъдебно производство № 83/2025 г. по описа на РУ-МВР
на Сливен, вх.№ 400 /2025 г. по описа на РП-Сливен.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 351/2025 г. на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно
и не подлежи на обжалване и протестиране.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните за изразяване на
становище относно мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отмените взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.
АДВ.Б.: Моля да отмените взетата по отношение на подсъдимия мярка
за неотклонение „Подписка“, предвид постигнатото споразумение.
6
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯТ М.: Моля да ми
отмените мярката.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ М.: Моля да ми
отмените мярката.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайното съвещание, съдът ОБЯВИ определението си, като
разясни на страните правото на жалба или протест.
Съдът след като взе предвид становището на страните и с оглед
постигнатото споразумение, съдът счете, че следва да отмени взетата по
отношение на обвиняемия мярка за неотклонение, поради което и на
основание чл. 309,ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Б. Н. М. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд-Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.24 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7