РЕШЕНИЕ
№ 235
гр. Карлово, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Владимир Ст. Иванов
при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова
като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело №
20215320100541 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба „Т. Б.“ ЕАД, ЕИК **************,
със седалище и адрес на управление в град С., район „М.“, ж.к. „М. *“, Б. П.
С., сграда *, законен представител – Д. К. К., със съдебен адрес: гр. С., ул. „Ш.
П.“ № **, чрез адв. В.Г. против М. Е. Р., ЕГН: ********** с адрес: гр. С., ул.
„С.“ №**. Ищцовото дружество моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че ответникът му дължи следните суми, за които по ч.
гр. д. №1107/2020 г. по описа на РС К. е издадена Заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК, а именно:
- 426.66 лв. (четиристотин двадесет и шест лева и шестдесет и шест
стотинки), представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни
такси за потребление на мобилни услуги, за периода 15.08.2018 г. до
14.12.2018г. ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
,
подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до окончателното плащане на
сумата;
- 54.59 лв. (петдесет и четири лева и петдесет и девет стотинки) –
незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 27.01.2017 г.
Претендират се и разноските по делото, включително и направените в
заповедното производство.
В исковата молба се твърди, че по повод договор за мобилни услуги
от 07.01.2013 г., сключен с мобилния оператор „T. Б.“ ЕАД, ответникът М. Е.
Р. бил абонат на дружеството доставчик на мобилни услуги с клиентски
1
номер № ********* и титуляр на мобилен номер 0899/961683 със срок на
действие 24 месеца до 07.01.2015 г. при избрания абонамент Globul United
19,90.
По силата на Допълнително споразумение от 27.01.2017 г. абонатът
предпочел нова абонаментна програма – „Нонстоп 60,99“ със срок на
действие 24 месеца – до 27.01.2019 г.
При възползване от преференциални условия на Оператора, абонатът
сключил и Договор за лизинг към мобилен номер ************ от същата
дата 27.01.2017 г., по силата на който на абоната било предоставено за
ползване мобилно устройство „A. i. * 32GB Black“ за период от 23 месеца
срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 54.59 лв., съгласно
уговорения погасителен план по лизинговия договор.
Въз основа на посочените договори ответникът ползвал
предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението за
мобилен номер *********** било фактурирано под клиентския номер на
абоната № *********.
За потребените от абоната-ответник услуги за периода 15.08.2018 г.
до 14.12.2018 г. „Т. Б.“ ЕАД издало:
- фактура №**********/15.09.2018 г. за отчетния период на
потребление от 15.08.2018г. – 14.09.2018г., с дължима стойност 119.67 лева,
платима в срок 30.09.2018 г.;
- фактура №**********/15.10.2018 г. за отчетния период на
потребление от 15.09.2018г.- 14.10.2018 г., с дължима стойност 123.71 лева,
платима в срок 30.10.2018 г. Към фактурата била прибавена и незаплатената
стойност от предходния отчетен период в размер на 119.67 лв., при което
общодължимото задължение възлизало на сума в размер на 243.38 лв.;
- фактура №**********/15.11.2018 г. за отчетния период на
потребление от 15.10.2018г.- 14.11.2018 г., с дължима стойност 118.97 лева,
платима в срок 30.11.2018 г. Към фактурата била прибавена и незаплатената
стойност от предходния отчетен период в размер на 243.38 лв., при което
общодължимото задължение възлизало на сума в размер на 362.35 лв.
За посочените месечни отчетни периоди длъжникът не изпълнил
задължението си да заплати на „Т. Б.“ дължимите месечни абонаменти,
съобразно използваните от него услуги в общ размер на 362.35 лв. Към всяка
от фактурите имало приложено извлечение-детайлизирана справка от
потреблението на ползвания номер.
С Кредитно известие №**********/15.12.2018 г. била извършена
корекция по дълга, като била сторнирана сума за върнати на абоната
пропорционално начислени при сключване на абонамента такси, начислена
била и дължимата лизингова вноска в размер на 54.59 лв., и бил отразен
незаплатения баланс в размер на 362.35 лв., за предходните три отчетни
периода, при което задължението за плащане възлизало на сума в размер на
2
426.66 лв.
Неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на
потребените и фактурирани услуги ангажирало договорната му отговорност
по т.11 от процесния договор за услуги, като във връзка с чл.75, вр. с чл. 19 б.
в) от ОУ на мобилния оператор, „Т. Б.“ ЕАД прекратило едностранно
индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти и издало по
абонатен номер № ********* крайна фактура № ********** от дата
15.01.2019 г.
Поради прекратяване на договора за мобилни услуги автоматично на
дата 09.01.2019 г. и преустановяване на предоставяните услуги, на основание
т.12, ал.2 от Общите условия, приложени към лизинговите договори,
дължимите месечните вноски за предоставените на абоната мобилни
устройства били обявени за предсрочно изискуеми.
Съгласно договореното между страните в т.3.2 от договорите за
лизинг, месечните лизингови вноски се фактурирали от лизингодателя и се
заплащали от лизингополучателя съгласно сроковете, условията и начина за
плащане на задълженията на лизингополучателя в качеството му на абонат на
мобилни услуги, съгласно сключения между страните договор за
предоставяне на такива услуги и Общите условия на „Т. Б.“ ЕАД / т.е. на 20-
то число от месеца/.
Неизпълнението на абоната да заплати в указаните срокове дължими
към оператора месечни плащания довело до предсрочното прекратяване по
вина на абоната на индивидуалния му абонамент за ползвания мобилен
номер, на основание чл.12, ал.2 от Общите условия към договора за лизинг
/„Месечните вноски и други плащания стават предсрочно изискуеми в случай
на прекратяване на договорите за мобилни или фиксирани услуги, както и в
случай на забава на дължими съгласно тези договори плащания“/, били
обявени за предсрочно изискуеми лизинговите вноски, дължими от месец
01/2019 г. когато била издадена крайната фактура № **********, съгласно
уговорения погасителен план, както следва: по Договор за лизинг от
27.01.2017 г. за устройство „A. i. * 32GB Black“, се дължала цената в размер
на 54.59 лв., която представлявала една допълнителна вноска за изкупуване
на устройството в размер на 54.59 лв. / чл. 1, ал. 2 от Договора за лизинг/;
За посочените месечни отчетни периоди длъжникът не изпълнил
задължението си да заплати на „Т. Б.“ дължимите месечни абонаменти и
лизингови вноски, съобразно използваните от него услуги в Поради липсата
на плащане, ищецът подал заявление по чл.410 ГПК, по което било
образувано ч. гр. д. №1107/2020 г. по описа на РС К.. Тъй като издадената
заповед била връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК и в изпълнение на
дадените от съда указания, за ищеца бил налице правен интерес от
предявяване на настоящия иск.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
особения представител адв. Б.В., който оспорва иска като допустим, но
3
неоснователен. Твърди, че посочените в исковата молба персонални данни не
позволяват еднозначно идентифициране на ответника. В договора за
мобилни услуги от 07.01.2013 год. вместо номера на личната карта на
ответника било повторено ЕГН-то му. Посоченият в договора адрес на
ответника бил неверен. В гр. С. нямало улица „С.“. Не били представени
доказателства, че посочените в исковата молба фактури са получени от
ответника. Моли съда да отхвърли иска.
Съдът, като съобрази правните доводите на страните и събраните
писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно
правилата на чл. 12, ал. 1 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:
Съдът е сезиран с установителен иск с правно основание чл.422 ГПК,
във вр. с чл.415 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД.
От приложеното ч. гр. д. №1107/2020 г. по описа на РС К. се
установява, че по заявление на „Т. Б.“ ЕАД е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК, с която е разпоредено на длъжника М.
ЕМ. Р. да заплати на заявителя следните суми: 426.66 лв. – дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги,
ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението – 03.09.2020
г., до окончателното плащане; 54.59 лв. – незаплатени лизингови вноски по
договор за мобилни услуги за мобилен номер 0899/961683 от дата 07.01.2013
г., със сключени към него Допълнително споразумение от дата 27.01.2017 г. и
договор за лизинг от дата 27.01.2017г.; 25 лв. – разноски по делото за
заплатена държавна такса и 120 лв. – адвокатски хонорар;
Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от
ГПК, поради което съдът на осн. чл.415, ал.1, т.2 от ГПК е дал указания на
ищцовото дружество (тогава заявител) да представи доказателства за
предявен в едномесечен срок от съобщението иск срещу нея. Искът е
предявен в срока по чл.415, ал.1 ГПК.
От представените писмени доказателства – договор за мобилни
услуги от 07.01.2013 г., допълнително споразумение от 27.01.2017 г. и
договор за лизинг от 27.01.2017 г., се установява, че ищецът е поел
задължение да предоставя на М. Е. Р. далекосъобщителни услуги, срещу
насрещната престация – парично възнаграждение съгласно тарифите на
оператора, посочени в подписаните договори и приложенията към него.
Безспорно е, че на 07.01.2013 г., между страните е сключен договор за
мобилни услуги по програма Globul United 19.9 с уговорен срок на действие
24 месеца – до 07.01.2015 г., като ответникът е станал титуляр по мобилен
номер ***********. С допълнително споразумение от 27.01.2017 г. М. Е. Р. е
новирал отношенията по повод ползвания номер, като избрал програма
„Нонстоп 60,99“ със срок на действие 24 месеца – до 27.01.2019 г. Към този
договор ответникът е сключил договор за лизинг от същата дата (27.01.2017
г.), като са е предоставено за ползване мобилно устройство „A. i. *32GB
Black“ за период от 23 месеца срещу заплащане на месечна лизингова вноска
4
в размер на 54.59 лв., съгласно уговорения погасителен план по лизинговия
договор.
Не е спорно също, че въз основа на посочените договори ответникът е
ползвал предоставяните от дружеството мобилни услуги, като потреблението
за мобилен номер ************* е било фактурирано под абонатен номер №
*********.
В заповедното производство са представени са като писмени
доказателства фактура №**********/15.09.2018 г. за отчетен период на
потребление 15.08.2018г. – 14.09.2018г., на стойност 119.67 лева; фактура
№**********/15.10.2018 г. за отчетен период на потребление 15.09.2018 г. –
14.10.2018 г., на стойност 123.71 лева, към която е прибавена и незаплатената
стойност от предходния отчетен период в размер на 119.67 лв. или общо
243.38 лв.; фактура №**********/15.11.2018 г. за отчетен период на
потребление 15.10.2018 г. – 14.11.2018 г., с дължима стойност 118.97 лева,
към която е прибавена и незаплатената стойност от предходния отчетен
период в размер на 243.38 лв., или общо 362.35 лв.; кредитно известие
№**********/15.12.2018 г. за извършена корекция по задължението и
отразена обща сума за плащане в размер на 426.66 лв.
По делото не се установи ответникът да е заплатил задълженията си
по сключените с ищцовото дружество договори и издадените фактури.
Особеният представител адв. В. не ангажира доказателства за извършено
плащане, но навежда твърдения, че самоличността и адресът на ответника не
са установени по несъмнен начин.
Тези доводи не се споделят от настоящия съдебен състав, тъй като от
материалите по делото категорично се установява, че именно М. Е. Р., ЕГН:
********** от гр. С. е страна по процесните договори, а това, че адресът му е
в комплекс „С.“, а не на улица „С.“, както погрешно е посочил ищецът, не
променя изводите на съда относно фактите и обстоятелствата от значение за
делото.
От приетата по делото и неоспорена от страните съдебно-счетоводна
експертиза се установява, че дължимите суми за мобилни услуги за периода
на процесните фактури от 15.08.2018 г до 14.12.2018 г., предоставени на
мобилен номер 0899/961683, са в общ размер на 606.98 лева, от които 426.66
лева – незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни
услуги и 180.32 лева – неустойка за предсрочно прекратяване на договора.
Неплатените лизингови вноски са в общ размер на 54.59 лева.
Въз основа на обсъдените доказателства искът се явява изцяло
основателен и доказан и следва да бъде уважен.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, с оглед изхода на спора, на ищеца
следва да присъдят и сторените по делото разноски възлизащи общо на 900.00
лева за платени държавни такси, депозит за вещо лице, депозит за особен
представител и адвокатско възнаграждение, от които – 145.00 лева в
заповедното производство и 755.00 лева в исковото производство.
5
На особения представител адв. Б.В. следва да се издаде разходен
касов ордер за определеното възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 от ГПК, че
М. Е. Р., ЕГН: ********** с адрес: гр. С., к. „С.“ №**, ДЪЛЖИ на „Т. Б.“
ЕАД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление в град С., район
„М.“, ж.к. „М. *“, Б. П. С., сграда *, законен представител – Д. К. К., със
съдебен адрес: гр. С., ул. „Ш. П.“ № **следните суми, за които по ч. гр. д.
№1107/2020 г. по описа на РС К. е издадена Заповед за изпълнение по чл.410
ГПК, а именно:
- 426.66 лв. (четиристотин двадесет и шест лева и шестдесет и шест
стотинки), представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни
такси за потребление на мобилни услуги, за периода 15.08.2018 г. до
14.12.2018г. ведно със законната лихва за забава, считано от датата на
,
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 03.09.2020 г., до окончателното
плащане на сумата;
- 54.59 лв. (петдесет и четири лева и петдесет и девет стотинки) –
незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 27.01.2017 г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК М. Е. Р., ЕГН: **********
с адрес: гр. С., комплекс „С.“ №**, ДА ЗАПЛАТИ на „Т. Б.“ ЕАД, ЕИК
*************, със седалище и адрес на управление в град С., район „М.“,
ж.к. „М. 4“, Б. П. С., сграда *, законен представител – Д. К. К., със съдебен
адрес: гр. С., ул. „Ш. П.“ № **разноските по делото в размер на общо 900.00
лв. (деветстотин лева), от които 145.00 лв. (сто четиридесет и пет лева) –
разноски за заповедното производство по ч. гр. д. №1107/2020 г. по описа на
РС К. и 755.00 лв. (седемстотин петдесет и пет лева) – разноски в исковото
производство.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на назначения на ответника особен представител –
адв. Б.В. от АК П., РКО за сумата от 300.00 лв. (триста лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване от страните пред
Окръжен съд – П. в двуседмичен срок от съобщението, че е изготвено.
Ц.Ч.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
6