Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Лом, 26.01.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
Ломският районен съд, в публичното
съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ЙОРДАНОВ
при секретаря Анетка Рангелова,
като разгледа докладваното от съдията Йорданов гражданско дело № 1843 по
описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с
правно основание чл. 69 от ЗН във вр. с чл. 34 от ЗС.
Производството
е по чл. 341, ал. 1 ГПК, във фаза по допускане на делбата.
Предявен е иск от И.Е.Х., с ЕГН **********, адрес: *** срещу И.Е.Ц., с ЕГН **********, адрес: *** и
адрес за призоваване: с. Буковец, община Брусарци, за
делба на наследствени недвижими имоти.
В Исковата молба се твърди, че страните са
наследници по закон на: ****и ****. Наследените от тях имоти са:
АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. София, район Сердика,
/стар комплекс Банишора/, ****с идентификатор
68134.513.362.1.16, с площ от 83.91 кв. м., при съседи: на същия етаж 68134.513.362.1.17, над обекта
68134.513.362.1.19, под обекта 68134.513.362.1.13, заедно с избено помещение № 7 и
1.183 % ид. ч. от общите части на сградата
и от правото на строеж върху ПИ с идентификатор 68134.513.362.
ДВОРНО място, находящо се в село Буковец, община Брусарци,
област Монтана, представляващо
ПИ 285 /стар парцел 175 в кв. 21 по плана на с. Буковец/,
цялото с площ от 800 кв. м.,
при съседи: ****, от две страни
път и ****, заедно с построената в същия имот едноетажна жилищна сграда с мазе, второстепенна
сграда /хамбар/ и паянтова стопанска сграда - плевня.
В първия
имот - апартамент в град София, ищцата
твърди, че притежава 3/4 ид.
ч., а ответникът - 1/4 ид. ч. Имотът
бил придобит през 1986 г., като съсобственици в същия били ищцата и родителите ****и ****. След смъртта
на бащата ****, ответникът
направил отказ от наследство, уголемили се дяловете на ищцата и майката /по 3/6 ид. ч./. След смъртта
на майката ****, страните
поделили нейната част, с което
ищцата имала 3/4 ид. ч., а ответникът - 1/4 ид. ч.
Във
втория имот - в с. Буковец,
област Монтана, ищцата и ответникът притежават по 1/2 ид.
ч. Имотът е придобит с нотариален акт № 124, том I, нот. дело 462/1955 г. от техния дядо по майчина линия - ****, починал на 06.01.1985 г. Дъщерята на същия - Ц.Г.К. се е
отказала от наследството на родителите
си и по този начин единствен наследник останала ****.
Тъй
като страните не могат доброволно да си поделят съсобствените имоти, е налице
интерес от предявяването на настоящия делбен иск.
За това се иска: да бъде
извършена съдебна делба между ищеца и ответника, като апартаментът в гр. София да бъде предоставен на ищцата, а дворното място с постройки в с.
Буковец да бъде предоставено
на ответника.
В срока
по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника. По същество същият
не оспорва размерите на дяловете, описани в ИМ.
В
съдебно заседание страните са редовно призовани.
Ищецът И.Х.
се явява лично, представлява се от адв. Стефан Красимиров от АК - Враца, който
поддържа предявения иск и моли съда да допусне съдебна делба между ищцата и
ответника за посочените в ИМ имоти, както следва: за апартамент в
гр. София, район Сердика, /стар комплекс Банишора/, ****с идентификатор 68134.513.362.1.16 с права: 3/4 ид. ч. за ищцата и 1/4 ид. ч. за ответника;
за дворно място
в с. Буковец, обл. Монтана, представляващо ПИ 285
/стар парцел 175 в кв. 21 по плана на с. Буковец/ с права: по 1/2 ид. ч. за ищцата
и за ответника.
Ответникът И.Ц. се явява лично в с.з. Моли
съда да постанови решение с което допусне делба на посочените имоти при същите размери
на дяловете, посочени и от ищеца.
Съдът,
след преценка на изложеното в исковата молба, становищата на страните и
събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа
страна:
От представеното Удостоверение за наследници изх. № АО-14-92 от 28.02.2019 г.
на гр. Брусарци, общ. Брусарци, обл. Монтана на лицето ****,
б. ж. на с. Буковец, поч. на 06.01.1985 г. /акт за смърт № 0001/07.01.1985 г./, е видно, че същият е оставил следните наследници:
1./
****Г. – съпруга, починала на 09.01.1985 г.
2./ Ц.Г.К. - дъщеря
3./ **** – съпруга, починала на 08.06.2017 г., с
наследници:
3.1./ * Е.Ц. – син
3.2./ И.Е.Х. – дъщеря.
Ц.Г.К.
се е отказала от наследството, останало от баща ѝ ****, за който отказ е издадено
Удостоверение № 478/14.11.1988 г.
От
представеното Удостоверение за идентичност на лица с различни имена № АО-14-93
от 28.02.2019 г. е видно, че лицето **** и **** са едно и също лице.
От представеното Удостоверение за наследници изх. № 437 от 26.02.2019 г. на Столична община, район
Сердика, обл. София на лицето * Ц. ***, поч.
на 01.12.2000 г. /акт за смърт № 0633/01.12.2000 г./,
е видно, че същият е оставил
следните наследници:
1./ **** – съпруга, починала на 08.06.2017 г.
2./ * Е.Ц. – син
3./ И.Е.Х. – дъщеря.
От представеното Удостоверение за наследници изх. № АО-14-87
от 26.02.2019 г. на гр. Брусарци, общ. Брусарци, обл. Монтана на лицето * Г.
***, поч. на 08.06.2017 г. /акт за смърт № 0001/08.06.2017 г., е
видно, че същата е оставила следните
наследници:
1./ * Е.Ц.
– син
2./ И.Е.Х. – дъщеря.
С
нотариален акт № 124, том I по нот. дело 462/55 г. на ЛРС **** от с. Буковец е признат за
собственик на дворно място, находящо се в с. Буковец, обл.
Монтана, представляващо парцел
175 в кв. 21 по плана на с. Буковец. Имотът съответства на ПИ 285 по действащия
кадастрален план на с. Буковец, за което е издадено удостоверение от
28.02.2019 г. на община Брусарци.
С нотариален акт № 31, том XIX по нот. дело 3431/06.08.1986
г. на нотариус при СРС * Ц. *, **** и И.Е. * са признати за собственици на апартамент, находящ
се в гр. София, район Сердика, ****.
При така установените факти, съдът достигна до
следните правни изводи:
Очертаният с исковата молба предмет на
делба включва общи права на ищцата и ответника от един и същ вид - вещното
право на собственост върху недвижими имоти. Тези вещи могат да бъдат включени в
гражданския оборот. По предназначението и естеството си могат да се делят и делбата
им не е несъвместима с естеството и предназначението на вещите, допустима е от
закона и с нея се постига крайната цел на делбеното
производство, а именно: окончателно ликвидиране на състоянието на съсобственост
върху тези обекти чрез някой от предвидените в закона способи.
Липсват
данни, които да навеждат на извода, че някои от страните са процесуално недееспособни.
Страните са процесуално дееспособни, не са налице визираните от закона отрицателни
процесуални предпоставки, налице са абсолютните процесуални предпоставки за
предявяване на иска.
Допустима е делба на вещното право на
собственост върху посочените по-горе имоти.
С исковата молба са индивидуализирани страните,
предмета и основанието, описани са правилно имотите, чиято делба се иска,
поради което съдът приема, че предявеният иск е допустим по отношение на тези
имоти.
По отношение на първия, посочен в
исковата молба недвижим имот – апартамент в гр. София, е
категорично доказано, че съсобственици били ищцата и родителите ****и ****.
След смъртта на бащата ****,
ответникът И.Ц. направил отказ от наследство /за който отказ е издадено
удостоверение от СРС/. Дяловете на ищцата и майката се уголемили /по 3/6 ид. ч./. След смъртта
на майката ****, страните
поделили нейната част, при което
положение съгл. чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН дяловете на съделителите са 3/4 идеални части за И.Х. и 1/4 идеални
части за И.Ц.. В това отношение спор между страните няма.
По отношение на втория, посочен в
исковата молба недвижим имот – дворно място с постройки в с. Буковец, обл. Монтана, видно от представените
удостоверения за идентичност на имена и за наследници, както и нотариален акт, имотът
е бил собственост на ****, като наследодателката ****
е станала изключителен собственик на този имот по наследство /след отказа от
наследство, направен от сестра ѝ Ц.К./. След смъртта на *, наследници са И.Х.
и И.Ц.. Приложим е отново чл. 5, ал. 1 ЗН, като ищецът и ответникът разполагат
с по 1/2 идеални части от описания имот. По този въпрос също няма спор между
страните.
При упражняването от единия съсобственик
на потестативното му право на делба и при наличието
на законовите предпоставки за ликвидиране съсобствеността между страните, съдът
следва да я прекрати и да допусне делба при посочените по-горе права.
След влизане в сила на решението по допускане
на делбата ще следва да се насрочи втората фаза на производството - по
извършване на делбата.
Водим
от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА съдебна делба между И.Е.Х., с ЕГН **********, адрес: ***, ****и И.Е.Ц., с ЕГН **********,
адрес: *** на следните недвижими
имоти, останали в наследство от ЕФТИМ Ц. ***, поч. на 01.12.2000 г. /акт за смърт № 0633/01.12.2000 г./ и * Г. ***, поч. на 08.06.2017
г. /акт за смърт № 0001/08.06.2017 г., а
именно:
1./ АПАРТАМЕНТ, находящ се в гр. София, район Сердика,
/стар комплекс Банишора/, ****с идентификатор 68134.513.362.1.16,
с площ от 83.91 кв. м., при съседи:
на същия етаж
68134.513.362.1.17, над обекта 68134.513.362.1.19,
под обекта 68134.513.362.1.13, заедно
с избено помещение № 7 и 1.183 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху ПИ с идентификатор 68134.513.362
2./ ДВОРНО
място, находящо
се в село Буковец, община Брусарци, област Монтана, представляващо ПИ
285 /стар парцел 175 в кв. 21 по плана на с. Буковец/, цялото с площ от 800 кв. м., при съседи: ****, от две страни път и ****, заедно с построената в същия имот едноетажна жилищна сграда с мазе, второстепенна
сграда /хамбар/ и паянтова стопанска сграда - плевня
ПРИ
ПРАВА, както следва:
- за
„апартамент в гр. София с идентификатор 68134.513.362.1.16“ – 3/4 идеални части за съделителя И.Е.Х., с ЕГН **********, и 1/4 идеални части за съделителя И.Е.Ц., с ЕГН **********
- за „дворно място в с. Буковец, представляващо ПИ 285“
- по 1/2 идеални части за съделителите И.Е.Х., с ЕГН ********** и И.Е.Ц., с ЕГН
**********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен
съд гр. Монтана в 14 - дневен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: