О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 1475
Пловдивският окръжен съд, въззивно
гражданско отделение – девети състав, в закрито заседание на четиринадесети май
две хиляди и тринадесета година, в състав:
Председател:
Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня
Рабчева
Дафина Арабаджиева след като разгледа
докладваното от председателя гр.д. № 1426/2013г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е чрез ЧСИ Петко Илиев, с рег.
№ 821, с вх. № 11539/04.04.2013г. до Окръжен съд – Пловдив с вх. № 18016/08.05.2013г.
ЖАЛБА от „Ветфарма Медика” ООД, с ЕИК
*********, с адрес: гр. Пловдив, ул.”Братя Свещарови” № 5, длъжник по изп. дело
№ 761/2010г. по описа на ЧСИ П.Илиев, чрез управителя С.С.М., за отмяна на
насрочена публична продан на конкретно описан недвижим имот и да бъде назначена
нова оценка на описания недвижим имот, посочен като: ПИ с идентификатор №
56784.528.80 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на
АГКК, стар идентификатор на имота № 141, ЕПИ Х-141 в кв. 1-нов, 25-стар, по
рег. план на квартал „Втора Каменица”-гр. Пловдив, одобрен със заповед №
ОА-1008/16.08.1996г., находящ се в гр. Пловдив, ул.”Братя Свещарови” № 5а,
целият застроен и незастроен съгласно КК от 369 кв.м., а съгл. нотариален акт
за право на собственост, вписан в СВ-гр.Пловдив под акт № 71, том 13/1999г., с
площ от 356 кв.м., с трайно предназначение: урбанизирана, с начин на трайно
ползване:ниско застрояване /до 10м./, ведно с построените в поземления имот
двуетажна жилищна еднофамилна сграда с идентификатор № 56784.528.80.1 по КККР,
одобрени със заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на ИД на АГКК, с площ на сградата
съгласно нотариален акт 125 кв.м. и едноетажна сграда с идентификатор №
56784.528.80.3 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-48/03.06.2009г. на ид на
АГКК, с площ на сградата от 9 кв.м., с предназначение: постройка за допълващо
застрояване, както и едноетажна масивна жилищна сграда с идентификатор №
56784.528.80.2 с площ от 62 кв.м., и едноетажна сграда с идентификатор №
56784.528.80.4 с предназначение: постройка на допълващо застрояване, с площ от
12 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения в ПИ № 56784.528.80, при първоначална цена от
222 900 лв. Проданта щяла да се проведе в Районен съд – Пловдив от
08.04.2013г. до 08.05.2013г.; наддавателните предложения щели да бъдат отворени
на 09.05.2012г. в 10.00 часа в стая 2, ет. 1 в сградата на Районен съд Пловдив.
Жалбоподателят твърди, че не е съгласен с
направената оценка и счита, че същата
не е адекватна на цените на недвижими имоти към настоящия момент. Не бил
уведомен и за това дали е било назначено вещо лице, което да изготви оценката
на описаните по-горе недвижими имоти или това е направено от самия съдебен
изпълнител по негово усмотрение.
Жалбоподателят твърди, че само стойността
на поземления имот, който е от 369 кв.м., е по-висока от оценката на имота,
като за доказателство прилага копие от Доклад за оценка № 1522 на Оценителско
Бюро България ЕООД, в който въпреки, че към датата на изготвянето на тази
оценка – 29.01.2010г. дружеството „Ветфарма Медика” е притежавало 1/ 2 ид.
части, то посочената от експертите цена на имота е била 390 400 лв. Моли
да бъде взето предвид и обстоятелството, че имотът се намирал в центъра на гр.
Пловдив и бил в много добро състояние, плод на дългогодишен труд на няколко
поколения; описаната цена от 222 900 лв е цената на един по-голям
апартамент в Пловдив и по никакъв начин не била реалната цена на процесния
имот.
Жалбоподателят оспорва и това, че отделни
обекти ще се продават в една публична продан.
Прави и особено искане: по настоящето
изп. дело течала публична продан на имота, поради което моли до произнасяне на
съда да бъде спряно изп. дело № 761/2010г. по описа на ЧСДИ П. Илиев.
С
писмено възражение ответната на жалбата страна Обединена българска банка АД с
ЕИК *********, гр. София, ул.”Света София” № 5, чрез пълномощник адв. М. З.,***,
оспорва жалбата като недопустима, респективно, като неоснователна.
По реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК са
постъпили писмени мотиви от ЧСИ Петко Илиев, с район на действие ОС-Пловдив,
рег.№ 821, с което взема становище относно подадената жалба.
ПОС след като взе предвид изложените
оплаквания в жалбата, както и данните от приложено заверено от ЧСИ ксеро копие
на изпълнително дело № 761/2010г., констатира следното: Изпълнителното
производство е образувано по молба на взискателя ОББ чрез пълномощник адв. М. З., гр. Пловдив,
срещу длъжника „Ветфарма Медика” ООД, с ЕИК *********, с адрес: гр. Пловдив,
ул.”Братя Свещарови” № 5, с управител С.С.М., на основание издаден на
26.05.2010г. изпълнителен лист по ч.гр.д. № 4104/2010г. въз основа на заповед
за изпълнение постановена на 16.05.2010г.
Видно е от обратна разписка от съобщение,
получено за длъжника на 02.04.2013г. /лист 920-921 по изп.дело/, длъжникът е
уведомен от ЧСИ за насрочена първа продан на процесните, гореописани недвижими
имоти; като в същото съобщение е посочена и първоначална цена от 222 900
лева. На 04.04.2013г. е подадена настоящата жалба от страна на длъжника чрез
ЧСИ, при което от формална страна жалбата е подадена в предвидения едноседмичен
срок по чл. 436 ал. 1 от ГПК. Длъжникът обжалва насрочването на проданта,
поради несъгласие с цената на продавания имот, както и изразява несъгласие, че
в една продан се продават няколко недвижими имоти, всъщност, гореописаните.
Предвид изложените обстоятелства в
жалбата ПОС приема, че подадената жалба се явява недопустима за разглеждане от
съда по същество, поради липса на допустим предмет на обжалване. В разпоредбите
на чл. 435 от ГПК законодателят не предвижда да се обжалва насрочена публична
продан на недвижими имоти поради несъгласие с оценката на тези имоти. Не е
предвидено в разпоредбите на чл. 435 от ГПК и възможност за обжалване на
насрочена публична продан на недвижими имоти поради несъгласие с
обстоятелството, че горепосочените имоти ще се продават в една и съща публична
продан. В тази насока ПОС констатира, че гореописаните недвижими имоти са
функционално свързани, при което и интересът за тяхната покупка, поначало, би
следвал тази тяхна обективна функционална свързаност, в т.ч. поземлен имот с
построени в него няколко сгради, всичките принадлежащи на длъжника.
Поради изложеното ПОС приема, че жалбата
следва да бъде оставена без разглеждане от съда, като производството образувано
по жалбата следва да бъде прекратено. Предвид недопустимостта на жалбата,
безпредметно, остава разглеждане на особеното искане за спиране на изпълнителното
производство, което, поначало, предполага допустимост на подадената жалба,
съответно, и вероятната й основателност.
Водим от гореизложеното Пловдивският
окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ постъпила чрез
ЧСИ Петко Илиев, с рег. № 821, с вх. № 11539/04.04.2013г. до Окръжен съд –
Пловдив с вх. № 18016/08.05.2013г. ЖАЛБА
от „Ветфарма Медика” ООД, с ЕИК *********, с адрес: гр. Пловдив,
ул.”Братя Свещарови” № 5, длъжник по изп. дело № 761/2010г. по описа на ЧСИ
П.Илиев, чрез управителя С.С.М., като прекратява производството по гр.дело №
1426/2013г. по описа на ПОС, ІХ гр. състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за прекратяване може да се обжалва с частна жалба пред ПАС, в едноседмичен срок
от съобщението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/