№ 86
гр. Сливен, 14.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора Ив. К. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20222200600075 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят подсъдим С. Д. Д., редовно призован, се явява лично и
с адв.М.Б., АК – Ямбол, редовно упълномощен от по-рано.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор И..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството пред тази инстанция е образувано по въззивна жалба от
подс. Д., чрез защитника му, срещу присъда № 4 / 20.10.2021г. по НОХД №
163 / 20 20г. на Районен съд – К., с която подс. С. Д. Д. е признат за виновен в
това, че на 15.05.2020г. в гр. К., управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „БМВ“ модел *** с. *** с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5, а именно 1,80 на хиляда, установено по надлежния ред с химическа
експертиза № 67/19.05.2020г., след като е осъден с влязла в сила присъда
/определение/ на 10.05.2018 г. по НОХД № 2052/2018г. на РС Б. за деяние по
1
чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 2 от НК му е
наложено наказание една година лишаване от свобода, което да се изтърпи
ефективно при първоначален общ режим. На основание чл. 343г от НК подс.
С. Д. Д. е лишен от право да управлява МПС за срок от две години. На
основание чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в изпълнение наложеното на подс.
С. Д. Д. по НОХД № 2052/2018г. на РС Б. наказание шест месеца лишаване от
свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим. На основание
чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият е осъден да заплати на ОД на МВР Сливен
сумата 165,50 лв., представляващи направени по ДП № 130/2020 г. на РУ на
МВР К. разноски, а в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС К.
сумата 733,84 лв., представляваща направени в хода на съдебното
производство разноски.
Във въззивната жалба се твърди, че първоинстанционната присъда е
постановена в противоречие с разпоредбата на чл. 303 от НПК, почивала на
предположения и била в противоречие със събраните доказателства. Искането
е въззивният съд да отмени обжалваната присъда и да постанови нова, с която
да признае подс. Д. за невиновен по повдигнатите обвинения. Алтернативно,
ако съдът прецени, че подсъдимият е виновен, моли за изменение на
присъдата, като наложеното наказание бъде определено при условията на чл.
55, ал. 1 от НК и намалено на три месеца лишаване от свобода, предвид
тежкото здравословно състояние на подсъдимия, младежката му възраст и
добрите характеристични данни.
В допълнение към въззивната жалба защитникът твърди, че след
запознаване с мотивите към присъдата поддържа изложеното в
първоначалната жалба. Счита, че присъдата е постановена в противоречие със
събраните доказателства и липса на категорични такива, доказващи по
несъмнен начин вината на подс. Д. и съставомерността на деянието, за което е
осъден. Излага подробни съображения в подкрепа на твърденията си. Счита,
че районният съд при постановяване на присъдата не обсъдил поотделно и в
цялост събраните по делото гласни и писмени доказателства. В мотивите
били обсъждани избирателно части от показания и експертизи, които в своята
цялост водели до различен извод от този, до който е достигнал съда.
Няма направени доказателствени искания.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на доказателства. Да се
приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното
следствие и да даде ход на съдебните прения.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми въззивни съдии, смятам, че жалбата е
неоснователна. Смятам че първоинстанционният съд е направил необходимия
анализ на доказателствата, изложени са съответни съображения за
кредитиране на тези доказателства, които водят до извода, че престъплението
е било извършено, както и че е извършено от подсъдимия. Изложени са
доводи и за неоснователност на направените възражения от защитата.
Изложени са доводи и за авторството на деянието. Смятам също така, че при
определяне на наказанието са отчетени всички смекчаващи вината
обстоятелства и въпреки това наложеното наказание е справедливо и
отговарящо на степента на обществена опасност и на деянието, и на дееца.
Поради тези доводи предлагам изцяло да потвърдите присъдата, като
правилна, обоснована и законосъобразна.
АДВ.Б.: Поддържам изцяло депозираната допълнителна въззивна жалба
с изложените в нея основания. Само ще допълня, че считам, че постановената
присъда е в нарушение на материалния закон. При постановяването на своя
акт първоинстанционният съд е определил наказание, според мотивите, при
условията на чл.54, като е наложил наказание единствено Лишаване от
свобода при наличие на кумулативно предвидено наказание Глоба, което
означава, че при нас се поражда съмнение дали не е приложена и нормата на
чл.55, т.е. при многобройни смекчаващи обстоятелства, което е
самостоятелно основание за отмяна на присъдата и връщане на делото на
3
първоинстанционния съд. Изключително избирателно първоинстанционният
съд е коментирал събраните писмени доказателства. Не е кредитирал
показанията на двамата очевидци-свидетели. Изненадващо за защитата бе,
разбирайки от мотивите, че по делото е предоставено веществено писмено
доказателство за трареровка на дрегер, отразен в обвинителния акт, който на
защита не беше предоставен и до произнасяне на присъдата такива писмени
доказателства липсваха, което считам, че е също основание за отмяна на
присъдата и връщане за разглеждане от друг състав. Ако съдът прецени, че са
налице обстоятелства, които не доказват по несъмнен начин вината и
деянието, осъществено от подзащитния ми, то моля да го признаете за
невиновен и да го оправдаете като отмените присъдата на
първоинстанционния съд. А предвид изложените подробни съображения за
процесуални нарушения, моля да отмените присъдата и делото да бъде
върнато за разглеждане на първоинстанционния съд от друг състав. Моля в
тази насока за Вашия съдебен акт.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.С.Д..
ПОДС.Д.: Спряхме колата пред квартирата, тогава пихме и 20 минути
по-късно дойдоха полицаите. Не съм спиран по време на движение, никога.
Заклевам се в живота си.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.С.Д..
ПОДС.Д.: Моля да бъда оправдан.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си в
предвидения от закона срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4