№ 7512
гр. С., 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110145805 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК
Образувано е по искова молба на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК .....,
против Агенция „Пътна Инфраструктура” за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 248,70 лв., представляваща вземане за изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по щета №, ведно със законната лихва върху главницата
от датата на предявяване на иска (25.08.2022 г.) до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 09.04.2021 г. на републикански път III 181, в
посока от с. Б. към Околовръстен път гр. С., се е случило ПТП, при което лек
автомобил марка „Мерцедес”, модел „Бенц“, с peг. .... управляван от В. С. В., попада на
необозначено и необезопасено препятствие от пътното платно, вследствие на което на
автомобила са причинени вреди, за отстраняване на които ищецът като застраховател
на автомобила по застраховка „Каско+”, с полица № и период на покритие 23.08.2020
г. - 22.08.2021 г., по заведена щета №, е изплатил на собственика на автомобила сумата
от 233,70 лева с преводно нареждане от 12.04.2021 г. Излага, че е извършил и
ликвидационни разноски по определяне на щетата в размер на 15 лева. Поддържа се, че
застрахователят е встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното от
него срещу ответника като собственик на пътната мрежа, част от републиканската
такава. По тези съображения се претендира от ответника заплащане на сумата в общ
размер на 248,70 лева, представляваща вземане за изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски по щета №, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на предявяване на иска – 25.08.2022 г., до окончателното
изплащане. Претендират се и съдебно-деловодни разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
исковата молба по основание и размер. Посочва, че водачът на увредения автомобил не
е сигнализирал СДВР – Пътна полиция, съответно не бил съставен протокол за ПТП,
което било в нарушение на Общите условия на ищеца. Не било индивидуализирано и
препятствието на пътното платно, като не бил посочен нито неговият размер, нито
местонахождението му. Не били представени доказателства, че при реализиране на
ПТП водачът не е бил под въздействието на алкохол или други упойващи вещаства, в
който случай ще е налице изключен застрахователен риск. Оспорва се механизма на
ПТП, както и причинно-следствената връзка между настъпилите вреди и ПТП. Поради
това ответникът моли за отхвърляне на предявения иск, като претендира и разноски по
производството.
Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:
По делото е представено заверено копие на застрахователна полица №, от която
се установява, че между ищеца и В. С. В. е съществувало застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско+“ с клауза „Пълно каско“ по
отношение на лек автомобил марка „Мерцедес Бенц ”, модел „...“, с peг. ...., със срок на
покритие от 00:00 часа на 23.08.2030 г. до 23:59 часа на 22.08.2021 г. Съгласно
представените Общи условия към застраховката, покрити рискове са природни
бедствия, пожар и/или експлозия, вследствие на техническа неизправност, пътно-
транспортно произшествие, злоумишлени действия на трети лица, кражба или грабеж
на цялото МПС и други, настъпили не по волята на водача щети.
Представен е заверен препис от уведомление за щета №, в което като
застрахователно събитие е посочено попадане в дълбока дупка около 15 см, с диаметър
около 50 см, при движение от с. Б. към С., на Симеоновско шосе.
От представения опис – заключение по щета № от 09.04.2021 г. се установява
следното увреждане на процесния автомобил – увредена дясна предна гума,
демонтирана от джанта.
От приложената преписка по образувана при ищеца щета № е видно, че „ДЗИ –
Общо застраховане“ ЕАД е заплатило сумата от 233,70 лева за отстраняване на вредите
по процесното МПС. Със заплащането на извършения ремонт, ищцовото дружество е
изпълнило задълженията си по договора за имуществена застраховка за изплащане на
обезщетение при настъпване на застрахователно събитие.
Изслушано е по делото заключение на изготвена САТЕ, което не е оспорено от
страните и съдът приема като обективно, всестранно и компетентно дадено. Експертът
дава следния механизъм на настъпилото ПТП: На 09.04.2021 г., около 06:20 часа, лек
автомобил марка „Мерцедес Бенц ”, модел „...“, с peг. .... се движи по бул.
2
„Симеоновско шосе“, с посока от с. Б. към Околовръстен път на гр. С., където
превозното средство преминава през дупка на пътното платно с размери с дълбочина
около 15 см и диаметър около 50 см. Вещото лице сочи, че констатираната от
застрахователя щета по лекия автомобил е в причинно-следствена връзка с
настъпилото на 09.04.2021 г. ПТП; че стойността, необходима за възстановяване на
нанесената на процесния лек автомобил щета, изчислена на база средни пазарни цени
към датата на застрахователното събитие, е 294,77 лева, а обичайните разноски, които
застрахователят прави при ликвидация на щета, са в размер на 15 лева. На поставения
въпрос относно точното местонахождение на необозначената дупка с оглед определяне
на субекта, задължен по закон да поддържа пътя, вещото лице е посочило, че от
данните от уведомлението за щета не може да се установи точното местоположение на
дупката. Посочено е, че със скорост от 15-20 км/ч МПС би могло да премине през
дупка на пътното платно с горепосочените параметри без да настъпят увреждания, като
в съдебно заседание вещото лице е уточнило, че процесното увреждане може да
настъпи при преминаване със скорост 40-50 км/ч.
От показанията на разпитания като свидетел водач на автомобила В. В. се
установява, че процесното ПТП е било реализирано при движението му в посока от с.
Б. към Ст. гр., когато в района на кв. Симеоново автомобилът пропаднал в
необозначена дупка на пътното платно, при което се спукала предната дясна гума.
Уточнява, че произшествието е настъпило на бул. Симеоновско шосе, преди
Околовръстното шосе, където оставил автомобила, тъй като не можел да се движи на
собствен ход, и повикал „Пътна помощ“. Свидетелят сочи, че дупката е била толкова
голяма, че не е имал възможност да я избегне.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав
направи следните правни изводи:
Искът за осъждане на ответника да заплати описаната по-горе сума е с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД. За възникване на вземането е
необходимо да се установят следните факти: наличието на сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение, а
също и вида и размера на причинените вреди.
От събраните по делото доказателства, в частност показанията на свидетеля В. В.
и заключението на приетата и неоспорена автотехническата експертиза, обсъдени в
съвкупност, установяват деликта и причинната връзка с вредите, като по делото е
доказано, че увреждането на процесния автомобил – спукана предна дясна гума, по
пътя в посока от с. Б. към Околовръстен път гр. С. в резултат на преминаване на
автомобила през необозначена на пътното платно дупка. В показанията си водачът на
автомобила уточнява, че произшествието се е реализирало на бул. Симеоновско шосе в
района на кв. Симеоново. Това е посочено и в приложеното по делото уведомление за
щета (л. 18).
При това положение съдът намира за недоказана материалноправната
предпоставка във връзка със задължението за стопанисване и поддържане на пътя, на
3
който е настъпило процесното ПТП, а именно, че мястото на увреждане попада на път,
част от републиканската пътна мрежа и отговорност за поддържането му носи
ответника Агенция „Пътна Инфраструктура“.
Предвид разпоредбата на чл. 48, т. 2, б. „в” ППЗП, организирането на дейностите
по поддържане на пътищата е задължение на съответните общини за републиканските
пътища в границите на урбанизираните територии за населените места с население над
100 000 души, като Агенция „Пътна инфраструктура” участва във финансирането със
средства в размер на средногодишните разходи за поддържане на 1 км от съответния
клас път, предвидени в бюджета на агенцията за текущата година. Поради изложеното,
съдът намира, че не се установи ответникът да се явява материалнолегитимиран да
отговаря за настъпилото увреждане. Поради изложеното и предявеният иск следва да
бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
При този изход на делото и предвид своевременно направеното искане в тази
насока, право на разноски възниква за ответника. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК в
тежест на ищеца следва да се присъдят сторените от ответника разноски от 100 лева –
юрисконсултско възнаграждение определено от съда в минимален размер съгласно чл.
78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащане на правната
помощ, при съобразяване фактическата и правна сложност на делото.
Съдът констатира, че въпреки дадените на ответника указания, той не е внесъл
дължимия от него депозит за изготвяне на автотехническата експертиза, а
възнаграждението на вещото лице е заплатено със средства от бюджета на съда, поради
което ответникът следва да бъде осъден да ги заплати в полза на бюджета на съда по
сметка на СРС съобразно чл. 77 ГПК. Предвид изхода на спора обаче тези разноски
следва също да бъдат възложени в тежест на ищеца на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК ....., със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „В.“ № 89Б, срещу Агенция „Пътна
инфраструктура“, с адрес в гр. С., пл. „ММ.“ №, иск с правно основание чл. 410, ал. 1,
т. 2 КЗ, чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД, за сумата от 248,70 лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета № за вреди от ПТП,
настъпило на 09.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от 25.08.2022
г. до окончателното ѝ изплащане, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК ....., със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул. „В.“ № 89Б, ДА ЗАПЛАТИ НА Агенция „Пътна
инфраструктура“, с адрес в гр. С., пл. „ММ.“ №, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
сумата в размер на 100 лева – разноски за юрискосултско възнаграждение.
ОСЪЖДА „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК ....., със седалище и адрес
на управление: гр. С., бул. „В.“ № 89Б, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 77, вр. чл. 78,
ал. 3 ГПК по сметка на Софийски районен съд сумата от 200 лв. –възнаграждение за
вещо лице.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5