Р Е Ш Е Н И Е № 236
Гр.Елхово, 15.11.2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд, III-ти наказателен състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИНА КИРОВА
при секретаря Н. З. като разгледа
докладваното от съдията АНД № 221 по описа на съда за 2018 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ф.Р.А.,***, против
Наказателно постановление № 2793/2017г.
от 04.05.2018г. на В. Е. Ст. - Началник Митница Бургас, с което на
основание на основание чл.18 ал.1 вр.с чл.14а ал.1 от ВЗ й е наложено административно наказание – глоба в размер
на 1000 лева, както и на основание чл.20 ал.1 от ВЗ са отнети в полза на държавата
като предмет на нарушението – изделия от злато 14 карата общо 62.00 грама проба
585, както следва: - обеци – 13 чифта – 20.23 грама; колиета – 2 броя – 38.10
грама; пръстени – 1 брой – 2.90 грама и висулки - 2 броя - 0.77 грама, за
извършено административно нарушение по чл.18 ал.1 вр.с чл.14а ал.1 от ВЗ във вр.с чл.9
ал.1 вр.с чл.5 ал.1 и чл.4 т.2 от Наредба №Н-1 от 01.02.2012г. за износа и
вноса на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и
от тях и за водене на митническите регистри по чл.10а от ВЗ, за това, че на 25.08.2017г. около 23.30 часа, на
Митнически пункт „Лесово“ от Република Турция за Република България на трасе за
обработка на входящи леки автомобили не е декларирала с валутна митническа
декларация по образец, утвърден от Министъра на финансите, пренасяните от нея
златни изделия – общо 62.00 грама.
В жалбата си жалбоподателката бланкетно без възвеждане
на конкретни доводи и съображения атакува НП като незаконосъобразно и
неправилно, изтъквайки, че е издадено в нарушение на процесуалния и материалния
закон. Оспорва се изцяло изложената в АУАН и в НП фактическа обстановка, като
се твърди от жалбоподателката, че тя не е извършвала вмененото й с НП
нарушение. С така депозираната жалба се прави искане за постановяване на
решение, с което атакуваното НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно.
В съдебно заседание за жалбоподателката,
редовно призована се явява пълномощника й по делото - адв.П.М. ***,
ред.упълномощен, който заявява, че поддържа жалбата на същите основания и със
същото искане. Прави доказателствени искания във връзка с оспорената с жалбата
фактическа обстановка по вмененото на жалбоподателката адм.нарушение. В хода на
устните прения адв.М. излага допълнително аргументи, с които атакува процесното
НП. Позовавайки се на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
процесуалният представител на жалбоподателката изтъква, че по безспорен начин e установено,
че процесните златни накити, които са намерени са с тегло 62.00 грама, но част
от тях не са закупени в Р Турция, а са се намирали на ръцете на жалб.А. както
при излизането й от територията на Р България, така и при завръщането й обратно
в Р България и съвсем неправилно органите на митническата администрация са
приели, че това количество златни накити, цялото в размер 62.00 грама, е
закупено и е внесено на територията на Р България в нарушение на ВЗ. В тази
насока адв.М. се позовава на заключението на в.лице, което сочи, че част от
процесните златни изделия са били употребявани. В случай, че не бъдат възприети
тези доводи, се прави искане за прилагане на чл.28 от ЗАНН като бъде прието, че
се касае за маловажен случай на административно нарушение, тъй като
количеството златни накити, с което е надвишено допустимото по закон количество
е по-малко от 5 %, т.е. надвишението е с 2 грама, както и това, че жалбоподателката не е
санкционирана преди процесния случай за административно нарушение от подобен
характер, като в този смисъл така
наложената санкция глоба и отнемане на златните накити, се явяват прекомерна
санкция с оглед на осъщественото от формална страна административно нарушение и
с оглед личността на нарушителя.
За
административно-наказващият орган, издал НП – Митница
Бургас при Агенция Митници, а след настъпила по време на висящността на
производството структурна промяна - ТД
Южна морска при Агенция „Митници“, в съдебно заседание се явява
процесуалният му представител – юрисконсулт Д. Т.-И., която изразява становище,
че счита жалбата за допустима, но за неоснователна и недоказана. Ангажира
доказателства в подкрепа на законосъобразността на проведеното
административно-наказателно производство и за доказване на нарушението и
авторството му. В пледоарията си по делото, процесуалният представител на
административно-наказващият орган моли съда да постанови решение, с което да
потвърди атакуваното от жалбоподателката НП като правилно и законосъобразно,
поради това, че в хода на делото се установи по безспорен начин както
фактическата обстановка по нарушението, така и авторството и вината на
нарушителя - на жалбоподателката Ф.Р.А., която не е декларирала по надлежния
ред, а именно с декларация пренасяните от нея златни изделия. Изрично се
акцентира, че е налице субективния елемент от фактическия състав на вмененото
на жалбоподателката деяние, тъй като от една страна същата е била наясно с
действащия режим на деклариране предвид обстоятелството, че многократно е
преминавала през митническия пункт на влизане от Р Турция, както и с оглед на
това, че преди митническия контрол на пункта има указателни табели на няколко
езика, указващи нормите за безмитен внос на златни изделия. Според юриск.Т. –И.
жалбоподателката е имала възможност и е била длъжна да декларира пренасяните от
нея златни изделия като се има предвид, че се установи, че преди началото на
проверката Ф.А. е била запитана изрично дали има нещо за деклариране, но е
отговорила отрицателно и не е поискала да попълни декларация, която да й бъде
предоставена от митническите органи. Недоказани според процесуалният
представител на АНО се явяват твърденията на жалб.А., че част от златните
накити били изнесени от нея за трета страна и че тя е купила другата част от
златните накити в Р Турция, като в тази насока се възвежда, че е ирелевантно
обстоятелството дали част от златните изделия, които са били открити в хода на
митническата проверка са били употребявани или не, тъй като законодателят не е
предвидил лицата, които пренасят употребявани златни изделия да не ги
декларират по надлежния ред пред митническите органи при положение, че същите
са над законоустановените лимити. В хода на устните прения юриск.Т.-И. изтъква
доводи, че конкретният случай не се отличава с маловажност, тъй като не
разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи
на нарушения от този вид. В тази насока се изтъква, че от показанията на
разпитаните по делото свидетели се установи, че жалбоподателката многократно е
преминавала граница и редовно е пренасяла злато, респ.златни изделия, като от
представената по делото справка е видно, че същата е регистрирана като търговец
и осъществява търговска дейност именно с благородни метали и бижута. Освен това
част от предмета на адм.деяние е открит на неочевидно място - в бельото й /в
сутиена/, което показва на намерението й да бъде укрито и да не бъде
декларирано. Не се потвърдиха от показанията на разпитаните по делото
свидетели, според процесуалният представител на АНО твърденията на жалб.А., че
тя е преминала държавната граница на излизане от Р България към Р Турция с
обеци. Изтъква се, че жалбоподателката е била наясно, че всички изделия-предмет
на нарушението са били златни, тъй като при предявяването на АУАН е написала
възражение, че желае да й бъдат върнати златните изделия. Акцентира се и
на обстоятелството, че грамажът на
процесните изделия е определен посредством извършената експертиза преди
съставяне на АУАН, т.е. след задържането на стоките, а не първоначално в
момента на проверката на МП. Предвид на тези си съображения според
процесуалният представител на АНО по безспорен начин, се явява доказано
извършеното вменено на жалбоподателката адм.нарушение по чл.18 ал.1 вр.с чл.14а
ал.1 от ВЗ. По отношение на наказанието наложено на жалб.А., юриск.Толева-Илиева
се аргументира, че размерът на същото е правилно определен в минималния
законоустановен размер, а именно - глоба в размер на 1 000 лева, като правилно
и законосъобразно АНО с издаденото НП на основание чл.20, ал.1 от ВЗ е отнел в
полза на държавата и предмета на нарушението, а
именно - златни изделия, като същите се отнемат според разпоредбата на
ВЗ във всички случаи, дори когато извършителят е неизвестен.
РП-Елхово,
редовно призована не изпраща
представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по делото писмени и
гласни доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа
страна следното:
Въз основа на доказателстваната съвкупност по делото –
приетите писмени доказателства, както и гласните такива - свидетелските
показания на М.Х.М. /на длъжност „ст.митнически инспектор“ в МП-Лесово при Агенция
Митници и актосъставител/, Я.И.Б. /на длъжност – „старши митнически инспектор“
в МП-Лесово при Агенция Митници и свидетел по констатиране на нарушението и
съставянето на акта/ и В.А.С. /към датата на деянието на длъжност – „митнически
инспектор“ в МП-Лесово при Агенция Митници, изпълняващ функциите и на Началник
смяна, а към момента не е служител в Агенция Митници и свидетел по съставянето
на акта и по констатиране на нарушението/, се установява, че на 25.08.2017г,
около 23.30 часа на МП “Лесово”, на трасе „Вход леки автомобили“ от Р. Турция
за Р. България, е пристигнал лек автомобил марка “Опел Астра“, с рег.№ ***,
управляван от българския гражданин - Х. Х. Ю.с 4-ма пътника, български граждани
- едно непълнолетно лице - З. С. Ю. и 3 жени - жалбоподателката Ф.Р.А., Н. Ю.
Х.и В. В. Б..
Според
създадената инфраструктура и организация на МП”Лесово”, на трасетата за влизане
и излизане, има поставени указателни табели, на които на шест различни езици са
указани задълженията на лицата, преминаващи границата, да декларират носените
от тях стоки или валута над определени размери. Същите се намират в зоната
преди пристъпване на митническия контрол.
След извършен на първия пункт - „Граничен контрол“, от
служители на РД“ГП“гр.Елхово, паспортен контрол на водача на автомобила и на
спътниците му, МПС-то се е придвижило до вторият пункт - „Митнически контрол“.
На този пункт отново е била извършена проверка на документите на пътуващите в
автомобила лица, както и тези на МПС - СР на МПС и заплатена винетна такса,
като след въвеждането на необходимите данни в системата за преминаващото МПС,
преди пристъпване към митническа проверка, митническият служител - св.М.М. в
присъствието на св.Я.Б., попитал водача на л.автомобил и спътниците му на
български език, дали имат стоки, валута или валутни ценности, подлежащи на
деклариране пред митническите органи, на което пътуващите с автомобила
отговорили отрицателно. Предвид на постъпилото в този момент искане за
съвместна проверка от Гранична полиция №1102/25.08.2017г., както и с оглед на
това, че непълнолетното момиче от автомобила било накичено с изделия от жълт
метал и на основание чл.16 ал.1 т.1 от ЗМ, свидетелите Я.Б., М.М. и В.С.
извършили физически контрол на автомобила и багажа на пътуващите с него, след
като МПС било селектирано за митническа проверка. В хода на проверката – при
извършения оглед на автомобила и багажа на водача не били констатирани наличие
на стоки и ценности, подлежащи на деклариране.
Били извършени лични прегледи на водача и на пътничките, като на водача,
който бил от мъжки пол прегледът бил извършен от св.С., а на пътничките от
служителка - ст.митнически инспектор М. М.. За целта проверяваните лица били
отведени в стая за личен преглед на МП-Лесово. В хода на осъществения личен преглед на жалбоподателката Ф.Р.А.,
което действие е обективирано в нарочен Протокол за личен преглед №39 от
25.08.2017г., приложен на л.5 от АНП, са били открити общо 62 гр. изделия от
жълт метал по лицето като накити, в бельото /сутиена/ и в чанта. Количеството
на изделията било измерено с ел.везна DS-682-15КТ. Такива изделия били
открити и при извършения от митническата служителка Мегданска личен преглед и
на друг пътник в автомобила – Н. Х., а в останалите лица пътуващи с
проверяваното МПС митническите служители не са установили укрити вещи, парични
средства и бижута.
Съставеният от ст.митн.инспектор М. М. Протокол за
личен преглед на жалбоподателката, посочен по-горе, Ф.А. е отказала да подпише,
което обстоятелство е удостоверено с подписа на свидетеля М.М.. За извършената
митническа проверка е съставен Протокол за извършена митническа проверка №М2884/код
на МУ 1011/25.08.2017г., който жалбоподателката също е отказала да подпише,
което обстоятелство е удостоверено с подписите на двама митнически служители, с
изписани данни за самоличността и адресите им. Така откритите изделия от жълт
метал при личния преглед на жалбоподателката били преброени и измерени с
ел.везна модел DS-682-15КТ, сертифицирана до м.09.2018г. в присъствието
на жалбоподателката. Поради това, че жалбоподателката е обявила за свои
откритите при личния й преглед изделия от жълт метал, проверяващите митнически
служители са поискали на основание чл.16 ал.1 т.5 от ЗМ писмени обяснения от
жалб.Ф.А., приложени на л.13 от АНП, в които същата е отказала да изложи своите
обяснения и да се подпише, което обстоятелство е удостоверено с подписа и
имената на свидетел - митн.служител Я.Б.. С разписка №0092680 от 25.08.2017г., при
отказ на жалбоподателката да я подпише, удостоверен с подписите на двама
митнически служители, откритите изделия от жълт метал били задържани.
Така задържаните изделия били предмет на извършена
оценъчна експертиза от бижутер Т.П. ***-250521/08.09.2017г. на Митница Бургас, за установяване вида, пробата,
грамажа и стойността на изделията от жълт метал. От експертната оценка,
приложена на л.17 и 18 от АНП, е видно, че изделията са изделия от благороден
метал - злато, проба 585 - 14 карата и представляват бижута в готов вид за
търговска цел, като такава изработка към 25.08.2017г. е 68 лева за 1 грам.
Експертът е посочил, че задържаните стоки по разписката представляват бижута в
готов вид за търговска цел, описани както следва: обеци - 13 чифта с тегло 20.23
грама - 14 карата злато; колиета - 2 броя - 38.10 грама- 14 карата злато;
пръстени - 1 брой - 2.90 грама - 14 карата злато и висулки - 2 броя - 0.77
грама - 14 карата злато, с общо нетно тегло - 62.00 грама. Видно от заключението пазарната стойност на описаните
изделия от злато 14 карата, които са с общо тегло 62.00 грама е в размер на 4 216.00 лева.
За така констатираното,
е бил съставен на 06.11.2017г. на Ф.Р.А., в нейно отсъствие /след отправена
писмена покана, връчена й на 23.10.2017г. за съставяне на АУАН на 27.10.2017г.
в нейно присъствие - л.28 и 29 от делото/, от свидетеля М.М., в присъствието на
св.Я.Б. и св.В.С. /свидетели по констатиране на нарушението и по съставяне на
акта/, на основание чл.18 ал.10 от ВЗ и чл.40 ал.1 от ЗАНН, Акт за установяване
на административно нарушение № 2332 от 06.11.2017 година, за това, че на
25.08.2017г. около 23.00 часа на МП“Лесово“, на трасе за обработка „Входящи
леки автомобили“ от Р Турция за Р България е пристигнал лек автомобил марка
“Опел Астра“, с рег.№ ***, с което МПС жалб.Ф.Р.А. като пътник не е изпълнила
задължението си да декларира пренасяните от нея златни изделия с общо тегло от
62 грама, които били установени по пътничката А., в чантата й и в бельото /сутиена/, а именно: -
обеци - 13 чифта с тегло 20.23 грама; колиета - 2 броя - 38.10 грама; пръстени
- 1 брой - 2.90 грама и висулки - 2 броя - 0.77 грама, измерени с ел.везна
модел DS-682-15КТ,
сертифицирана до м.09.2018г. - нарушение, квалифицирано от актосъставителя по
чл.18 вр.с чл.14а ал.1 от ВЗ вр.с чл.5 ал.1 вр.с чл.4 т.2 и чл.9 ал.1 и ал.2 от
Наредба №Н-1 от 01.02.2012г.
Така съставеният акт е бил
подписан от актосъставителя и от свидетелите.
Предявяването и връчването на
препис от АУАН № 2332 от
06.11.2017 година на жалбоподателката А. е извършено на 20.11.2017г. по реда и
при условията на чл.43 ал.4 от ЗАНН чрез Началника на РПУ-Сливен, което е
удостоверено с подписа й.
В тридневният срок от съставянето
на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, Ф.А. е депозирала писмени възражения
пред административно-наказващият орган, с които е изразила несъгласието си с
издаденият й АУАН като е заявила, че не е извършила вмененото й адм.деяние, тъй
като закупените от нея от Р Турция златни накити били с тегло точно от 58
грама, а останалите - обеците, които е носила като бижута са нейни лични бижута,
подарък от баба й, за които не е знаела, че са от злато и че е следвало да ги
отметне като пренасяно злато.
Въз основа на така съставения АУАН № 2332 от
06.11.2017 година и приложените към него писмени материали – Протокол за
извършена митническа проверка №М2884/код на МУ 1011/25.08.2017г., обяснение от
нарушителя, разписка за митническо задържане №0092680 от 25.08.2017г., Протокол
за личен преглед №39 от 25.08.2017г., оценъчна експертиза с вx.№
32-250521/08.09.2017г. на Митница Бургас и др.писмени документи, приложени по
АНП, е издадено Наказателно постановление № 2793/2017г. от 04.05.2018 год. от В.
Е. Ст. - Началник на Митница Бургас, като констатираното адм.деяние е описано и
квалифицирано по същия начин както в АУАН, и на жалбоподателката Ф.Р.А. на
основание чл.18 ал.1 във вр.с чл.14а
ал.1 от Валутния закон е наложено административно наказание – глоба в
размер на 1 000 лева и на основание чл.20 ал.1 от Валутния закон са отнети в
полза на държавата като предмет на нарушението изделия от злато 14
карата - 62.00 грама проба 585, както следва: - обеци - 13 чифта с тегло 20.23 грама; колиета - 2
броя - 38.10 грама; пръстени - 1 брой - 2.90 грама и висулки - 2 броя - 0.77
грама, с пазарна стойност 4 216.00 лева, за извършено административно
нарушение по чл.18 ал.1
вр.с чл.14а ал.1 от ВЗ за това, че на 25.08.2017г. около 23.30 часа, на Митнически пункт
„Лесово“ от Република Турция за Република България на трасе за обработка на
входящи леки автомобили Ф.А. не е изпълнила задължението си да декларира
пренасяните от нея златни изделия - общо 62.00 грама съгласно разпоредбите на чл.9 ал.1 вр.с чл.5 ал.1 и чл.4 т.2 от Наредба №Н-1 от 01.02.2012г. за
износа и вноса на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и
изделия със и от тях и за водене на митническите регистри по чл.10а от ВЗ, с
декларация за паричните средства по образец, утвърден от Министъра на
финансите.
Наказателното постановление е връчено лично на
жалбоподателката на 17.05.2018г., видно от приложената към преписката разписка
- известие за доставяне. Жалбата е
депозирана пред административно-наказващия орган по пощата с пощ.клеймо от 18.05.2018г.,
входирана на 21.05.2018г.
Представеното по делото заверено копие от Заповед
№ЗМФ-495 от 21.04.2010г. на Министъра на финансите доказва материалната
компетентност на административно-наказващият орган – Началникът на Митница –
Бургас да издава НП въз основа на съставените по чл.18а ал.1 и ал.5 от ВЗ
актове за установяване на административни нарушения.
В подкрепа на настъпилата в хода на висящността на
настоящото производство структурна промяна при АНО, е представена по делото
Заповед №ЗМФ-1318 от 27.12.2018г. на Министъра на финансите Владислав Горанов,
от която е видно, че считано от 07.01.2019г. в структурата на Агенция „Митници“
е закрита Митница Бургас наред с други изрично изброени митници и митнически
учреждения, като дейността, компетентността, правата и задълженията на
закритата митница Бургас преминават към новоструктурираната Териториална
дирекция Южна морска.
По делото от страна на АНО по искане на
жалбоподателката е представена техническа документация, касаеща измервателното
средство - ел.везна модел DS-682-15КТ, с която са били измерени
след като са били открити у жалб.А. процесните златни изделия, както и документи, установяващи сертифицирането на
измервателното средство - заявление № 000029-49863 от 29.08.2016г. за
извършване на периодична проверка, фактура от 01.09.2016г. за извършване на
разходи във връзка с последваща проверка, както и регистрация на извършена
последваща периодична проверка на измервателното средство, видно от която
датата на извършване на проверката е била на 01.09.2016г. и същата е със срок
на действие м. септември 2017г., т.е. към инкриминираната дата - 25.08.2017г.
процесната ел.везна е била сертифицирана.
Предвид оспорването от страна на жалбоподателката на
точното количество и грамаж на златните изделия – предмет на деянието, по
искане на процесуалния представител на АНО е допуснато изслушване по делото
на съдебно-техническа
експертиза, заключението по която е изготвено от назначеното вещо лице Т.П.
*** /бижутер/, което като неоспорено от страните се приобщи по делото като
обективно и компетентно изготвено. В отговор на възложените му задачи експертът
се е запознал с материалите по делото и е извършил оглед и измерване на
процесните златни изделия със сертифицирана до м.11.2019г. от ГД МИУ везна casbee mw 120 482810 с точност до
втори знак и допустима грешка х 0.01, съхранявани в трезор на банка „УниКредит
Булбанк“-АД – офис гр.Бургас, вследствие на което е констатирал и отразил
следните грамажи на златните изделия - обеци - 13 чифта – 14 карата злато - 20.23
грама; колиета - 2 броя – 14 карата злато - 38.10 грама; пръстени - 1 брой – 14
карата злато - 2.90 грама и висулки- 2 броя - 14 карата злато - 0.77 грама. Или
съгласно заключението на вещото лице, поддържано и в хода на изслушването му в
провелото се на 27.08.2019г. о.с.заседание, общият грамаж на златните изделия е
62.00 грама.
В подкрепа на заявеното от свидетелите, че
жалбоподателката А. и преди инкриминираното адм.деяние е извършвала нарушения
от естеството на процесното, са представени от страна на АНО АУАН №1065 от
14.07.2017г. и НП №1252/2017г. от 12.01.2018г., а от справка
– извлечение от Търговския регистър се установява, че Ф.Р.А. е вписана като
Управител на „Хюсеин Голд“ЕООД с предмет на дейност - работа с благородни
метали и скъпоценни камъни и изделия от и с тях, внос и износ на всички видове
стоки/търговия на едро и дребно с тези стоки и др.
Така изложената фактическа обстановка, приета за
установена от съда, кореспондира с възприетата от АНО и изложена в акта, респ.
в НП. Същата, съдът изведе въз основа на съвкупен анализ на доказателствения
материал, събран в хода на настоящото производство. Както писмените, така и
гласните доказателства са относими към релевантните по делото факти и се
кредитират изцяло за достоверни. Свидетелските показания на разпитаните по
делото митнически служители – М.М. /актосъставител/, Я.Б. и В.С. /свидетели по
констатиране на нарушението и по съставяне на АУАН/,
са безпротиворечиви по отношение на относимите основни факти и
обстоятелства във връзка с възприетите от всеки един от тях действия и
поведение на жалбоподателката, като съдът съпоставяйки ги едни с други, както и
анализирайки ги на плоскостта на приобщените писмени доказателства, ги приема
за достоверни, обективни, логични и последователни, открояващи се с
необходимата еднопосочност, безпротиворечивост и подчертана убедителност,
кореспондиращи както помежду им, така и с останалия събран по делото
доказателствен материал. Същите, възпроизвеждат непосредствените си впечатления
за обстоятелствата при констатиране на нарушението, митническата проверка
и осъществената комуникация между тях и нарушителя, поведението му,
както и относно изпълнената административна процедура, включително и
предявяването на съставения АУАН. В подкрепа на тези гласни доказателства са и
приобщените към доказателствената съвкупност по делото писмени доказателства,
приложени към АНП, посочени и анализирани по-горе. Показанията на тези трима
свидетели не бяха оборени по какъвто и да е начин и с каквито и да е
доказателства от страна на жалбоподателката.
От така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в законоустановения седмодневен срок /видно
от разписката за получен препис от наказателното постановление - на 17.05.2018г.,
и от датата на депозиране на жалбата пред административно-наказващият орган –
по пощата с пощ.клеймо от 18.05.2018 год./, от надлежно легитимирано лице,
имащо правен интерес от обжалване и пред надлежния
съд – по местоизвършване на нарушението.
Съдът счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА,
поради следните съображения:
Извършвайки служебна проверка за
законосъобразност на атакуваното НП от
процесуалноправна страна, съобразно правомощията си в настоящото
производство, съдът констатира, че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на наказаното
лице, които да са основание за отмяна на НП, както и неправилно прилагане на приложимия материален закон.
Спазена е изцяло административната процедура по
съставяне на Акта и издаване на обжалваното НП. Настоящата съдебна инстанция
приема, че при съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН, а
при издаването на атакуваното НП - тези на чл.57 от ЗАНН.
Актът и НП са издадени от компетентни органи в рамките
на правомощията им, съгласно чл.37, ал.1 от ЗАНН, вр.чл.21 от ВЗ и чл.47, ал.1,
б.”а”, вр.ал.2 от ЗАНН, вр. чл.18 ал.10 от ВЗ. Съгласно чл.18, ал.10 от ВЗ актовете за установяване на нарушенията по
чл.18, ал. 1 - 6 се съставят от оправомощени от Министъра на финансите
длъжностни лица, а наказателните постановления се издават от Министъра на
финансите или от оправомощени от него длъжностни лица. Материалната компетентност съгласно
цитирания чл.18 ал.10 от ВЗ на актосъставителя -св.М.М. – на длъжност „ст.митнически
инспектор“ в МП-Лесово при Агенция Митници и на издалия атакуваното НП, в
случая произтича от приобщената по делото Заповед №ЗМФ-495 от 21.04.2010г. на
Министъра на финансите.
Съдът прие, че са
спазени всички изисквания и правила от съставянето на акта до приключването на
административно-наказателната процедура с издаването на атакуваното НП. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения по образуването и приключването на
административно-наказателната процедура, които да водят до нарушаване на
правото на защита на жалбоподателката Ф.А. и да са основания за
незаконосъобразност и отмяна на атакуваното НП. В случая в обстоятелствената
част на приложения към АНП акт за установяване на административно
нарушение, се съдържа описание на действията на
митническите органи по повод на митническата проверка, извършена на 25.08.2017г. и резултатът от същата - открити при личен преглед на
жалбоподателката Ф.А.
поставени в чантата й, в бельото й /сутиена/ и
по нея като накити, недекларирани
изделия от жълт метал, установени като златни след експертна оценка, с общо тегло от 62 грама, а именно: - обеци - 13 чифта с тегло 20.23
грама; колиета - 2 броя – 38.10 грама; пръстени - 1 брой – 2.90 грама и
висулки- 2 броя - 0.77 грама, измерени с ел.везна модел DS-682-15КТ, които са били надлежно описани по вид, количество и
грамаж в АУАН след надлежно претегляне и преброяване. Посочено е, че жалбоподателката Ф.А.
е осъществила състава на валутно нарушение по чл.18 ал.1 вр.с чл.14а ал.1 от ВЗ, като изрично са цитирани и нормите на чл.9 ал.1 вр.с чл.5 ал.1 и чл.4 т.2 от Наредба №Н-1 от 01.02.2012г. за
износа и вноса на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и
изделия със и от тях и за водене на митническите регистри по чл.10а от ВЗ, които са относими към изпълнителното
деяние “пренасяне на недекларирани пред митническите органи
златни изделия общо 62.00 грама през границата на страната или от трета страна“. Изнесените по този начин в АУАН факти, задоволяват законовото изискване за
пълно, точно и ясно описание на нарушението. В случая освен
изчерпателното и подробно изложение, направено от актосъставителя в АУАН, в
който се съдържа и хронология на събитията, въз основа на които е било
констатирано процесното нарушение, към съставения акт са приложени и писмени
материали, които представляват неразделна част от същия – Протокол за извършена митническа
проверка №М2884/код на МУ 1011/25.08.2017г., обяснение от нарушителя, разписка
за митническо задържане №0092680 от 25.08.2017г., Протокол за личен преглед №39
от 25.08.2017г., оценъчна експертиза с вx.№ 32-250521/08.09.2017г. на Митница
Бургас, ксерокопие
от документите на жалбоподателката – от международен паспорт, както и от
свидетелство за регистрация на автомобила, в който жалб.Ф.А. е пътувала като
пътник. Предвид на това, с оглед както на съдържанието на акта,
което съдът намира за отговарящо на изискванията на чл.42 от ЗАНН, тъй като в
него са налични в пълнота изискуемите реквизити, така и предвид на
придружаващите акта писмени материали, надлежно описани в същия, за неоснователни се
възприеха твърденията на процесуалния
представител на жалбоподателката, че не е изяснена фактическата
обстановка, както и че
същата е изложена в грубо нарушение на установените правила. При прочит на АУАН и на придружаващите
го документи и при проследяване на фактическата
обстановка, описана изключително подробно и детайлно в акта, става ясно, че деянието
е извършено на 25.08.2017г. на МП-Лесово на трасе за
обработка „Входящи леки автомобили“, т.е. от трета страна - Р Турция към вътрешността на страната,
на линията на митническата проверка,
от където са били предприети необходимите действия от митническите
служители след получен отрицателен отговор от жалбоподателката, спътниците й и
водача на автомобила, за липса на пренасяни недекларирани валута, стоки и
ценности.
В следващата фаза на
административно-наказателното производство – при издаването на НП, съдът
също не констатира нередовности. При издаването на НП административно-наказващият орган съобразно изискванията на възведената под нормата на чл.18 ал.1 вр.с чл.14а ал.1 от ВЗ във вр.с чл.9 ал.1 вр.с чл.5 ал.1 и чл.4 т.2 от Наредба
№Н-1 от 01.02.2012г. за износа и вноса на парични средства, благородни метали,
скъпоценни камъни и изделия със и от тях и за водене на митническите регистри
по чл.10а от ВЗ, правна квалификация на вмененото на жалбоподателката адм.нарушение, надлежно в обстоятелствената част на атакуваното
НП след проследявяне на изложената от
актосъставителя в АУАН хронология на действията, предприети от страна на
митническите служители по констатиране на процесното нарушение, обективирани в
приложените към АУАН писмени документи, и на приложимите норми на националното
законодателство, е възпроизвел по прецизен начин текстовото описание на адм.деяние съобразно
обективните признаци на нарушените в съвкупност норми, като съобразно
изискването на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН за пълно, ясно и точно описание на
нарушението и релевантните обстоятелства, е посочил датата, мястото на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават. Поради тези си съображения съдът
не споделя възведеното в жалбата, че АУАН и НП са издадени в нарушение на
процесуалните норми.
Налице е и единство между съставомерните признаци на инкриминираното
адм.нарушение, възведени както от актосъставителя, така и от АНО, като
последният си е позволил пространствено и задълбочено да изложи както
действията на митническите служители, така и да коментира документите,
обективиращи констатираното при извършените проверки – митническа проверка и
личен преглед, както и да формулира въз основа на възприетата фактология мотиви
и извод за осъщественото от Ф.Р.А. нарушение, прецизирайки текстово изпълнителното деяние като пренасяне
на 28.05.2017г. при влизане от трета страна – от Р Турция в Р България, на
изделия от злато с общо нетно тегло от 62.00 грама, установени по вид, проба,
грамаж и стойност въз основа на експертиза с вх.№32-250521/08.09.2017г. от
бижутера Т.П., без да е изпълнила задължението си за писменото им деклариране
по установения ред пред митническите органи, подавайки митническа декларация по
образец.
Досежно
материалноправната законосъобразност, настоящият съдебен състав прецени процесното НП за издадено в
съответствие с материалния закон.
Съгласно
разпоредбата на чл. 14а, ал.
1 от ВЗ пренасянето на благородни метали и скъпоценни
камъни и изделия със и от тях през границата на страната за или от трета страна
подлежи на деклариране пред митническите органи. Редът, по който следва да стане това, е регламентиран в чл.9 на Наредба № Н-1 от 01.02.2012г. за пренасяне
през границата на страната на парични средства, благородни метали, скъпоценни
камъни и изделия със и от тях и за водене на митнически регистри по чл.10а
от ВЗ, в който е предвидено, че лицата задължително попълват и представят
пред митническите органи митническа декларация по образец, утвърден от
министъра на финансите, в случаите на чл.5 ал.1 от същата Наредба
когато пренасянето през границата на страната на
благородни метали и скъпоценни камъни и изделия със и от тях са над размерите, посочени в чл.4, в случая
в чл.4 т.2 от същата Наредба, а именно: - бижута и аксесоари от сплави на златото или платината общо до 60 грама
без оглед на съдържанието на златото или платината.
В настоящия казус държавната граница на Република
България предшества и не съвпада с линията на митническата проверка на
МП-Лесово предвид спецификата на разположение на службите за контрол на
митническите пунктове, чийто служители не са на самата държавна граница, което
е практически невъзможно, а вътре в територията на Република България и този
вид контрол следва извършвания паспортен от служителите на Гранична полиция.
Налице е довършено нарушение, тъй като е довършено изпълнителното деяние, т.е.
жалбоподателката А. като пътник в лекия автомобил, е преминала линията на
митнически контрол след като тя, водача на автомобила и другите пътници са дали
отрицателен отговор на отправено изрично запитване от митническия служител М.
дали имат подлежащи на деклариране стоки и ценности.
От
показанията на разпитаните свидетели – М., Б. и С. /очевидци на
нарушението/, които съдът цени с доверие, тъй като кореспондират с приобщените писмени доказателства, може да
се направи обоснован и категоричен извод, че жалбоподателката е нарушила действащия
митнически режим, като на посочената в АУАН и НП
дата – 25.08.2017г. е пренесла при влизане от трета страна – от Р Турция в Р
България, т.е. на влизане в Общността, златни изделия с общо нетно тегло от 62.00 грама, без да е изпълнила задължението
си за писменото им деклариране по установения ред пред митническите органи,
подавайки митническа декларация по
образец. С оглед на това съдът намира, че жалбоподателката не е изпълнила задължението си, вменено й с нормата на чл.14а, ал.1 от ВЗ, поради което и правилно административно - наказващия орган е ангажирал
административно - наказателната й отговорност.
В конкретният случай жалбоподателката е внесла изделия
от злато над законоустановения размер, освободен от митнически контрол, поради
което е бил задължена да попълни митническа декларация. Ирелевантно е
обстоятелството, че част от пренасяните златни изделия са били употребявани и
носени като бижута при митническата проверка, след като общото нетно тегло на
откритите у жалбоподателката изделия от злато са надвишавали възведения,
установен с нормата на чл.4 т.2 от Наредба
№ Н-1 от 01.02.2012г. допустим размер от 60 грама, освободен от митнически контрол. В случая, с бездействието си Ф.А. е нарушила посочените разпоредби, за което правилно АНО е
ангажирал административно-наказателната й отговорност. Митническите служители нямат задължението да запознават и разясняват на
преминаващите през ГКПП-Лесово лица за необходимостта да декларират подлежащите
на деклариране стоки, валута и ценности, които пренасят, а още повече да им
предоставят съответната декларация за попълване след като самото лице не е
обявило пренасяното от него, подлежащо на деклариране. В тази връзка от показанията на
разпитаните митнически служители бе установено, че митническите изисквания към
пристигащите и заминаващите пътници на граничния пункт са обявени по подходящ
начин, на видно място и то непосредствено преди пристъпване към митническия
контрол, на шест езика, в т.ч. и на български език, ползван от жалбоподателката,
която е български гражданин, така че да се предотврати възможността да бъдат
пропуснати.
Съдът приема, че извършеното
нарушение не представлява престъпление по смисъла на НК.
В контекста на изложеното,
вмененото на жалбоподателката Ф.А. адм.деяние се явява съставомерно и от
субективна страна, тъй като се установи, че същото е извършено виновно, при
пряк умисъл. В тази насока е обстоятелството, че част от въпросните златни
изделия са били открити на неочевидно място в дамската чанта и на неприсъщо за съхранение и държане
място в бельото около гърдите на Ф.А. и
то в хода на извършения й личен преглед, което навява на извод за съзнателното
и предварителното им укриване. Самата А. с отразеното от нея като възражение в
АУАН е признала писмено, че откритите у нея златни изделия са нейни. Не без
значение е и обстоятелството, установено въз основа на показанията на свидетеля
Б. и представените в тази насока АУАН 1065/14.07.2017г. и НП №12522017г. от
12.01.2018г., че жалбоподателката редовно пътува по същия маршрут, преминавайки
митнически контрол през ГКПП-Лесово, като св.Б. уточнява, че в повечето случаи Ф.А.
е отделяна за проверка, тъй като в багажа й са откривани недекларирани стоки –
злато и цигари. Предвид на това съдът приема, че деянието е извършено от
жалбоподателката умишлено, тъй като същата е имала яснота какви по вид и
количество стоки се намират у нея – носени като украшения по нея, в дамската й
чанта и в бельото /сутиен/. При съзнаване на задълженията си във връзка
с митническия режим, включително и задължението за деклариране, на
жалбоподателката, имайки предвид установеното й качество на Управител на
Търговско дружество, с предмет на дейност - търговия с изделия от благородни
метали и скъпоценни камъни, са й били известни и допустимите норми за пренос
изделия от злато, или ако не са й били известни, следвало е да ги знае, в който
случай незнанието не изключва виновността. Следователно жалбопадетелката А. е
съзнавала и противоправния характер на деянието си, като от волева страна е
целяла настъпването на общественоопасните последици - непредоставяне на вярна
информация на митническите служители, с оглед неизбежността от настъпването на
този резултат.
Без значение за съставомерността на
адм.деяние е за каква нужда са били пренасяни златните изделия, както и какъв е
произхода им и чия собственост са същите. Изпълнителното деяние на вмененото на жалбоподателката
нарушение е пренасяне на недекларирани изделия от злато над допустимите
норми с общо нетно тегло от 62.00 грама, през границата на страната ни, каквото
действие по несъмнен начин се установи, че Ф.А. е осъществила.
Анализът на доказателствения
материал води до извода, че Ф.А. е осъществила от обективна и субективна страна
вмененото й административно нарушение, поради което правилно е ангажирана
административно-наказателната й отговорност.
Действащата
към момента на извършване на нарушението санкционната норма на чл.18, ал.1
от ВЗ предвижда, че който извърши или допусне извършване на нарушение по
чл.11, ал. 2 и 3, чл. 11а, ал. 1, 2 и 3, чл. 14, ал. 2 и 3, чл. 14а, ал. 1 и
чл. 16, ал. 6, както и на нормативните актове по тяхното прилагане, се наказва
с глоба в размер от 1 000 до
3 000 лв., ако деянието не съставлява престъпление.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателката Ф.А. е била наложена глоба в минимален размер от 1000
лева, което според съда съответства на тежестта на
извършеното нарушение, подбудите за неговото извършване, както и смекчаващите
отговорността обстоятелства. Така наложеното с обжалваното НП наказание, съдът
намира за целесъобразно по смисъла на предвидените в чл.12 от ЗАНН цели на
административното наказание - да предупреди и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правов ред и да се въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани.
Правилно е
приложена в случая разпоредбата на чл.20 ал.1 от ВЗ, като са отнети в полза на
Държавата като предмет на нарушението недекларираните изделия от злато 14 карата - 62.00
грама проба 585, както следва: - обеци – 13 чифта – 20.23 грама; колиета – 2 броя – 38.10 грама; пръстени –
1 брой – 2.90 грама и висулки - 2 броя - 0.77 грама. Неприложимо е в случая изисканото по
искане на жалбоподателката и приобщено по делото Определение ЕС
№1086412/12.07.2018г. на Съда на Европейския съюз по дело С - 707/2017г.,
постановено по отправено от РС-Свиленград преюдициално запитване по НОХД
№641/2017г. по описа на РС-Свиленград, тъй като същото произнасяне касае с
оглед член 9, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1889/2005 на
Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005 година относно
контрола на пари в брой, които се внасят и изнасят от Общността, недопустимост
на национална правна уредба като разгледаната в
посоченото главно производство /НОХД №641/2017г. по описа на
РС-Свиленград/, която като санкция за неизпълнение на
задължението за деклариране по член 3 от този регламент предвижда, от една
страна, отнемане на недекларираната сума в полза на държавата, и от друга
страна, наказание лишаване от свобода до шест години или глоба в размер на
двойната сума на предмета на престъплението.
В конкретната хипотеза не са налице предпоставки за
приложимост на чл.28 от ЗАНН, както правилно е преценил АНО, произнасяйки се в
рамките на правомощията си в издаденото НП, тъй като не се касае за маловажен
случай на адм.нарушение. Поначало обществената опасност на нарушения по чл.14а
ал.1 от ВЗ е определена от законодателя като висока, тъй като същите
представляват неизпълнение на задължения към Държавата при осъществяване на
финансовата й дейност и дисциплина. Именно поради това и нормативно
определените минимуми на административни наказания за този вид адм.деяния са
във висок размер. Независимо, че от нарушението на Ф.А. не са настъпили вредни последици, то с оглед на формалния
характер на състава на отговорността по чл.14а ал.1 от ВЗ и предвид на това, че
процесното деяние не се отличава от останалите нарушения от своя вид, то не би
могло да се приеме, че обществената му опасност е явно незначителна в контекста
на легалната дефиниция на маловажния случай по чл. 93, т. 9 от НК. С оглед на
изложеното настоящият състав приема, че не са налице основанията за прилагане
на чл. 28 от ЗАНН, което по правните си последици представлява освобождаване на
нарушителя от административно - наказателна отговорност. По посочените
съображения наказващият орган като не е приложил чл.28 от ЗАНН, не е нарушил
закона.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно и правилно Наказателно постановление № 2793/2017г. от 04.05.2018г. на В. Е. Ст. - Началник Митница Бургас, с което на Ф.Р.А.,
с ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.18 ал.1 вр.с чл.14а ал.1 от ВЗ й е наложено
административно наказание – глоба в размер на 1 000 лева, както и на основание чл.20
ал.1 от ВЗ са отнети в полза на държавата като предмет на нарушението – изделия
от злато 14 карата общо 62.00 грама проба 585, както следва: - обеци – 13 чифта
– 20.23 грама; колиета – 2 броя – 38.10 грама; пръстени – 1 брой – 2.90 грама и
висулки - 2 броя - 0.77 грама, за извършено административно нарушение по чл.18 ал.1 вр.с чл.14а ал.1 от ВЗ във вр.с чл.9 ал.1 вр.с чл.5 ал.1 и чл.4 т.2 от Наредба
№Н-1 от 01.02.2012г. за износа и вноса на парични средства, благородни метали,
скъпоценни камъни и изделия със и от тях и за водене на митническите регистри
по чл.10а от ВЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Ямбол чрез Елховски
районен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването на страните,че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/М. Кирова/