Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260244 /14,10,2020 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ
граждански състав, в закрито съдебно заседание на 14,10,2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
разгледа докладваното от съдия
СВИРКОВА въззивно гражданско дело № 1468/2020 г. и прие следното:
Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано по жалба от К.А.Л. с ЕГН ********** –
длъжник по изпълнително дело № 20128240402288 по описа на ЧСИ К. Павлов с рег.
№ 824 с район на действие ПОС, против Постановление изх. № 19578/05,03,2020 г.,
с което се оставя без уважение искането й, предявено с молба вх. №
12873/08,02,2020 г., за прекратяване на производството по посоченото
изпълнително дело на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК.
От съда се иска да отмени обжалваното разпореждане
като незаконосъобразно и да приеме, че е налице соченото основание за
прекратяване на изпълнителното производство.
Взискателят „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ООД –
гр. София, ЕИК *********; не заявява становище по жалбата.
Съдебният изпълнител счита жалбата за
неоснователна.
След преценка на събраните по делото доказателства
във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:
Жалбата е допустима – предявена е в срок от
легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК,
изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването
на изпълнителни действия в продължение на две години. Според разясненията в т.
10 от ТР № 2/26,06,2015 г. на ВКС по тълк. д. 2/2013 г. на ОСГТК,
прекратяването на изпълнителното производство на това основание настъпва по
право, като нова погасителна давност за вземането започва да тече от датата, на
която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително действие. Пак
според посоченото тълкувателно решение, искането да бъде приложен определен
изпълнителен способ има прекъсващо давността действие, защото съдебният
изпълнител е длъжен да го приложи. Изрично се разяснява, че задължението на взискателя
да поддържа със свои действия висящността на изпълнителния процес се реализира
чрез внасяне на съответните такси и разноски за извършване на изпълнителните
действия, изграждащи посочения от него изпълнителен способ, както и искане за
повтаряне на неуспешните изпълнителни действия и прилагане на нови изпълнителни
способи. Такива действия в случая регулярно са извършвани, както следва:
Изпълнително дело № 20128240402288 по описа на ЧСИ
К. Павлов с рег. № 824 с район на действие ПОС, е образувано на 10,09,2012 г. по
молба от „КРЕДИБУЛ“ ЕАД – София; и приложен към нея изпълнителен лист от 20,07,2012
г.; против длъжник К.А.Л. с ЕГН **********. Предмет на изпълнение, издаден въз
основа на Заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. 2869/2009 г.
на РС Пловдив. Предмет на изпълнение са парични задължения, възникнали по
сключен между страните договор.
С молбата за образуване на изпълнителното
производство взискателят е поискал извършване на действия по конкретно посочени
изпълнителни способи, както и е възложил на съдебния изпълнител правата по чл.
18, ал. 1 от ЗЧСИ.
С молба от 08,02,2013 г. (л. 20 по изп. дело) от „АГЕНЦИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ООД – гр. София е предявено искане за конституиране на
посоченото дружество като взискател в изпълнителното производство въз основа на
представен с молбата договор за цесия. Заедно с това изрично са оттеглени
правомощията на съдебния изпълнител по чл. 18 от ЗЧСИ.
С молба от 27,05,2013 г. (л. 53 по изп. дело)
новият взискател е поискал изпращане на напомнително съобщение до третото
задължено лице за наложения запор, както и насрочване на дата за опис на движими
вещи в дома на длъжника. С разпореждане от 28,05,2013 г. искането е уважено. В
изпълнение на това , след напомнителното съобщение третото задължено лице е
започнало от следващия месец – юни. 2013 г., да превежда периодично суми по
изпълнителното дело
С молба от 26,05,2015 г. (л. 163 по изп. дело)
взискателят е поискал налагане запор на трудовото възнаграждение на длъжника
след извършване на справка за трудови правоотношения. С разпореждане от
28,05,2015 г. молбата е уважена. На същата дата е изпратено запорно съобщение
до работодателя на длъжника (л. 167).
С молба от взискателя от 11,11,2016 г. (л. 217) е
поискано извършване на опис на движимо имущество на длъжника. С разпореждане от
15,11,2016 г. искането е уважено. Поради затруднения при връчване на съобщението и призовката за принудително изпълнение, опис повторно е насрочен
с разпореждане от 27,04,2017 г. (л. 221).
С молба от взискателя от 12,01,2018 г. (л. 222) е
поискано извър-шване на опис на движимо имущество на длъжника и справка за банковите
му сметки. С разпореждане от 12,01,2018 г. искането е уважено. Запор е наложен
с разпореждане от 12,01,2018 г. – л. 223; насрочен (за 30,01,2018 г.)о е извършване
на опис на движими вещи – л. 224. Поради затруднения при връчване на съобщението
и призовката за принудително изпълнение, опис повторно е насрочен с
разпореждане от 27,11,2019 г. (л. 244).
Видно от изброяването по-горе, погасителната давност
е била прекъсвана многократно с извършване на поискани от взискателя изпълнителни
действия. Следователно липсват основания да се приеме, че взискателят е
бездействал и не е изпълнявал задължението си за поддържане висящността на
изпълнителния процес в продължение на повече от две години. Поради това
искането на длъжника за прекратяване на изпълнителното производство на
основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, предявено с молба от 18,02,2020 г. (л.
248), е неоснователно и правилно е оставено без уважение от съдебния изпълнител
с обжалваното постановление (л. 251).
При това положение жалбата следва да се приеме за
неоснователна и да се остави без уважение. По изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от К.А.Л. с ЕГН **********
– длъжник по изпълнително дело № 20128240402288 по описа на ЧСИ К. Павлов с
рег. № 824 с район на действие ПОС, против Постановление изх. №
19578/05,03,2020 г., с което се оставя без уважение искането й, предявено с
молба вх. № 12873/08,02,2020 г., за прекратяване на производството по посоченото
изпълнително дело на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: