№ 632
гр. Пазарджик , 06.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА Д. ИВАНОВА
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕНТИНА Д. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20215220200239 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „***“ ООД – уведомени от предходното с.з. се
явява адв.П. П. от АК-гр.Пазарджик, надлежно упълномощен да го
представлява.
За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ“ ПЛОВДИВ - редовно призовани не изпращат
представител. От същите е депозирано писмено становище, с изложение по
същество на спора с искане за потвърждаване на издаденото НП. Приложена е
и заповед № 403/19.02.2021 г.
ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ“ СОФИЯ - редовно уведомени не изпращат
представител.
Явява се актосъставителят Д. Р. С. – редовно призован.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Предвид редовното уведомяване на страните съдът намира, че не е
налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е образувано по постъпила жалба от ‚***“ ООД с
ЕИК ***** гр.Пазарджик, ул.“*****“ № 12 с управител К.Н.И. чрез
пълномощника адв.П. П. от АК Пазарджик със съдебен адрес гр.Пазарджик,
ул.“*******“ № 9, ет.2, офис 11 против НП № 36-0000636/05.11.2020 г. на
Г.В.В.-Началник ОО „АА“ Пловдив. Жалбоподателят иска отмяната му
поради допуснати множество съществени процесуални нарушения при
издаването на НП, всяко от които води до незаконосъобразно, а именно
липса на подробно описание на нарушенията, обстоятелствата, при които
са извършени и доказателствата, които ги потвърждават. В АУАН и НП не
са посочени коректно законните разпоредби, които са нарушени. В АУАН
има поправки, което прави съдържанието неясно. Не е извършено
нарушението, за което е наложено наказанието, а ако е извършено, то не е
приложена Разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажност на случая.
АДВ. П.: Поддържам жалбата. Нямам други искания по
доказателствата, освен тези посочени в жалбата. Да се приемат приложените
по АНП.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства по
АНП, като следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел
актосъставителят Д.С., поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като писмени доказателства по делото: писмо
от РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“
ПЛОВДИВ до дружеството-жалбоподател, известие за доставяне, заявление
2
от дружеството-жалбоподател, списък на технически специалисти,
сертификат, оправомощителна заповед.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. Р. С..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Д. Р. С. – на 50 години, от гр.Ракитово, живея в гр.Пазарджик, българин,
български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, работещ като
началник на Отдел контрол към РД „АА“ гр.Пловдив, без служебни
отношения с дружеството-жалбоподател, с ЕГН ******.
СЪДЪТ напомни на свидетеля отговорността по чл.290 от НК и
разясни правата му по чл.121 от НПК – че не е длъжен да дава показания по
въпроси, отговорите на които биха го уличили в извършване на престъпление
него, неговите възходящи и низходящи, братя, сестри или съпруг или лице, с
което се намира във фактическо съжителство, както и за обстоятелства,
които са му били поверени като защитник или повереник.
Обеща да каже истината на съда.
Пристъпи се към разпит на св. Д.С.:
СВ. С.: След подадено заявление на 02.10.2020 г. установихме, че
лицето по чл.16, това е юридическото лице „***“ ООД при настъпила
промяна в обстоятелствата на 17.03.2020 г. на документи по чл.18 ал.1, а
имено сменен е сертификатът ISO на пункта. Сменен е документът.
Сертификатите минават на проверка през 2-3 години и се издава нов
документ, че пунктът отговаря, че може да работи, отговаря на изискванията
да работи, като пункт. След смяната му на 17.03.2020 г. тогава е било в
извънредното положение. Това са фирми сертифицирани да издават тези
документи. Те са за срок. Има пунктове, на които на 2 години им ги издават,
на 3 години, зависи. Но е нужен за да може пунктът да работи. След като
изтече срокът те му издават този документ. След като получи документа е
3
длъжен да ни уведоми, тъй като в ИА „АА“ се води регистър на всички
пунктове и тези документи се попълват в регистъра. След изтичане на
едномесечния срок от отмяната на извънредното положение пак не ние
уведомил. Това е станало октомври месец, за което е съставен актът. Той се е
присетил, тъй като новият регистър го пуснаха изцяло и всички документи,
които са изтекли започват да светят в червено и по този начин този регистър
до края на годината трябваше да се дадат всички документи, да е пълен,
защото по ел.път почва да спира дадена дейност на пункта или пунктът,
зависи от документа, който ни е представил. Имали са документ, регистриран
при нас. До 17.03.2020 г. те са имали сертификат. След това са им издали нов
и е трябвало да ни уведомят. Старият сертификат не са ни го показали. В
системата трябва да видя. Не мога да кажа до кога е бил. Уведомихме
пунктовете, че които не са си представили всички документи в срок да ги
представят за да не бъдат изключени. И така започнаха пунктовете да идват и
да си представят документите, които не са представени. Много бяха, почти
всичките. Документите по чл.18 ал.1 – това са документите, които пунктът
представя за да му бъде издадено Разрешение. То, за да е валидно, има си
чл.24, както е упоменато, че при промяна в обстоятелствата трябва да ни
уведомят писмено. Не мога да кажа дали има последици, ако не ни е уведомил
за сертификата. Ако ни беше уведомил щяхме да спрем пункта след време. За
да имат нов сертификат значи трябва старият да е изтекъл. Не са представени
на нас нужните документи, което е бездействие. Датата на нарушението е на
16.06.2020 г., което е след изтичане на едноседмичния срок, в който отпадна
извънредното положение. То отпадна на 13.05.2020 г. 14-ти е работен ден, за
това на 15-ти вече е в нарушение. И на 16-ти във вторник е в нарушение.
Сертификатът е издаден на 17.03.2020 г. в пандемията. Има 7 дневен срок да
го представи. Относно мястото на извършване на нарушението това е чрез
ръководителя на съответното звено. В гр.Пазарджик също има звено. И тук е
Регионално звено, но е „Областен отдел“, а в гр.Пловдив е „Регионална
дирекция“, която събира „Областен отдел“ Пазарджик, Пловдив и Смолян.
Тук нямаме инспектори, които съставят актове. Тук само събираме
документи. Затова е трябвало тук да ги представи и това е място на
извършване на нарушението. Всички дружества, пунктова понеже има и
други документи, които ни се изпращат след издаването на сертификата бяха
уведомени, че ако го получат на по-късна дата и представят документ за това
4
ние ще приемем, че този документ почва да се брои срокът след тази дата. От
Дружеството не е представен такъв документ. На всички така изискваме.
Преди да съставя акта съм изискал от „***“ ООД за датата на издаване на
сертификата. По устен начин, на место, преди съставяне на акта ги попитах
дали имат документ. Те не ми представиха никакъв документ. Казаха, че
нямат такъв документ, затова аз не съм го взел в предвид този документ.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените оспорваното НП,
като незаконосъобразно по следните съображения. На първо място считам, че
в акта и в НП липсва на практика подробно и ясно описание на това какво е
възприето, като нарушение. Днес актосъставителят каза, че според него
нарушението е, че не е представен новият сертификат. Във визираната, като
нарушена норма обаче за нарушение се смята непредставянето на документа,
в който се удостоверяват някакви нови обстоятелства. В случая считам, че
дали е старият или новият сертификат той удостоверява едно и също
обстоятелство. За различен срок е, но това не попада в удостоверителната
част на сертификата. В него се удостоверява, че има внедрена система за
проверка на техническото състояние на МПС-та. В новия сертификат пише
друго. Но горе в това от кога до кога важи сертификатът са различни дати.
Това не представлява само по себе си ново обстоятелство, което се
удостоверява с документа. С документа се удостоверява същото
обстоятелство за друг период от време. В този смисъл дори да има
нарушение, то е подведено по друг член, а не нарушението, което визират,
защото ние нямаме нови обстоятелства. В административно-наказателното
5
производство са допуснати други съществени пропуски по изследване на
въпроса дали има и по тази норма Нарушения. Защото на първо място изобщо
не е изследван въпросът какво е писано в стария сертификат и до кога е важал
той, та да приема, че непредставянето на новия представлява нарушение. Аз в
рамките на действието на стария могат да ми издадат 3 нови сертификата и
какво от това. Старият си е действащ. Този въпрос изобщо не е изследван.
Това, което каза актосъставителят, че в устна форма е приканил в това строго
формално административно-наказателното производство, в което всяко нещо
трябва да се документира изобщо няма такава следа в преписката, че е
искано. В този смисъл това не може да се приеме за достоверно. На тази дата
не е бил в нарушение. Едномесечният срок на практика не започва да тече
когато изтече срокът на извънредното положение. След това със закона за
здравето този срок се удължи с една седмица, т.е. още по-късно започва да
тече срокът. Имало е срок още една седмица.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в 60 -
дневен срок от днес.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6