№ 8619
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110136842 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С. – редовно уведомено, представлява се от юрк.П. с
пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Е. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. З. преупълномощена с пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Й. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. З. преупълномощена с пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИК Т. Е. Т. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИК Й. Е. Т. – редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
Трето лице- помагач „Т.С.Е. – редовно призован, не изпраща
представител.
Вещо лице А. Ж. – редовно призован, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. П. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекто -
доклад и нямам доказателствени искания. Няма да соча нови доказателства.
1
Адв. З. – Поддържаме депозираните отговори и направените с тях
доказателствени искания. Нямам други доказателствени искания освен тези в
отговора на исковата молба.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА проект на доклад с определение от 10.03.2023г. и
го обявява за окончателен проект – на доклад по делото.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
А. Ж. – На 70 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице А. Ж. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Юрк.П. – Нямам въпроси, моля, да се приеме.
Вещото лице на въпросите на адв. З. – Доколкото съм запознат от
фирмата за дяловото разпределение, не е пломбиран водомера за това е
начислен служебен отчет. Реални отчети за водомерите няма. Извършени са
по нормативната уредба. Реален отчет, не е имало. Водомерите понеже, не са
пломбирани имаме служебно отчитане за двата периода. Като при първия
отоплителен сезон са били технически неизправни, а при втория случай, не е
осигурен достъп. Първият път е имало реален отчет, което е констатирано с
техническа неизправност.
Адв. З. – Оспорвам експертизата.
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
2
ИЗДАДЕ се РКО.
Страните/поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.П. – Моля, след като се обедите в истинността и основателността от
нас да уважите исковата ни претенция. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ ВРЪЧИ се списъкът на насрещната страна.
Адв. З. – Моля, да отхвърлите така предявените искове, като
неоснователни и недоказани. Моля, да ни присъдите сторените в настоящето
производство разноски за което представям списък чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ДАВА едноседмичен срок от днес за писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3