№260055
Силистра, 08.12.2022г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Силистренският окръжен съд, гражданско отделение, в
открито заседание на двадесет и девети ноември, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА
при секретаря Данаила Георгиева, като разгледа
докладваното от съдия Василева гр. д.
№ 293 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото дело е образувано
въз основа на предявено на 28.07.2020 г.
искане от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, чрез председателя Сотир Стефанов
Цацаров и адрес за призоваване: гр.
Варна, ул. „Алеко Константинов“ № 17, ет. 1, срещу срещу Т.Е.И. с ЕГН **********, и С.А.И.
с ЕГН **********, двамата с постоянен и настоящ адрес:***, с правно основание
по чл. . 153, ал.1 от ЗПКОНПИ, за
отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 97 714,28
лева.
На
основание чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ и Решение №1329/22.07.2020 г.,,на КПКОНПИ,
ищецът моли съда, след като се убеди в основателността на иска и неговата
доказаност, да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата имущестно на стойност 97 714,28 лева от Т.Е.И.
с ЕГН ********** и С.А.И. с ЕГН **********, двамата с постоянен и настоящ
адрес:***, както следва:
На
основание чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С.А.И. с ЕГН
********** в размер на 4 500 лв.
-
Лек автомобил, марка „Ауди“, модел „80“, рег. № СС 4247 СС, тъмнозелен металик,
рама № WAUZZZ8CZPA114856, двигател № 1Z042058.
Пазарна
стойност към настоящия момент – 1 500 лв.
-
Лек автомобил, марка „Форд“, модел „Транзит“, рег. № СС 75 05 СК, тъмно син,
рама № WF0FXXGBVFSD34454, двигател № 4GCSD34454, собственост на С.А.И. с ЕГН **********.
Пазарна
стойност към настоящия момент – 3 000 лв.
На
основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ Т.Е.И. с ЕГН ********** в размер на 41 464.28лв.
-
Сума общо в размер на 41 464.28 лв., представляваща получени парични преводи от
чужбина от трети лица, непреобразувани в друго имущество
На
основание чл.151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С.А.И. с ЕГН ********** в размер на 51 750 лв.
-
Сума в размер на 250 лв., представляваща постъпили по спестовен влог по сметка с IBAN № BG 71 BPBI 7115 4056 1729 015
в лева в „Юробанк България“ АД средства, нетрасферирани по други банкови сметки
и непреобразувани в друго имущество.
-
Сума в размер на 3 000 лв., представляваща постъпили по разплащателна сметка №
13840445 в лева в „Банка ДСК“ ЕАД
средства, нетрасферирани по други банкови сметки и непреобразувани в друго
имущество.
-
Сума в размер на 28 500 лв., представляваща постъпили по спестовен влог №
13393835 в лева в „Банка ДСК“ ЕАД
средства, нетрасферирани по други банкови сметки и непреобразувани в друго
имущество.
-
Сума в размер на 17 604 лв., представляваща постъпили по срочен депозит № 23044395 в „Банка ДСК“ ЕАД средства, нетрасферирани по
други банкови сметки и непреобразувани в друго имущество.
-
Сума в размер на 502 лв., представляваща постъпили по срочен депозит № 23302206 в „Банка ДСК“ ЕАД средства, нетрасферирани по
други банкови сметки и непреобразувани в друго имущество.
-
Сума в размер на 1 894 лв., представляваща постъпили по срочен депозит № 23385959 в „Банка ДСК“ ЕАД средства, нетрасферирани по
други банкови сметки и непреобразувани в друго имущество.
Претендира и направените съдебни и деловодни
разноски, както и юрисконсултското възнаграждение.
В с.з. пред тази инстанция
ищецът се представлява от главен инспектор Павлета Овчарова, ТД на КПКОНПИ ,
гр. Варна, която поддържа исковата молба.
С разпореждане №
355/29.07.2020 г. по настоящото дело на ответниците е дадена възможност да
представят отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, което същите не са сторили. Същите не се явявт и в с.з. пред тази
нистанция
ОС, като съобрази доводите
на страните и данните по делоот, прие за установено следното : Правната
квалификация на предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, чрез
председателя Сотир Стефанов Цацаров и
адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Алеко Константинов“ № 17, ет. 1, срещу Т.Е.И.
с ЕГН **********, и С.А.И. с ЕГН **********, двамата с постоянен
и настоящ адрес:***, за отнемане в полза
на държавата на имущество на обща стойност
97 714,28 лева е по чл. . 153,
ал.1 от ЗПКОНПИ .
От представените по делото
доказателства към исковата молба е видно, че с решение № 436/26.02.2020 г. на
КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД Варна уведомление от
Окръжна прокуратура - Силистра с вх. № УВКПКОНПИ - 1066/04.09.2018 г. за
привличане в качеството на обвиняем на лицето Т.Е.И., с ЕГН ********** по досъдебно
производство № 6518 ЗМ-48/2018 г. по описа на ОД на МВР гр. Силистра, пр. пр. №
641/2018 г., за престъпление по чл. 255, ал.1, т. 1, във вр. с чл. 26, ал 1 от НК, което попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.
С влязла в сила Присъда №
21/12.10.2018 г. по НОХД № 229/2018 г. Силистренски окръжен съд признава
обвиняемата Т.Е.И. за виновна за престъпление по чл. 255, ал.1, т. 1, във вр. с
чл. 26, ал 1 от НК и налага окончателно наказание „Лишаване от свобода за срок
от една година и осем месеца и глоба в размер на 900 лева и я оправдава в това
деянието да е извършено в периода 28.07.2017 г. до 03.11.2017 г.“ Получените
парични преводи от лицето Т.Е.И. чрез международните системи за бързи през
проверявания период от 14.09.2008 г. до 14.09.2018 г., възлизат на 99 181,85
лв.
В мотивите към решение по
Присъда № 21/12.10.2018 г. по НОХД № 229/2018 г. Силистренски окръжен съд, че
обв. Т.Е.И. през периода 10.02.2010 г. до 27.07.2017 г.е получила чрез
системите за бързи парични преводи „Уестър юнион " множество парични
преводи, които получавала от различни граждани от чужбина.
В хода на наказателното
производство не са събирани доказателства за произхода на получените от Т.Е.И. парични
суми от чуждестранни преводи от множество различни лица от различни държави
посредством системата „ Western Union",, „Мъниграм“ и „Изи пей“ на обща
стойност 99 181,85 . Не са събирани доказателства и за основанието
за получаването на тези суми, като съдът е възприел обясненията на подсъдимата,
че сумите са дарени от непознати лица, без да бъде установен този факт по
безспорен начин. Предмет на доказване от прокуратурата по воденото досъдебно
производство са били елементите на престъплението по чл. 255, ал. 4, вр. ал. 1,
т. 1 от НК, а именно - неподаване на съответните декларации по чл. 49, ал. 3 от
Закона за местните данъци и такси.
С Протокол №ТД04ВА/УВ-12497/14.09.2018 г. е образувана
проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Т.Е.И.
с ЕГН **********. Проверката е
започнала на 14.09.2018 г. Периода на проверка e от 14.09.2008 г. до 14.09.2018
г. С Решение № 1899/14.08.2019г. срокът на проверката е удължен до 14.03.2020
г. Въз
основа на събраните в хода на проверката доказателства се установява фактическо
съжителство между Т.Е.И. и С.А.И. през целия проверяван период. Лицата имат
общо дете, родено през 2005 г. и обща регистрация на адрес: гр. София, ж. к.
„Овча Купел“. ул. „646-та“, № 7А от 2008г. и на адрес: с. Средище, общ.
Кайнарджа, обл. Силистра, ул. „Теменуга “ № 1 от 10.06.2013 г. Т.Е. има и друга
дъщеря - Иджран Тюркянова И., ЕГН **********, която не живее в едно домакинство
с майка си от 01.11.2016 г. По тези
съображения в проверката са включени Т.Е.И. с ЕГН ********** –
проверяван период от 14.09.2008
г. до 14.09.2018 г., Иджран Тюркянова И. с ЕГН **********
- проверяван период от 14.09.2008 г. до
25.06.2017 г.,
Аджер С.А. с ЕГН ********** - проверяван период от 14.09.2008 г. до 14.09.2018г.
и С.А.И. с ЕГН ********** – проверяван
период от 14.09.2008 г. до 14.09.2018г.
През проверявания период
ответниците са придобили следното имущество:
1. Лек автомобил, марка „Ауди“,
модел „80“, тъмнозрелен металик, рама №WAUZZZ8CZPA114856, двигател № 1Z042058,
рег. № СС 4247 СС, дата на първоначална регистрация 03.12.1993 г. Автомобилът е
регистриран на името на С.А.И. на 30.01.2018 г., придобит с договор за
покупко-продажба на МПС от 22.01.2018 г., за сумата от 300 лв. Продавач по
сделката е Василка Колева Динкова и Атанас Златев Динков. Пазарна стойност на МПС към датата на придобиване - 1
700 лв.
Пазарна стойност на МПС към настоящия момент - 1 500
лв.
2. Лек автомобил, марка
„Форд“, модел „Транзит“, тъмно син, рама № WF0FXXGBVFSD34454, двигател №
4GCSD34454, рег. № СС 75 05 СК, дата на първоначална регистрация 05.04.1995 г.
Автомобилът е регистриран на името на С.А.И. на 17.03.2018 г., придобит с
договор от 17.03.2018 г., за сумата от 300 лв. Продавач по сделката е Юксел С.
Салим. Пазарна стойност
на МПС към датата на придобиване - 3 300
лв.
Пазарна стойност на МПС към настоящия момент - 3 000
лв.
Проверяваните лица нямат
открити сметки.
В
хода на производството е назначена и приета съдебно-счетоводна експертиза,
неоспорена от страните, от която се установява, че размерът на несъответствието
между нетния доход и имуществото на ответниците е 204 992, 35 лв. Така
установеното несъответствие за целия проверяван период е значително по смисъла
на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, тъй като е
над 150 000 лева.
Въпреки, че проверката на
имуществото на ответниците е започнала по повод повдигнатото на ответницата
обвинение за това, че е избегнала
установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери , в
настоящото производство не следва да се установява връзката между евентуално
престъпно поведение на ответниците и произхода на средствата, с които са
разполагали. Връзката с наказателното производство е ограничена и се състои в
това, че за да се избегне произволното образуване на проверки за установяване
на обосновано предположение за наличието на имущество с незаконен източник, се
изисква повдигане на обвинение за престъпление, което по естеството си
предполага извличането на сериозна материална облага. Търсенето на връзка между
престъпното поведение и придобитото имущество е в основата на класическите
конфискационни закони, какъвто настоящия ЗПКОНПИ не е. И въпреки че законът
продължава да ползва понятието незаконно придобито имущество /традиционно от
ЗОПДНПИ (отм.), където е налице обвързаност между наказателната отговорност и
възможността за отнемане на имущество/, в последния конфискационен закон
по-скоро става дума за т. н. необяснимо богатство или непропорционално
богатство, което не може да се обясни със законен доход.
Съгласно разпоредбата на чл.
141 от ЗПКОНПИ на отнемане подлежи незаконно придобитото имущество. Съгласно т.
4 на пар. 1 от ДР на ЗПКОНПИ имущество е всякакъв вид собственост, материална
или нематериална, движима или недвижима, ограничена вещни права, както и
юридически документи, доказващи право на собственост или други права върху
него.
Ищецът иска да бъдат отнети МПС и парични средства. Според
заключението на ССЕ паричните средства не са налични.
Настоящият съд намира, че в
имуществото се включват и паричните средства, независимо дали са налични в края
на проверявания период. Парите са движими вещи и се включват в понятието
"имущество" по см. на т. 4 на пар. 1 от ДР на ЗПКОНПИ. Няма основание
парите да бъдат третирани по различен начин в сравнение с останалите вещи и по
отношение на тях да не важи правилото на чл. 142 от ЗПКОНПИ. Освен това, ако се
разграничат парите от останалото имущество на проверяваното лице, то не биха се
постигнали целите на закона в чл. 2 да се защитят интересите на обществото, а
би се стигнало до абсурдната ситуация да се насърчават лица, които са придобили
парични средства с незаконен произход да не придобиват с тях друго имущество
/за да не им бъде евентуално конфискувано/, а да ги разходват /харчат/, или да
укрият физически паричните средства, знаейки, че същите нямат да им бъдат
отнети, ако не бъдат налични, тъй като не се считат за източник на обогатяване.
Ако придобиването на парични средства с незаконен произход и тяхното харчене не
е обогатяване, то здравият разум и принципите на правото и морала следва да
отстъпят в тази конструкция. Всяко облагодетелстване е противоправно и морално
укоримо, независимо дали с една и съща по размер парична сума е закупен
автомобил или почивка в чужбина или дори екскурзия до луната. Това разбиране е
абсурдно и от гледна точка на това, че в случаите когато се отнема автомобил,
който е отчужден, се отнема неговата
равностойност, а в другия случай няма да се отнеме равностойността на
екскурзията или на сумите по банкови сметки, защото парите вече са похарчени и
ги няма. Няма и правно обяснение за неравно третиране на неправомерно
облагодетелствалите се лица – от едните ще се отнеме имущество или неговата
равностойност, а от другите не, само защото са харчили парите по различен
начин. Понятието "имущество" се ползва и в Конвенцията на ООН срещу
корупцията /в сила от 2006 г. за България и част от вътрешното ни право/. В чл.
2 пар. iii б. г "имущество" е дефинирано като "всякакъв вид
активи, изразяващи се във вещи или права, движими или недвижими, материални или
нематериални, правни документи или документи, доказващи права или интерес по
отношение на такива активи". Тази дефиниция е сходна с ползваната от
законодателя в пар. 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и по отношение на нея няма
съмнение при тълкуването, че обхваща и паричните средства. Вярно е, че тази
конвенция е насочена срещу незаконното обогатяване на длъжностни лица, а не
спрямо по-широк кръг лица, какъвто е обхвата на ЗПКОНПИ /такъв подход, въпреки
и по-рядко срещан, имат и други държави/, но това не е основание да се изключат
паричните средства от тълкуването на разпоредбата на чл. 142 от ЗПКОНПИ.
В заключение, няма основание
за стеснително тълкуване на закона, чиято цел е ясно описана от Конституционния
съд в решение по к. д. № 6/12 г.: "По същество законът цели преодоляване
на последиците от неоправданото забогатяване за сметка на други лица или
обществото като цяло, забогатяване от извършването на дейност, която поначало е
забранена, като например укриване на данъци, неплащане на задължителни
осигуровки, контрабанда, корупция, трафик на хора и наркотици, изнудване,
крупни кражби и т. н. Придобиването и съответното натрупване на имущество с
незаконен източник се намира в пълен дисонанс с редица конституционни ценности
като справедливостта по смисъла на преамбюла на основния закон, принципа на
правовата държава по чл. 4, ал. 1, принципа на равенството на гражданите пред
закона по чл. 6, ал. 1 и принципа на законовото гарантиране на еднакви правни
условия за стопанска дейност по чл. 19, ал. 2. Основно задължение на гражданите
е да спазват и изпълняват Конституцията и законите, да зачитат правата и
интересите на другите (чл. 58, ал. 1 от Конституцията). Лицата, които се
засягат от гражданската конфискация по оспорения закон като са се обогатили по
незаконен начин, са нарушили това изискване, поради което не могат да получат
закрилата по чл. 17, ал. 1 – 3 от Конституцията, която се дължи само на
законните приобретатели на имуществени права". Въпреки, че КС е обсъждал
отменения ЗОПДНПИ, новият ЗПКОНПИ няма по-различна цел, нито е средство за
отнемане на по-различно имущество. Твърдението, че не може да се отнеме нещо,
което го няма, не намира опора в закона с оглед изричната разпоредба на чл. 142
и на чл. 151 от ЗПКОНПИ.
Споделяйки разбирането,
застъпено в решение № 29/12.04.2021 г. по гр. д. № 1021/19 г., ВКС, ІІІг. о.,
съдът включи паричните средства на ответниците, за които няма установен законен
източник на придобиване, при определяне размера на несъответствието, независимо
че тези парични средства ги няма в края на проверявания период. По същите
съображения съдът намира, че тези парични средства подлежат на отнемане.
С оглед на гореизложеното,
исковата претенция следва да бъде уважена изцяло. Ищецът претендира разноски и
юрисконсултско възнаграждение, които следва да му бъдат присъдени и възлизат на
2610
лв. разноски и 450 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците следва да
заплатят и дължимата за уважения иск държавна такса в размер на 2250 лв. за
С.А.И. и
1658,56 за Т.Е.И., съобразно стойността на
отнетото имущество.
Мотивиран от горното,
Силистренският окръжен съд
РЕШИ:
ОТНЕМА в полза на Държавата
следното имущество на обща стойност 97714,28
/деветдесет и седем хиляди седемстотит и четиринадесет лева и 28 ст./ лева от Т.Е.И.
с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, и С.А.И. с ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес: ***, както следва:
На основание чл. 142, ал. 2,
т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С.А.И. с ЕГН ********** в размер на 4
500 лв.
- Лек автомобил, марка
„Ауди“, модел „80“, рег. № СС 4247 СС, тъмнозелен металик, рама №
WAUZZZ8CZPA114856, двигател № 1Z042058.
Пазарна стойност към
настоящия момент – 1 500 лв.
- Лек автомобил, марка
„Форд“, модел „Транзит“, рег. № СС 75 05 СК, тъмно син, рама №
WF0FXXGBVFSD34454, двигател № 4GCSD34454, собственост на С.А.И. с ЕГН **********.
Пазарна стойност към
настоящия момент – 3 000 лв.
На основание чл. 151, във
връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ Т.Е.И. с ЕГН **********
в размер на 41 464.28лв.
- Сума общо в размер на 41
464.28 лв., представляваща получени парични преводи от чужбина от трети лица,
непреобразувани в друго имущество .
На основание чл.151 във
връзка с чл. 142, ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от С.А.И. с ЕГН **********
в размер на 51 750 лв.
- Сума в размер на 250 лв.,
представляваща постъпили по спестовен влог по
сметка с IBAN № BG 71 BPBI 7115 4056 1729 015 в лева в „Юробанк
България“ АД средства, нетрасферирани по други банкови сметки и непреобразувани
в друго имущество.
- Сума в размер на 3 000
лв., представляваща постъпили по разплащателна сметка № 13840445 в лева в „Банка ДСК“ ЕАД средства,
нетрасферирани по други банкови сметки и непреобразувани в друго имущество.
- Сума в размер на 28 500
лв., представляваща постъпили по спестовен влог № 13393835 в лева в „Банка ДСК“ ЕАД средства,
нетрасферирани по други банкови сметки и непреобразувани в друго имущество.
- Сума в размер на 17 604
лв., представляваща постъпили по срочен
депозит № 23044395 в „Банка ДСК“
ЕАД средства, нетрасферирани по други банкови сметки и непреобразувани в друго
имущество.
- Сума в размер на 502 лв.,
представляваща постъпили по срочен
депозит № 23302206 в „Банка ДСК“
ЕАД средства, нетрасферирани по други банкови сметки и непреобразувани в друго
имущество.
- Сума в размер на 1 894
лв., представляваща постъпили по срочен
депозит № 23385959 в „Банка ДСК“
ЕАД средства, нетрасферирани по други банкови сметки и непреобразувани в друго
имущество.
ОСЪЖДА Т.Е.И. с ЕГН ********** , да заплати по
сметка на Силистренски окръжен съд сумата от 1658,56 / хиляда
шестстотин петдесет и осем лева и петдесет
и шест ст. / лева, представляваща ДТ
върху цената на исковата претенция.
ОСЪЖДА С.А.И. с ЕГН **********, да заплати по сметка
на Силистренски окръжен съд сумата от 2250 / две
хиляди двеста и петдесет лв. / лева,
представляваща ДТ върху цената на
исковата претенция.
ОСЪЖДА Т.Е.И. с ЕГН ********** Кезбание
Руменова Миткова, ЕГН **********, да заплати на Комисията за противодействие на
корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********,
разноски по делото в размер на 1107,44 / хиляда
сто
и седем лева и четирисесет и четири ст./ лв.
и юрисконсултско възнаграждение в размер на 190,95 лв. /сто деветдесет и пет лева/ лв.
ОСЪЖДА С.А.И. с ЕГН **********,
да заплати на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, разноски по делото в размер
на 1502,
56/ хиляда петсотин и два лева и петдесет и шест ст./ лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 259, 05 / двеста петдесет и девет лв. и пет ст./ лева.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ: