Решение по дело №240/2019 на Районен съд - Казанлък

                                        Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                   гр.К.,11.07.2019г.

 

                                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшкият районен съд,наказателно отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на двадесет и втори май,две хиляди и деветнадесета година   . . . .. . . . . . . . . в състав:

                                             Председател:Невена Иванова

                              Съдебни заседатели:

                                                     Членове:

при секретаря . . . .  Ана Цанова  . . .и в присъствието на

прокурора  . . . . . . . . . . .  . . . . като разгледа докладваното от

 . . . . . . . . съдията  . . . . . . . . АНД № 240  . . . . . . . по описа

за  . . . 2019 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:

 

           Обжалвано е Наказателно постановление № 123900-1238/12.12.2018г.на Директор РДПБЗН Стара Загора.

           Жалбоподателката,недоволна от наложените и наказания,моли съда да ги отмени.

           Въззиваемата страна,редовно призована,не изпраща представител в с.з.и не взема становище по жалбата.

           От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

           Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

           Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 19.09.2018г.при извършена проверка по линия на Държавен Противопожарен Контрол на обект: търговски комплекс“Универмаг“ гр.К.,бул.“К. А. Б.“ № *,стопанисван от фирма“К.К“ АД,инспектор В.В.М.-на длъжност инспектор в група ДПК и ПД в РСПБЗН-К. при РДПБЗН-гр.Стара Загора,констатирал,че лицето С.М.Д. не е изпълнила т.2 на Протокол от комплексна проверка с рег.№ 1309/20.09.2017г.,а именно:“ Да се оборудват вратите на югоизточния краен евакуационен изход до сградата с брава тип“антипаник“ със срок на изпълнение 10.11.2017г.; както и че на 19.09.2018г.при извършена проверка по линия на Държавен Противопожарен Контрол на обект: търговски комплекс“У.г“ гр.К.,бул.“К. А. Б.“ № *,стопанисван от фирма“К.“ АД,инспектор В.В.М.-на длъжност инспектор в група ДПК и ПД в РСПБЗН-К. при РДПБЗН-гр.Стара Загора,констатирал,че лицето С.М.Д. не е изпълнила т.7 на Протокол от комплексна проверка с рег.№ 1309/20.09.2017г.,а именно:“ Да се демонтира горимата облицовка,положена в складовата част към хранителния магазин в подземното ниво“ със срок на изпълнение 10.11.2017г.

            АНО приел,че с тези си деяния жалбоподателката виновно е нарушила:

            по т.1: чл.14,ал.2,т.4 и чл.5,т.2 от Наредба № 8121з-647/01.10.14г.за правила и норми за пожарна безопасност при експлоатация на обектите,във връзка с чл.140,т.2 от Закона за МВР;

            по т.2: чл.31 и чл.5,т.1 от Наредба № 8121з-647/01.10.14г.за правила и норми за пожарна безопасност при експлоатация на обектите,във връзка с чл.140,т.2 от Закона за МВР;

            поради което наложил на жалбоподателката административни наказания:

            по т.1-ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева;

            по т.2-ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл.265,ал.2 от Закона за МВР.

            Съдът намира,че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно,тъй като нито от него,нито от съставения АУАН става ясно кой е субектът на административните нарушения.В наказателното постановление е посочено,че проверката била извършена в търговски комплекс“У.“ гр.К.,стопанисван от фирма“К.“ АД.Посочено е,че жалбоподателката била на длъжност пълномощник на „К.“ АД,но не е посочено,нито са приложени документи на какво основание жалбоподателката е пълномощник на „К.“ АД и какви са правомощията и като пълномощник.От санкционната част на наказателното постановление се остава с впечатление,че административното наказание е наложено на физическото лице С.М.Д. и че именно С.М.Д. като физическо лице е субект на нарушенията.Цитираният като нарушен обаче чл.5,т.1 и т.2 от Наредба № 8121з-647/01.10.14г.за правила и норми за пожарна безопасност при експлоатация на обектите определя собствениците или ръководителите на обектите като субекти на поведението,предписано от правната норма,тъй като регламентира,че собствениците или ръководителите на обектите носят отговорност за създаване на организация за осигуряване на ПБ в обектите и спазване на изискванията на тази наредба; както и за поддържане на обектите в техническо състояние така,че да съответстват на изискванията на чл.14.В наказателното постановление няма данни,че жалбоподателката Д. е собственик или ръководител на проверявания обект.Следователно-тя не е субект на сочените административни нарушения,или най-малкото-не е посочено в НП,не е установено и доказано,че тя е такъв субект.Не е ясно и в какво и качество са и наложени наказанията по чл.265,ал.1 от ЗМВР /макар,че АНО неправилно е посочил ал.2/-на ръководител на юридическо лице или на гражданин.

            Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно постановление не може да породи правни последици и на това основание същото следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

              Водим от горните мотиви съдът

 

                                   Р  Е  Ш  И:

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление  № 123900-1238/12.12.2018г.на Директор РДПБЗН Стара Загора,с което на С.М.Д. ***,с ЕГН ********** са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

           Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара Загора  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                     Районен съдия: