Решение по дело №3753/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 1228
Дата: 27 ноември 2020 г. (в сила от 27 ноември 2020 г.)
Съдия: Николай Симеонов Гемеджиев
Дело: 20202120203753
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 септември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1228
гр. Бургас , 27.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20202120203753 по описа за 2020
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по
повод постъпила в съда жалба подадена от П. Д. Д. , ЕГН ********** от
гр.Бургас, ж.к.“Меден рудник“, блок ****, вход 3, етаж 3, ап.19.
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №20-0769-
002710/12.08.2020 г. издадено от Началник група към ОД на МВР - гр.Бургас,
Сектор „Пътна полиция”.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53 ЗАНН и
чл.638, ал.1, т.1 във връзка с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането КЗ), на
жалбоподателя е наложено административно наказание по вид „глоба” в
размер от 250.00 лева.
С жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП. Отрича се
авторство на вмененото деяние.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Не се явява и представител. В съпроводителното писмо, с което
преписката е изпратена на съда, е поискано жалбата да бъде оставена без
последствия, а процесното НП – потвърдено.

1
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 28.08.2020 г.,
видно от приложената към него разписка, а жалбата е постъпила при
административнонаказващия орган на 03.09.2020 г. с рег.№769000-
18152/03.09.2020 г.
Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за
произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59,
ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
П.Д. е водач на МПС от 09.04.2002 г. и има придобити категории В, М и
АМ. Спрямо него и за периода от придобиване правото да е водач на МПС
има постановени 5 наказателни постановления за 7 нарушения на ЗДвП.
Отделно от това 6 пъти е глобен с фишове за 6 нарушения на ЗДвП и има
постановени 2 ЗППАМ.
На 23.06.2020 г. и докато изпълнявал служебните си задължения по
булевард „Иван Вазов“ в гр.Бургас около 12:00 часа полицейски инспектор
при 01 РУ – гр.Бургас Ц.Ц установил спрян за престой в активната лента за
движение на автобуси и тролейбуси лек автомобил марка „Фолксваген“
модел „Пасат“ с рег.№ А ***** МХ. Докато Цонев извършвал проверка на
спряното МПС през РСОД (таблет) на място се явил жалбоподателя П.Д.,
който заявил, че е спрял за малко и веднага тръгва. От извършената проверка
се установило, че за МПС няма сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“. Димитров бил запознат с резултата от проверката
чрез РСОД, след което на ОДЧ-24 било докладвано и било потърсено
съдействие от служители на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР –
Бургас. Димитров посочил на полицейски инспектор Цонев, че бутал
автомобила (л.16 от делото – докладна записка).
2
На място се озовал св.К.М., който заедно с колегата му Г.Д.
изпълнявали служебните си задължения на младши автоконтрольори и били
изпратени за съдействие от ОДЧ при ОД на МВР – Бургас. След повторна
проверка, извършена от младшите автоконтрольори през РСОД и чрез ОДЧ
било установено, че процесното МПС не е спряно от движение и няма
сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
В резултат на посоченото, на място и в тримесечния давностен[1] срок
по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН К.М. съставил против жалбоподателя Акт №20-
0769-002710/23.06.2019 г. (бланков №777355) за установяване на
административно нарушение (АУАН). Конкретно отразеното в акта
нарушение било в словесен и цифров вид за това, че на същата дата около
12:00 часа и на същото място П.Д управлява процесния автомобил, който е
регистриран на територията на Република България и няма сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, квалифицирано като
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 КЗ.
На същата дата и в 14:05 часа за процесния лек автомобил била
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ (л.8 от
делото).
В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН жалбоподателя е
депозирал възражение по съставения му АУАН.
На 12.08.2020 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по
чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН
от съставянето на АУАН, наказващия орган издал процесното наказателно
постановление, което, както бе посочено по-горе, било връчено на
жалбоподателя на 28.08.2020 г. В цифров и словесен вид вмененото на
жалбоподателя нарушение е идентично с това в АУАН.
На 03.09.2020 г. и в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във
връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК била подадена
процесната жалба.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
3
Както АУАН, така и процесното НП са издадени от лица, компетентни
да сторят това по смисъла на чл.647, ал.1 КЗ – за АУАН, респективно ал.2 във
връзка със Заповед рег.№251з-1776/31.05.2016 г. на Началника на групи в
сектор „Пътна полиция“ – за издаване на НП (т.1.4) – л.22 от делото.
От формална страна са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН.
Направената правна квалификация на нарушението в наказателното
постановление е правилна. Съгласно чл.483, ал.1, т.1 КЗ договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. Не се спори относно собствеността на процесния мотоциклет, но
дори да е така, то съгласно предложение 2 на посочената разпоредба това
изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.
Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.1, т.1 КЗ на физическо лице по чл.
483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага се
наказва с глоба в размер на 250 лева.
Изхождайки от логиката вложена в тази норма водачът преди да
потегли и да остави автомобила си в активна лента за движение на автобуси и
тролейбуси на оживена улица в гр.Бургас, е длъжен да прояви грижа и да
узнае, дали за автомобила има надлежно сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност". В настоящия казус е безспорно установено
нарушението.
С оглед на всичко посочено дотук съдът не намира, че е налице
възможност за прилагане на чл.28 от ЗАНН. Касае се за водач, който е
управлявал лек автомобил без сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Това действие, наред със
заплащането на винетна такса и носенето на документите на автомобила, е
елементарно задължение на водач на лек автомобил. Случаят не разкрива
някакви особености, които да са по-съществени и които да налагат
приложението на чл.28 ЗАНН.
4
Предвид посоченото съдът не приема, че настоящия случай е маловажен
по смисъла на чл.28 от ЗАНН, поради което правилно наказващия орган е
пристъпил към издаване на обжалваното сега НП.

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-0769-
002710/12.08.2020 г., издадено от Началник група към ОД на МВР -
гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция”, с което на основание чл.53 ЗАНН
и чл.638, ал.1, т.1 във връзка с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането
на П. Д. Д. , ЕГН ********** от гр.Бургас, ж.к.“Меден рудник“, блок
****, вход 3, етаж 3, ап.19
е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от
250.00 лева.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния
кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5