ПРОТОКОЛ
№ 483
гр. Смолян, 19.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Росица Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Гражданско дело №
20255440100259 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
Ищецът М. Ж., редовно призован, не се явява. За него се явява
процесуалният му представител адв. В. П., редовно упълномощена.
За ответникът Главна дирекция "Пожарна безопасност и защита на
населението"- МВР, гр. София, редовно призован, изпраща представител в
лицето на юрисконсулт С. С.,
Вещото лице С. Щ., редовно призована, налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. П. – Моля да се даде ход на делото.
Юриск. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П. – От името на доверителя ми поддържам предявените искове.
Оспорвам писмения отговор. Своевременно съм запозната с проекта за
доклад. Нямам възражения по същия. Да се приеме за окончателен.
Юриск. С. – Оспорвам предявените искове.Поддържам писмения
отговор на исковата молба по съображенията изложени в него. Запознати сме
1
с проекта за доклад. Не възразявам същият да бъде приет за окончателен.
На основание чл.146 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните проект за
доклад с Определение № 389 от 08.04.2025 г. като изцяло поддържа същия и
го обявява за окончателен.
Съдът счита, че следва да допусне до изслушване в днешно съдебно
заседание вещото лице и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на вещото лице, на което се сне самоличността,
както следва:
С. С. Щ. – ***
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото
обеща да даде вярно заключение .
Вещото лице Щ. – Поддържам представеното заключение.
Адв. П. - Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме
заключението.
Юриск. С. – Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението, като считам, че същото не следва да бъде кредитирано.
Съдът счита, че следва да приеме към доказателствата по делото
изслушаното в днешно съдебно заседание заключение по назначената ССчЕ,
както и допуснатата с определение №389/08.04.2025 г. служебна бележка от
24.01.2025 г. и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото служебна
бележка от 24.01.2025 г., както и заключението по назначената ССчЕ,
изготвено от вещото лице С. Щ., на която да се изплатят 150,00 лева от
бюджета на съда.
Адв. П. - На основание чл. 214, ал. 1 ГПК и във връзка с изслушаното
заключение, моля да допуснете изменение в размера на предявените искове,
като искът за главница се счита предявен за сумата от 2660,02 лв., вместо
2
първоначално заявения в размер на 3000 лв., а иска за законна лихва за забава
се счита предявен за сумата от 478,32 лв., вместо първоначално заявената от
300 лв., като представям и молба за изменение на иска. За разликата от
първоначално предявения иск до изменения в днешно съдебно заседание в
размер на 339.98 лв. правим отказ от същия.
Юриск. С. – Считам направеното искане за допустимо, но
неоснователно, като се позовавам на съображенията изложени в отговора на
исковата молба.
Съдът счита, че с оглед направеното искане на основание чл. 214, ал. 1
ГПК следва да се допусне изменение на размера на предявените искове,
съобразно заключението на вещото лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на размера на предявените искове, като искът за
главница се намалява и се счита предявен за сумата от 2 660,02 лева, вместо
първоначално предявения в размер на 3 000 лв., а искът за законната лихва
върху дължимата сума за извънреден труд се увеличава, като се счита
предявен за сумата от 478,32 лева, вместо първоначално предявения в размер
на 300.00 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на предявения
иск в частта за разликата над 2 660.02 лв. до първоначално предявения размер
от 3 000лв, тоест за сумата от 339.98 лв. поради отказ от иска в тази част.
Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба
пред С.ОС в едноседмичен срок.
Юриск. С.- Оспорвам предявените искови претенции и в изменения им
в днешно съдебно заседание размер.
Адв. П. - Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям
списък за разноски. Моля да се даде ход по същество.
Юриск. С. – Също считам делото за изяснено. Моля да се даде ход по
същество. Представям списък с разноски.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: От името на ищеца Ви моля да постановите решение, с което
уважите предявените искове като основателни и доказани по съображения,
изложени в исковата молба като имате предвид направеното изменение в
днешно съдебно заседание. Представям подробно развити съображения в
писмени бележки. С оглед изхода на делото Ви моля да присъдите на ищеца
направените по делото разноски по представения списък.
Юриск. С.: Въз основа на всички събрани доказателства по делото и
нашите съображения в отговора на исковата молба, моля да постановите
съдебно решение, с което да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Считаме исковата претенция за неоснователна, тъй като същата е
основана на неправилно тълкуване на приложими в настоящия случай ЗМВР и
подзаконови нормативни актове, както и тълкувателно решение на ВКС, с
което е решен въпросът по прилагането на чл. 9 от НСОРЗ. Считам за
неоснователни съображенията, изложени в исковата молба за приложимост на
разпоредбата на чл. 46, ал.2 от ЗНА, както и съображенията във връзка с това,
че служителите на МВР са поставени в по-неблагоприятно положение спрямо
останалите държавни служители. Считаме, че всички инициирани
преюдициални запитвания, включително и отговорът по последното С-
435/2023 г. на СЕС и изводите направени в него, са в унисон с решението по
дело С-260/2020 г., в което е взето предвид при постановяването на
тълкувателното решение на ВКС. В тази връзка Ви моля да отхвърлите в
предявените искове и да ни присъдите разноски по делото, съгласно
представения списък.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в 15,00
часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4
5