№ 182
гр. Варна, 10.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
Членове:Светла В. Даскалова
Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора М. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно
дело № 20223100200095 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ А. Е. Д. – нередовно призована, не се явява. За нея се
явява адв.Р.С., назначена за служебен защитник на лицето от преди.
Съдът докладва, че засегнатото лице е призовано и на адрес гр.*****, ул.“*****“№4,
като по данни на съсед лицето не живее на адреса от почти две години. Имотът имал нови
собственици, които за момента не живеят в него.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.С. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило писмо-отговор от германската страна, с което ни
отговарят на поставените въпроси, свързани с Удостоверението.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приеме като доказателство постъпилото писмо.
АДВ.С. – Да се приеме.
1
Съдът намира, че като относимо и допустимо постъпилото писмо следва да бъде
приобщено към доказателствата по делото и в този смисъл
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо-отговор, получено по
ел.поща на 09.03.2022 г. от ФР Германия – Федерална служба „Правосъдие“- гр.Бон.
Страните заявиха, че нямат други искания за събиране на доказателства.
Съдът, предвид поведението на страните, и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна, дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да постановите решение, с което да признаете решението на
немската страна, с което е наложена финансова санкция на засегнатото лице А.Е. Демирева
и да го изпратите за изпълнение.
АДВ.С. – Моля да отхвърлите искането по следните съображения:
За деянието се изисква двойна наказуемост, т.к. то трябва да съставлява престъпление
не само съгласно германското законодателство, но и съгласно нашето българско
законодателство – чл.30, ал.1 от Закона. Въпросното деяние така, както е описано в
Удостоверението, не попада в изреченията, посочени изрично и изчерпателно в чл.30, ал.2
от Закона.
За тази цел деянието следва да бъде съответно на нашето законодателство. Аз още
предния път посочих, че според мен, дали аналога на деянието, описано в Удостоверението
на германския съд съставлява деянието вещно укривателство по чл.215 от НК. Ако това е
така и съдът приеме, че няма да отхвърли искането, а се произнесе с решение, ще трябва
съдът да квалифицира деянието по коя от трите хипотези съставлява престъпление –
укриване, придобиване или спомагане да бъдат отчуждени чужди движими вещи. За коя от
двете хипотези, а именно знание, че вещите/парите са придобити чрез престъпление от
друго лице или лицето със сигурност е предполагало, че това е така. От приложените по
делото доказателства аз считам, че не може еднозначно да бъде квалифицирано деянието
само на базата на приложените документи, а ние нямаме възможност да правим
разследване.
Съгласно ал.3 на чл.30 от Закона, съдът признава решения за финансови санкции,
при условие, че лицето действително има местоживеене или обичайно пребиваване на
2
територията на Р.България. В случаят, на всички посочени адреси лицето не пребивава
години наред. Простата адресна регистрация по постоянен адрес не означава, че лицето
действително има местоживеене на този адрес, или обичайно пребиваване, т.к. обичайното
пребиваване е свързано с пребиваване повече от 6 месеца за една календарна година и
други интереси на лицето.
Имаме данни, че лицето е било призовано в германския съд и най-вероятно се
намира на територията на Германия. По всички тези причини аз моля съда да приеме, че не
са налице всички обстоятелства, които са необходими за признаване на решението и да
отхвърлите искането за признаване на това решение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което постанови решението си, като
разясни срока и реда за обжалване на същото пред Апелативен съд-Варна.
Засегнатото лице се счита за уведомено за решението на съда чрез адв.С..
Съдът връчи препис от решението на адв.Р.С. в съдебната зала.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3