и на основание НПК:
Производството е по реда на с чл. 243, ал.4- ал.6 от НПК и е образувано по жалба на Юсуф Исмаил Ахмед от с.Подкова, общ. Кирково против постановление за прекратяване на наказателно производство от 12.03.2007 година на Окръжна прокуратура Кърджали по досъдебно производство № 207/2006 година по описа на РПУ Момчилград, водено срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по 116, ал.1, т.4, във вр. с чл. 115, във вр. с чл. 18, ал.1 от НК. Жалбодателят обжалва постановлението за прекратяване на наказателно производство като неправилно, като моли съда да го отмени и да продължи делото. Сочи, че свидетелите сега се отричали. Изстрелът бил изстрелян отляво- надясно. Пистолетът не бил боен. Полицията намерила на местопроизшествието три гилзи, а не както било записано, седем гилзи. Следвало да се намери откъде е закупен пистолетът. Св. Акиф знаел мястото, където бил скрит сина на жалбодателя. В 4.30 часа полицаите тръгнали към него и към 5 часа го убили, седнал на пейката. След това не ги допуснали до трупа на сина на жалбодателя. Окръжният съд, при извършената проверка на обжалваното постановление за прекратяване на наказателното производство, намира за установено следното: Досъдебно производство № 207/2006 година по описа на РПУ Момчилград е било проведено срещу неизвестен извършител затова, че на 26.09.2006 година в с.Тихомир, общ. Момчилград, направил опит да умъртви повече от едно лице- Хасибе Халил Мехмедали и Адил Ахмед Адил, двамата от с.Груево, общ. Момчилград- престъпление по чл. 116, ал.1, т.4, във вр. с чл. 115, във вр. с чл. 18, ал.1 от НК. С обжалваното постановление на Окръжна прокуратура Кърджали от 12.03.2007 година, на основание чл.243, ал.1, т.1 от НПК- поради смъртта на дееца, е прекратено наказателно производство по дознание № 207/2006 година по описа на РПУ Момчилград. За да прекрати наказателното производство на това основание, прокурорът е приел за установено от фактическа страна, че извършител на деянието, съставляващо престъпление по чл. 116, ал.1, т.4, във вр. с чл. 115, във вр. с чл. 18, ал.1 от НК, е Сезгин Юсуф Исмаил от с.Подкова, общ. Кирково, който след извършване на деянието се е самоубил. С оглед на изложеното, съдът счита жалбата на жалбодателя Ахмед, в качеството му на наследник на Сезгин Юсуф Исмаил за процесуално недопустима поради наличието на абсолютна процесуална пречка за обжалване- липса на правен интерес. Това е така, тъй като произнасянето по същество на направените с жалбата възражения против постановлението за прекратяване на наказателно производство, се предхожда от проверка на обстоятелствата от значение за нейната процесуална допустимост. В разпоредбата на чл. 243, ал.6 от НПК са изчерпателно изброени лицата, които имат правен интерес да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство, а това са обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, или ощетеното юридическо лице. Процесуалното качество на пострадал в наказателното производство има лицето, което съобразно разпоредбата на чл.74, ал.1 от НПК, е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението, а при смърт на лицето, това право преминава върху неговите наследници- ал.2 на същата разпоредба. Т.е. пострадалият, /респ. неговите наследници при смъртта му/ в резултат на противоправно и виновно деяние на дееца срещу него, което е в причинна връзка с настъпил съставомерен общественоопасен резултат, е претърпял имуществени и неимуществени вреди. Това е лицето, чиито права са били накърнени от инкриминираното деяние и затова процесуалният закон му предоставя възможност чрез достъп до съд да обезпечи законните си интереси при последващо участие в процеса като граждански ищец и частен обвинител. В настоящия случай лицето Сезгин Юсуф Исмаил, за който има данни, че се е самоубил след деянието, е извършител на престъплението по чл. 116, ал.1, т.4, във вр. с чл. 115, във вр. с чл. 18, ал.1 от НК. Пострадали от последното са лицата, които същият се е опитал умишлено да умъртви- Хасибе Халил Мехмедали и Адил Ахмед Адил, тъй като същите са претърпели неимуществени вреди, пряка последица от извършеното срещу живота им посегателство. Жалбодателят в настоящото производство Юсуф Исмаил Ахмед се явява наследник на извършителя на престъплението Сезгин Юсуф Исмаил и като такъв няма качеството на пострадал по смисъла на чл. 74, ал.2, във вр. с ал.1 от НПК. В този смисъл, несъвместими и взаимно изключващи се са двете процесуални качества – на обвиняем и пострадал в процеса, тъй като никой не може да черпи права от своето собствено противоправно поведение. Качеството на наследник на пострадал, жалбодателят би имал, ако водено наказателно производство за смъртта на сина му Сезгин Юсуф Исмаил, би било прекратено на някое от основанията по чл. 243, ал.1 от НПК, т.е., ако смъртта на Исмаил би настъпила вследствие на извършено престъпление срещу него. Поради изложените съображения, жалбата на обв. Ахмед срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство от 12.03.2007 година на Окръжна прокуратура Кърджали по досъдебно производство № 207/2006 година по описа на РПУ Момчилград, водено срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по чл. 116, ал.1, т.4, във вр. с чл. 115, във вр. с чл. 18, ал.1 от НК е недопустима, поради липса на правен интерес от обжалване. Като такава същата следва да бъде оставена без разглеждане, а въззивното производство по делото- прекратено. Водим от изложеното, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЮСУФ ИСМАИЛ АХМЕД от с. Подкова, общ. Кирково, ул. „Г.Димитров” № 20А против постановление за прекратяване на наказателно производство от 12.03.2007 година на Окръжна прокуратура Кърджали по досъдебно производство № 207/2006 година по описа на РПУ Момчилград, водено срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по чл. 116, ал.1, т.4, във вр. с чл. 115, във вр. с чл. 18, ал.1 от НК, като недопустима. ПРЕКРАТЯВА производството по ч.н.д. № 97/2007 година по описа на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване или протестиране пред Пловдивския апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ:
|