М О Т
И В И
към Присъда
№ 130 по НОХД № 576/2014г.по описа на КРС
Обвинението срещу подсъдимия А. е по
чл.209,ал.3,във вр.с ал.1,пр.1 от НК за това,че на 21.10.2013г.около 14 часа в
района на комплекс”Тера” в землището на село Търничени,общ.Павел баня,в
маловажен случай,с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил у С.И.М.-продавач-консултант
в „Т.” ЕООД ***,заблуждение,че ще заплати сумата от 100 лева след като заредил
с гориво”Евродизел” управлявания от него лек автомобил марка”Мерцедес” с
регистрационен номер РВ 8829 РР и с това причинил на „Т.”
ЕООД-с.Александрово,общ.Павел баня,с материално отговорно лице като едноличен
собственик на капитала и управител Т.И.Б. ***,имотна вреда в размер на 100
/сто/ лева.
Делото е разгледано в
отсъствието на подсъдимия на основание чл.269,ал.3,т.3 от НПК.
Представителят на РП в с.з.поддържа
обвинението.
От събраните по делото
доказателства,установени с доказателствени средства-свидетелски
показания,писмени доказателства,преценени поотделно и в тяхната
съвкупност,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 21.10.2013г.около 14 ч.подс.А.
спрял управлявания от него лек автомобил марка”Мерцедес” с регистрационен номер
РВ 8829 РР,негова собственост,на бензиностанция „Тера” в землището на
с.Търничени,общ.Павел баня.Заредил с гориво за сумата от 100 лева.В
момента,когато следвало да заплати на касата в бензиностанцията,заявил,че е
забравил портмонето си в автомобила.Казал на св.С.И.М.-продавач-консултант в
бензиностанцията,че ще потърси портмонето си и ще плати.Бавил се около 10-тина
минути като имитирал,че търси нещо в колата си.През това време свидетелката се
усъмнила,че подс.А. няма да плати дължимото,излязла и го наблюдавала.В момента
когато на бензиностанцията вече нямало клиенти,същият потеглил,форсирайки лекия
автомобил,без да заплати.Св.М. подала сигнал в У”Полиция” гр.Павел баня при РУП
Казанлък за случая,като съобщила и записания от нея регистрационен номер на
превозното средство.
Установен бил водачът на лекия
автомобил марка”Мерцедес” с рег.№ РВ 8829 РР-подс.Т.А..
Св.М. предала за нуждите на
разследването издадения от нея фискален бон за сумата от 100 лв.
Видно от протокола за извършено
разпознаване на лица и предмети по фотоснимки,св.С.М. категорично е посочила
тази на подс.А. като извършител на деянието.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите Б.,М.,К.,фискален бон,договор
за покупко-продажба на МПС от 11.09.2013г.,карта № 1584,протокол за личен обиск
на лице,протокол за разпознаване на лица и предмети,първоначална регистрация на
превозно средство,промяна на регистрацията на превозно средство,служебна
промяна на регистрацията на МПС,които доказателства кореспондират помежду си.
Предвид изложеното съдът намира,че
от обективна и от субективна страна подс.А. е осъществил състава на чл.209,ал.3,във
вр.с ал.1,предл.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:
От обективна страна подс.А. на
21.10.2013г.е възбудил заблуждение у св.С.М.,че ще заплати сумата от 100 лева
за заредено в управлявания от него л.а.”Мерцедес” гориво”Евродизел” на
бензиностанция”Тера” в землището на с.Търничени,общ.Павел баня,което мотивирало
свидетелката да извърши акт на имуществено разпореждане с вещта като
свидетелката е издала фискален бон за сумата от 100 лв.,с което подсъдимият е
причинил на „Т.” ЕООД *** с МОЛ и едноличен собственик на капитала св.Т.Б.
имотна вреда в размер на 100 лева.
Съгл.чл.93,т.9 от НК случаят е
маловажен предвид стойността на нанесената имотна вреда,както и липсата на
други настъпили от деянието несъставомерни вредни последици.
От субективна страна подсъдимият А. е
извършил деянието виновно,при форма на вината пряк
умисъл-съзнавал е общественоопасния характер на деянието,предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им.Горното се установява от
обективираните му действия.
Предвид изложеното съдът намира,че
подс.А. следва да бъде признат за виновен по
повдигнатото му обвинение-и наказан.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс.А. съдът отчита като смекчаващо
вината му обстоятелство чистото му съдебно минало,а като отегчаващо-лошите
му характеристични данни.
При съвкупната преценка на тези
обстоятелства съдът намира,че наказателната отговорност на подс.А. следва да се реализира при превес на смекчаващите
вината обстоятелства,но по първата алтернатива в закона,а не по втората предвид
ниското му правно съзнание и необходимостта спрямо него да се постигнат целите
на наказанието.Предвид изложеното на подс.А. следва да се наложи наказание като
вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер малко над предвидения в закона минимум,а
именно-ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66,ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание следва да се отложи за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На осн.чл.189,ал.3 НПК подс.А. следва да заплати на КРС направените по делото разноски
в размер на 33 лв.,и на ОДМВР Стара загора следва да заплати разноски в размер
на 44 лева.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: