Решение по дело №528/2017 на Районен съд - Силистра

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№  458

гр. Силистра, 17 ноември 2017 година

 

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА

гр. д. № 528 по описа на съда за 2017 година,

Ищецът “А. ЗА С. НА В.” ЕАД, ЕИК / Код по БУЛСТАТ, седалище и адрес на управление: гр. С.,  бул. П. Д. № , офис-сграда Л., ет. , офис , представлявано от управителя Н. Т. С., моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника И.Й.И., че паричните вземания, произтичащи от сключени договор за заем CrediНоме № 1161 – 10118701  от 16. 09. 2015 г. и договор за допълнителни услуги към договора за заем от 16. 09. 2015, за които в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело № 82/ 2017 г. на СРС, съществуват и ответникът дължи заплащането на сумите, за които е издадена заповедта, а именно:

·         сумата 475. 74 (четиристотин седемдесет и пет лв. и седемдесет и четири ст.)  лева, представляваща главница по договор за кредит CrediHome № 1161 – 10118701 от 16. 09. 2015 г.,

·         договорна лихва по договора за заем в размер на 66. 40 (шестдесет и шест лв. и четиридесет ст.)  лева, дължима за периода от 13. 10. 2015 г. до  31. 05. 2016 г.,

·          лихва за забава  по договор за заем в размер на 32. 14 ( тридесет и два лв. и четиринадесет ст.) лв. за периода 14. 10. 2015 г. – 18. 01. 2017 г.,

·         сумата 102.00 ( сто и два) лева, дължима по договор от 16. 09. 2015 г. за допълнителни услуги към договор за заем CrediHome № 1161 – 10118701/ 16. 09. 2015 г., предоставени в периода 13.10.2015 г. – 31.05.2016 г.,

·          сумата от 280.50 ( двеста и осемдесет лв. и петдесет ст.), представляваща застрахователна премия по договора за допълнителни услуги за периода 13. 10. 2015 г. - 31. 05. 2016 г.,

·         обезщетение за забава по договора за допълнителни услуги  в размер на 22.67 ( двадесет и два лв. и шестдесет и седем ст.) лева за периода 14. 10. 2015 г. – 18. 01. 2017 г.,

·         както и със законната лихва върху посочените по-горе главници, считано от 19. 01. 2017 г. до  окончателното им изплащане.

Ищецът претендира и присъждане на направените разноски в настоящото и в заповедното производство.

 В исковата молба се твърди, че по силата и при условията на Договор за кредит CrediНоме № 1161 – 10118701 от 16. 09. 2015 г. „М. К.” АД  е предоставил на  длъжника  кредит в размер на 500 лева, с уговорена договорна лихва в размер на 75. 64 лв. и с 36 седмичен срок за погасяване на кредита и лихвите по него на равни вноски в размер на по 15. 99 лв., считано от 29. 09. 2015 г.

Успоредно с договора за кредит на същата дата страните са сключили и Договор за допълнителни услуги към договора за кредит, по силата на който на заемателя е предоставен пакет допълнителни услуги на стойност 108. 00 лева с 36-седмичен срок за погасяване, считано от 29. 09. 2015 г., както и финансиране и разсрочване на сключена с посредничеството на „М. К.” АД застраховка „Защита” на стойност 297. 00 лева. Стойността на допълнителния пакет услуги и застраховката е следвало да се изплати на 36 седмични вноски в размер на 3 лв. за допълнителните услуги и 8. 25 лв. за застраховката заедно с вноските по договора за кредит.

Срокът на двата договора е изтекъл на 31. 05. 2016 г.

Акцентира се, че ответникът е преустановил плащанията по кредита. В резултат на това е започнало и начисляване на лихва за забава, считано от 14. 10. 2015 г.

Посочва се, че с договор от 16. 01. 2015 г.  и Приложение № 1 към него от 10.02.2016 г. „М. К.” АД   е прехвърлил на “А. ЗА С. НА В.”  ООД гр. С.вземанията си по сключения с длъжника договор за кредит и договора за допълнителни услуги и за извършената цесия на длъжника е изпратено нарочно уведомление от цедента. Акцентира се, че “А. ЗА С. НА В.” АД е правоприемник на “А. ЗА С. НА В.” ООД гр. С..

Тъй като длъжникът не е намерен за връчване на уведомителното писмо, същото е приложено  към исковата молба и се моли да бъде връчено на ответната страна заедно с книжата по делото, като относно възможността за уведомяването на длъжника за извършената цесия по този начин ищецът се позовава на Решение № 123 от 24. 06. 2009 г. на ВКС по т.д. № 12 / 2009 г., ІІ т.о.

Поради липса на изпълнение на поетите с договора задължения за връщане на заетата сума и изтеклите лихви, ищецът  е инициирал производството по ч. гр. д. № 82/ 2017  г. на СРС, в което по реда на чл. 410 от ГПК в негова полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника. Поради подаване на възражение от страна на ответника по реда на чл. 414 от ГПК, за ищеца се е породил интерес да установи правата си, признати в заповедното производство, по исков ред. Към исковата молба като доказателства са приложени копие от подписаните договори, както и съпътстващата ги документация, договора за цесия заедно с приложение № 1 към него, уведомително писмо, известие за доставяне; моли се за прилагането на ч. гр. д. № 82/ 2017 г.

Тъй като ответникът не е намерен за връчване на исковата молба с приложенията на постоянния си адрес, установен чрез справка за адресната му регистрация, връчването е направено чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47 от ГПК.  На основание чл. 47, ал. 6 ГПК на ответника е назначен особен представител , който не е депозирал писмен отговор.  Не са оспорени и представените с исковата молба писмени доказателства.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и становищата на страните, намира за установено следното:

Съдът приема, че е сезиран с искове по чл.  422 ГПК, във вр. с чл. 240, ал. 1 и 2 от ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, във вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД.

От приложеното ч.гр.д. № 82 / 2017 г. по описа на СРС е видно, че на основание чл. 410 ГПК в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение срещу длъжника И.Й.И. за следните суми: сумата 475. 74 (четиристотин седемдесет и пет лв. и седемдесет и четири ст.)  лева, представляваща главница по договор за кредит CrediHome № 1161 – 10118701, ведно с договорна лихва по договора за заем в размер на 66. 40 (шестдесет и шест лв. и четиридесет ст.)  лева, дължима за периода от 13. 10. 2015 г. до  31. 05. 2016 г., и лихва за забава  по договор за заем в размер на 32. 14 ( тридесет и два лв. и четиринадесет ст.) лв. за периода 14. 10. 2015 г. – 18. 01. 2017 г., както и сумата 102.00 ( сто и два) лева, дължима по договор от 16. 09. 2015 г. за допълнителни услуги към договор за заем CrediHome № 1161 – 10118701/ 16. 09. 2015 г., предоставени в периода 13.10.2015 г. – 31.05.2016 г.,  сумата от 280.50 ( двеста и осемдесет лв. и петдесет ст.), представляваща застрахователна премия по договора за допълнителни услуги за периода 13. 10. 2015 г. - 31. 05. 2016 г., ведно с обезщетение за забава по договора за допълнителни услуги  в размер на 22.67 ( двадесет и два лв. и шестдесет и седем ст.) лева за периода 14. 10. 2015 г. – 18. 01. 2017 г., както и със законната лихва върху посочените по-горе главници, считано от 19. 01. 2017 г. до  окончателното им изплащане.

  

 

 

 

В представения по делото договор за заем CrediНоме от 16. 09. 2015 г. е посочен като заемател ответницата, размера на заема 500. 00 лева, броя седмични погасителни вноски  (36 бр.) в размер на по 15. 99 лева, общата сума за плащане  - 575. 64 лева и годишния процент на разходите - 49. 96 %. В бланката е  посочено, че кредитът следва да се изплати на заемодателя „М. К.” АД и е вписано, че заемателят декларира, че е запознат и приема Общите условия, при които е сключен договора. Ответницата е положила лично подпис в договора и е удостоверила, че е получила сумата по кредита.

Към исковата молба е приложен и сключения между страните договор за допълнителни услуги към договора за заем на 16. 09. 2015 г., съгласно който ответницата се е съгласила да заплати сумата от 108 лв. за предоставения ѝ пакет услуги „Комфорт“, а също е натоварила кредитора да посредничи при сключването на застраховка живот, за което е следвало да заплати общо 297. 00 лева. Плащанията по договора за допълнителни услуги също са разсрочени на равни вноски, чиито падежи съвпадат с падежите на вноските по кредита.

Въз основа на представените и неоспорени писмени доказателства към исковата молба  - копие от подписаните договори, както и съпътстващите ги документи, договора за цесия заедно с приложение № 1 към него и известието за доставянето му на длъжника - съдът приема за доказани фактите, че между ответника и „М. К.” АД  са сключени договор за кредит и договор за допълнителни услуги към него и „М. К.” АД  е прехвърлило вземанията си по договора на ищеца.

Въз основа на приложеното към исковата молба уведомление за извършено прехвърляне на вземания, връчено на длъжника заедно с книжата по делото и изпратено от цесионера в качеството на пълномощник на цедента, съдът приема, че ответната страна е уведомена за извършената цесия.

Тъй като по делото не беше оспорен размера на сумите, които се претендират от ответницата, и тези суми съответстват като размер на сумите, посочени в погасителните планове по двата договора, за които се твърди, че не са платени, съдът приема, че размерите на исковите претенции са изчислени коректно и съобразно уговорките между страните.

В заключение на гореизложеното съдът счита, че следва да се признае съществуването на вземанията на ищеца по двата договора така, както са заявени в исковата молба, поради което предявените претенции следва да се уважат изцяло.

Предвид изхода на делото ответницата следва да заплати на ищеца направените по делото разноски съобразно уважената част от исковете. Съгласно ТР № 4/ 2014 г. на ОСГТК с настоящото решение съдът следва да се произнесе с осъдителен диспозитив и по дължимостта на разноските в заповедното производство. На основание промяната в чл. 78, ал. 8 от ГПК (ДВ бр. 8 / 2017 г.) юрисконсултското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца следва да се редуцира до 50. 00 лева за заповедното и 50. 00 лева за исковото производство. За останалите разноски, които ищецът е направил, следва да се съобрази представеният списък по чл. 80 от ГПК и приложените доказателства. Изчислена по този начин общата сума на разноските, които ответницата следва да бъде осъдена да заплати, възлиза на 725. 00 лева за двете производства.

Ето защо, СРС

Р    Е    Ш    И   :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.Й.И. с ЕГН – ********** ***, че паричните вземания на “А. ЗА С. НА В.” ЕАД, ЕИК / Код по БУЛСТАТ, седалище и адрес на управление: гр. С.,  бул. П. Д. № , офис-сграда Л., ет. , офис , представлявано от управителя Н. Т. С., произтичащи от сключени договор за заем CrediНоме № 1161 – 10118701  от 16. 09. 2015 г. и договор за допълнителни услуги към договора за заем от 16. 09. 2015, за които в полза на дружеството е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. дело № 82/ 2017 г. на СРС, съществуват и същата дължи заплащането на сумите, за които е издадена заповедта, а именно:

·         сумата 475. 74 (четиристотин седемдесет и пет лв. и седемдесет и четири ст.)  лева, представляваща главница по договор за кредит CrediHome № 1161 – 10118701 от 16. 09. 2015 г.,

·         договорна лихва по договора за заем в размер на 66. 40 (шестдесет и шест лв. и четиридесет ст.)  лева, дължима за периода от 13. 10. 2015 г. до  31. 05. 2016 г.,

·          лихва за забава  по договор за заем в размер на 32. 14 ( тридесет и два лв. и четиринадесет ст.) лв. за периода 14. 10. 2015 г. – 18. 01. 2017 г.,

·         сумата 102.00 ( сто и два) лева, дължима по договор от 16. 09. 2015 г. за допълнителни услуги към договор за заем CrediHome № 1161 – 10118701/ 16. 09. 2015 г., предоставени в периода 13.10.2015 г. – 31.05.2016 г.,

·          сумата от 280.50 ( двеста и осемдесет лв. и петдесет ст.), представляваща застрахователна премия по договора за допълнителни услуги за периода 13. 10. 2015 г. - 31. 05. 2016 г.,

·         обезщетение за забава по договора за допълнителни услуги  в размер на 22.67 ( двадесет и два лв. и шестдесет и седем ст.) лева за периода 14. 10. 2015 г. – 18. 01. 2017 г.,

·         както и със законната лихва върху посочените по-горе главници, считано от 19. 01. 2017 г. до  окончателното им изплащане.

 

ОСЪЖДА И.Й.И. с ЕГН – ********** *** да заплати на “А. ЗА С. НА В.” ЕАД, ЕИК / Код по БУЛСТАТ, седалище и адрес на управление: гр. С.,  бул. П. Д. № , офис-сграда Л., ет. , офис , представлявано от управителя Н. Т. С., сумата от 725. 00 (седемстотин двадесет и пет) лева, представляваща разноски в настоящото производство и в производството по ч. гр. дело № 82 / 2017 г. на СРС.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред СОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                    /Е. Чернева/