О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   №2278

 

 

гр.Пловдив 12.10.2016 г.

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,   ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ –ми граждански състав, в закрито заседание на дванадесети  октомври през  две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                         ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА  

НЕДЯЛКА СВИРКОВА                                                                                                                                                                                     

като изслуша докладваното от съдията Р.Андреева гр.д.№ 2210/2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба с вх.№ 14719/22.07.2016 г. на длъжниците С.Б.К. с ЕГН **********, В.В.К. с ЕГН **********, П. С. П. с ЕГН ********** и И.Г.П. с ЕГН **********,  и четиримата чрез адв. С.Н.,  против  постановление от 11.07.2016 г. по изп.д.№ 20158250400340  на ЧСИ Стефан Горчев с рег.№ 825, р-н на д-ие ПОС, за възлагане на недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.530.2102.2.4, по КККР на гр.Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота – гр.Пловдив, ул.”Бугариево” №16, бл.1585, ет.2, ап.4,  като имотът е възложен на Ф. Г. Ф. за сумата от 59 555 лв.

Взискателят „Юробанк България” АД е взел становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

В писменото си становище  ЧСИ намира жалбата за недопустима и за неоснователна.

Пловдивският окръжен съд, VІІІ гр.с-в, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата изхожда от четиримата длъжници - С.Б.К., В.В.К., П. С. П. и И.Г.П. и е насочена против постановление за възлагане на недвижим имот. Според нормата на чл.435, ал.3 от ГПК, постановлението за възлагане може да се  обжалва от длъжника само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно, или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Според разясненията, дадени с т.8 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 2/2013 г., при действието на новия ГПК постановлението за възлагане може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и когато имуществото не е възложено на най-високата предложена цена. Връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане.

Жалбоподателите са навели в жалбата си  следните оплаквания против постановлението за възлагане: наличие на неравноправни клаузи в договора за ипотечен кредит, по който са възникнали задълженията им, предмет на принудително изпълнение; ненадлежна разгласа на публичната продан, проданта не е извършена в сградата на районния съд, защото книжата не са предадени за държане в канцеларията на районния съд; наддавателното предложение не е подадено в канцеларията на РС – Пловдив, тъй като по изп.дело няма приложен плик, от който да е видно вх.№ и печат на РС; обявяването на купувач не е извършено на определеното място в сградата на РС – Пловдив; имотът не е възложен на най-високата предложена цена, тъй като поради ниската първоначална цена, определена по незаконосъобразен начин, като не е дадена възможност при определянето и длъжниците да се запознаят с нея   и да изложат възражения, както и поради това, че не е бил предоставен свободен достъп до пълния комплект от книжа, потенциалните купувачи не са били в равностойно положение за участие в проданта.

Съдът намира, че тези оплаквания излизат извън обхвата на проверката при обжалването на това изпълнително действие. Конкретно оплакването имотът да не е възложен на най-високата цена е основано на съображението за ниска първоначална цена, но оценката на имота не е част от наддаването.  Липсват конкретни оплаквания във връзка с твърдението обявяването на купувач да не е извършено на определеното място в сградата на РС – Пловдив, а същото е пояснено с твърдение да липсва протокол, удостоверяващ, че на 29.06.2016 г. ЧСИ е получил съответното наддавателно предложение в плик с входящия му номер, от съдебен служител с удостоверени три имена. Не са изложени и каквито и да е доводи за нарушения на самата процедура по наддаването.

Ето защо съдът намира, че постъпилата жалба е процесуално недопустима и затова същата ще се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство ще се прекрати.

По изложените мотиви съдът 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№ 14719/22.07.2016 г. на длъжниците С.Б.К. с ЕГН **********, В.В.К. с ЕГН **********, П. С. П. с ЕГН ********** и И.Г.П. с ЕГН **********  против  постановление от 11.07.2016 г. по изп.д.№ 20158250400340  на ЧСИ Стефан Горчев с рег.№ 825, р-н на д-ие ПОС, за възлагане на недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.530.2102.2.4, по КККР на гр.Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота – гр.Пловдив, ул.”Бугариево” №16, бл.1585, ет.2, ап.4.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 2210/2016 г. по описа на ПОС, VІІІ-ми гр.с-в.

Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщението до страните пред ПАС.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  ЧЛЕНОВЕ: