№ 27272
гр. ******, 17.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110123532 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба на Е. М. Н., с ЕГН: **********
срещу „**************“АД, с ЕИК: ********, с която е предявен осъдителен иск за
връщане на сумата от 38 лева – получена без правно основание от ответника, която
представлява платена от ищцата сума за експресно възстановяване на захранването с
ел.енергия на обект : ******, ж.к. *********, ********* ведно със законната лихва считано
от 04.05.2022г. до окончателното плащане.
С исковата молба ищцата твърди, че на 09.07.2020г в имота й било прекъснато
електрозахранването, поради неплатени сметки за ел.енергия към електропреносното
предприятие. Сумата, дължима за ел. енергия – 62,68 лева ищцата платила в същия ден.
Твърди, че освен тази сума, е платила и сумата от 38 лева за експресно възстановяване на
електроенергията в имота й. Твърди, че съгласно чл.41от ОУ подаването на електроенергия
към имота следва да бъде възстановено веднага след отстраняване на причините за нейното
прекъсване – т.е. след заплащане на неплатената сметка за ток и че потребителят не дължи
заплащане на никакви други такси, каквато е тази за експресно възстановяване платена от
ищцата и която според нея, т.к. почива на неравноправна клауза от ОУ на ответника, която е
нищожна, е недължимо платена при начална липса на основание.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът депозира такъв, с който оспорва
предявения иск. Не оспорва обстоятелството, че е получил процесната сума, но твърди че тя
е платена като цена за поискана услуга : „експресно възстановяване на ел.енергия“, която е
предоставена и поради това – дължима.
Ищцата с исковата молба е представила писмени доказателства, които са допустими
и относими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат приети по делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорен и ненуждаещ се от доказване в отношенията между
страните фактите, че електрозахранването на обект : ******, ж.к. *********, ********* е
било прекъснато поради неплатени сметки и възстановено след заплащане на сумата,
дължима и неплатена за доставена ел. енергия и сумата от 38 лева – такса за екпсресно
възстановяване на ел.захранването.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 08.12.2022г. от 9.50
часа, за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение, ищеца – с
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е осъдителен иск за връщане на сумата от 38 лева – такса за екпсресно
възстановяване на ел.захранването, с правна квалификация чл. 55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, по
който ответникът следва да докаже правното основание на което почива правото му да
получи сумата.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2