№ 219
гр. Търговище , 14.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Тодор И. Димитров
Секретар:Красимира А. Кирилова
като разгледа докладваното от Тодор И. Димитров Административно
наказателно дело № 20203530200710 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г. Д. И. от гр.Търговище против
Наказателно постановление № 73 от 03.08.2020г., издадено от Зам. Директор
на РЗИ - Търговище. Считайки същото за незаконосъобразно,
жалбоподателят желае НП да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа
чрез пълномощник.
Ответната по жалбата страна посредством процесуалния си представил
поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното
НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално
ДОПУСТИМА.
На 11.07.2020г. в 23.04ч. здравни инспектори от РЗИ - Търговище
извършили проверка в обект – механа „Касърова къща“, намираща се в
гр.Търговище, ул.“Полковник Карганов“ № 2, стопанисвана от ”Сладък
живот“ ЕООД. В хода на проверката било установено, че жалбоподателят Г.
1
Д. И. на длъжност сервитьор в обекта, обслужвал клиенти на заведението с
поставена защитна маска под брадичката, която не покривала носа и устата,
съгласно препоръката на т.1 от Приложение № 3 към т.I,4 на Заповед № РД-
01-369/30.06.2020г. на министъра на здравеопазването. В момента на
проверката жалбоподателят сервирал напитки на клиенти. Предвид така
констатираното, на жалбоподателя бил съставен АУАН № 63/11.07.2020г. за
нарушение на т.I.2 от Заповед № РД -01-369/30.06.2020г. на Министъра на
здравеопазването. Жалбоподателят подписал АУАН без възражения. Въз
основа на акта, Зам. Директор на РЗИ – Търговище издал Наказателно
постановление № 73 от 03.08.2020г. , с което за нарушение на т.I, 2 от
Заповед № РД-01-369/30.06.2020г. на Министъра на здравеопазването и на
основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето наложил на жалбоподателя
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.
Така описаната фактическа обстановка се доказва от показанията на
разпитаните свидетели и приложените писмени доказателства. съдът не даде
вяра на твърдението на св.Т., че в момента на проверката жалбоподателят е
бил с маска, тъй-като като управител на процесното заведение тази
свидетелка е пряко заинтересована от изхода на делото, нейните твърдения
са изолирани и противоречат на останалата гласни доказателства. На
практика свидетелката не потвърди, че жалбоподателят е бил с правилно
поставена маска, а само че е бил с маска.
Съдът не констатира в хода на административнонаказателното
производство да са допуснати процесуални нарушения, които да са
съществени и които да са довели до цялостното му опорочаване. АУАН и НП
са съставени от компетентни органи, по предвидения от закона ред и форма,
съдържат изискуемите от ЗАНН реквизити. При съставяне на АУАН не са
допуснати нарушения, непреодолими по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН. Налице
е безспорна яснота относно визираното административно нарушение.
Чл.63, ал.4 от Закона за здравето предвижда, че при обявена
извънредна епидемична обстановка по ал.1 Министърът на здравеопазването
въвежда със заповед временни противоепидемични мерки по предложение на
главния държавен здравен инспектор за територията на страната или за
отделна област. На това основание е издадена Заповед № РД-01-
2
369/30.06.2020г на МЗ, в т .I.2 от която е предвидено, че: „При
непосредствено обслужване на клиенти, изискващо разстояние по-малко от
1,5 м. е задължително използването на защитна маска за лице или предпазен
шлем. По изключение се допуска обслужване на клиенти без защитна маска
за лице или предпазен шлем, когато са осигурени механични прегради от
стъкло или друг прозрачен материал, позволяващ почистване или
дезинфекция“.
За нарушена или неизпълнена противоепидемична мярка, въведена от
министъра на здравеопазването или от директор на РЗИ санкционната норма
на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето предвижда глоба за физическите лица
в размер от 300 до 1000 лв.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, а и не
се спори, че 11.07.2020г. в 23.04ч. жалбоподателят е работил като сервитьор
в механа „Касърова къща“ в гр.Търговище. Несъмнено в унисон с
житейската логика и практика, сервирането на поръчки на клиенти в
посочения обект представлява непосредствено обслужване на същите,
изискващо разстояние по - малко от 1,5 м. Следователно в случая за
жалбоподателя е било налице задължението за използване на защитна маска
за лице или предпазен шлем, следващо от т.I.2 на Заповед № РД -01-
402/15.07.2020г на МЗ. Съгласно т.1 от Приложение № 3 към т.I.4 от същата
заповед, защитната маска трябва да покрива изцяло носа и устата - от
основата на носа до брадичката. От показанията на свидетелите А. и М. се
доказа, че докато обслужвал клиенти в заведението жалбоподателят имал
защитна маска, която била поставена под брадичката, като не покривала носа
и устата му, съгласно посоченото изискване. Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетели А. и М.. Показанията на двамата свидетели изцяло
кореспондират помежду си, а също и със съставения Констативен протокол
от 11.07.2020г. Не са налице обстоятелства, които да поставят под съмнение
тяхната достоверност. Съдът прие, че същите не се опровергават от
показанията на св.Т..
Предвид изложеното, съдът намира за доказано обстоятелството, че
жалбоподателят е нарушил т.I.2 от Заповед № РД -01 -402/15.07.2020г. на МЗ,
за което е санкциониран законосъобразно на основание чл.209а, ал.1 от
3
Закона за здравето, посредством налагане на глоба в минимален размер.
Съдът споделя извода и мотивите на наказващия орган относно липсата на
основания за приложение на чл.28 от ЗАНН – предвид значимостта на
охраняваните обществени отношения, деянието не би могло да се
квалифицира като маловажен случай. Това, че при проверката не са
констатирани други нарушения на правните норми, не променя горният
извод.
По посочените съображения, съдът намира, че обжалваното НП е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
От ответника не се претендират разноски и такива не следва да бъдат
присъждани.
Водим от горното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 73 от 03.08.2020г.,
издадено от Зам. Директор на РЗИ - Търговище, с което на Г. Д. И. с ЕГН
********** от гр.Търговище, ул.”Паисий” № 17, вх.Б, ет.7, ап.21 на
основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето е наложена „глоба“ в размер на
300лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Търговище в 14 - дневен срок от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4