Решение по дело №453/2021 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 453
Дата: 8 декември 2021 г.
Съдия: Яница Събчева Събева Ченалова
Дело: 20217240700453
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

    Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е     453

 

     гр. Стара Загора, 08.12.2021 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                           Председател:   БОЙКА ТАБАКОВА

Ч                                                                                                                                             Членове:   КРЕМЕНА КОСТОВА

                                                                            ЯНИЦА ЧЕНАЛОВА

 

при секретаря  Зорница Делчева

  и с участието на прокурора  Гриша Мавров

като разгледа докладваното от съдия Яница Ченалова к.а.н. дело № 453 по описа  за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Н.Т.Ф. *** чрез пълномощника му адвокат С.Н. *** против Решение № 51 от 13.09.2021г., постановено по АНД № 233/2021 г. по описа на Районен съд - Чирпан, с което е потвърден Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба серия К, № 3179208, издаден от ОД на МВР Стара Загора, за нарушение на Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, установено с автоматизирано техническо средство. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Касаторът оспорва извода на съда за издаване на ЕФ при спазване на всички правила, предвидени в приложимата нормативна уредба. Възразява по приетата от районния съд фактическа обстановка с твърдения за неизясненост по несъмнен начин на местоустановяването и местоизвършването на нарушението. Счита за непрецизно попълнен протокола по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за ползване за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата на МВР. Въз основа на изложените съображения е направено искане за отмяна на решението на РС – Чирпан, с което е потвърдено наложеното административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. за извършено от Н.Ф. нарушение по повод издаден EФ Серия K № 3179208, издаден от OДMBP-Стара Загора. Претендират се разноски на основание чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата в полза на адв. С.К.Н. за двете съдебни инстанции.

В съдебно заседание пред касационната инстанция касаторът, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява. Процесуалният му представител адв. С.Н. е депозирал допълнителни писмени мотиви, имащи характер на писмена защита. Изложена е позиция за незаконосъобразност и неправилност относно издаване на ЕФ при санкция с фиксиран размер от 50 лв., в която връзка се цитира съдебна практика на Административен съд – Пловдив. Претендира отмяна решението на РС – Чирпан и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба Областна дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд - Чирпан е ЕФ Серия K № 3179208, издаден от OДMBP-Стара Загора, с който на Н.Т.Ф. ***, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 лв. за нарушение на чл. 21, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДвП. В ЕФ е посочено, че на 19.11.2019 г., в 09:54 ч., в област Стара Загора, общ. Чирпан, път II-66, км.107+000 на уширението пред експериментална база по памука в посока гр. Чирпан при ограничение 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, със скорост 95 км/ч (отчетен километров толеранс от 3 км/ч), е управляван лек автомобил „МАЗДА 626” с рег. № *** със собственик Н.Т.Ф.. Нарушението е установено и заснето с АТС № TFR1-M 618.

За да потвърди ЕФ, Чирпанският районен съд е изложил съображения за неговата формална и материална законосъобразност. След обсъждане   възраженията на наказаното лице и въз основа на събраните писмени доказателства е установена фактическа обстановка, при наличието на която е прието, че правилно е ангажирана отговорността на собственика на движещия се с превишена скорост автомобил. Посочено е, че скоростта е отчетена в участък с надлежно въведено ограничение от 60 км/ч с пътен знак, нарушението е установено с технически изправно АТСС и не са констатирани процесуални нарушения при издаване на ЕФ. Според съда наложеното наказание съответства по вид и размер на предвиденото в закона за конкретното нарушение и издаденият ЕФ е законосъобразен.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие със закона.

Настоящият съдебен състав напълно споделя изводите на първоинстанционния съд и на основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК препраща към мотивите на това решение. Съдържанието на обжалвания пред Районен съд Чирпан ЕФ изцяло е съобразено с императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП като са посочени всички обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и за наличието на административно нарушение – описани са конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за него отговорност от гледна точка на правна квалификация и вид/размер на приложимата санкция, както и издателя ОД на МВР Стара Загора.

Неоснователно е оплакването на касатора за недоказаност на местоизвършване и местоустановяване на нарушението, както и за посоката на движение на МПС. Протоколът по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г за използване на АТСС на 19.11.2019 г. несъмнено установява време на работа и местонахождение на уреда, посока на движение на контролираните МПС, вид на пътната мрежа, общо ограничение на скоростта, режим на измерване и посока на задействане, а в графа „номер на служебен автомобил /само за мобилно АТСС в МПС/“ е посочен номерът на служебния  автомобил. Протоколът по чл.10 от Наредбата е представен по делото пред районния съд, съдържа всички необходими реквизити относно конкретните място и начин на извършване на контрол на движението, поради което правилно е ценен като доказателство. От установените чрез този протокол обстоятелства и кореспондиращото му доказателствено средство /снимков материал/ се потвърждават по несъмнен начин всички цитирани факти и необходими технически параметри, релевантни за съставомерността на деяние, квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, включително посоката на движение и ограничението на скоростта. По делото доказателствената сила на това доказателствено средство не е разколебана по никакъв начин. Налице са писмени доказателства за изправността на техническото средство, с което е установено нарушението, мотивирали извод за истинност на отчетените от него резултати от измерване на скоростта на движение на автомобила. По съществото на спора, след събиране на всички относими доказателства и обсъждането им, районният съд правилно е счел за безспорно доказано вмененото нарушение на ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4 собственикът на МПС се санкционира чрез издаване на електронен фиш. Нарушението е установено с годно техническо средство, а Н.Т.Ф., като собственик на заснетия да се движи с превишена скорост автомобил, не се е възползвал от законовата възможност да подаде декларация по чл.188 от ЗДвП, следователно правилно е санкциониран с налагане на наказание в законоустановения вид и размер.

В касационната жалба не се сочат конкретни доводи за допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения, които не са взети предвид от първоинстанционния съд, нито се констатират порочни действия на  районния съд при разглеждане на спора и постановяване на обжалваното решение. Изложените от касатора в представените допълнителни писмени мотиви доводи, касаещи санкциониране на нарушение с глоба с фиксиран размер от 50 лв. са неотносими към настоящия казус, предвид наложената с електронния фиш глоба в размер на 300 лв. Размерът на наложената санкция е законосъобразно определен, в съответствие с разпоредбата на чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП.

С оглед гореизложените съображения касационният състав намира, че не са налице наведените в касационната жалба основания за отмяна на решението на Районен съд – Чирпан и то следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора на касатора не се дължат разноски.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК,   Старозагорският административен съд

 

Р     Е     Ш     И :

 

         ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 51 от 13.09.2021г., постановено по АНД № 233/2021 г. по описа на Районен съд – Чирпан.

         Решението не подлежи на обжалване и протестиране.

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     

 

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.  

 

 

                                                                            2.