Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град ТЕТЕВЕН 17.08.2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД-трети
състав в публично съдебно заседание на тридесети юли
През две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
При секретаря:Й Д
Като разгледа докладваното от Председателя НАХ Дело №146 по
описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано
е наказателно постановление №1479/04.05.2020 година на Директора на Регионална
дирекция по горите /РДГ/ гр.Ловеч.
В жалбата
си жалбодателят твърди, че не е доволен от
обжалваното наказателно постановление /НП/. Твърди, че неправилно се твърдяло в
НП, че дървата за огрев, които е закупил са били без превозен билет и представя
такъв.
Моли да бъде отменено изцяло
обжалваното наказателно постановление.
За РДГ гр.Ловеч
се явява Ц.Й. и моли да бъде потвърдено обжалваното НП като правилно и
законосъобразно.
От приложените по делото акт за установяване на
административно нарушение и издадено въз основа на него наказателно
постановление, приложените по делото писмени доказателства и показанията на
разпитаните свидетели-А.О.О., П.М.Х., Р.Н.Р.и Л.Й.Л.,
съдът приема за установено следното:
На дата 15.11.2019 година
свидетелите по делото-О., Х. *** извършили проверка в гр.Ябланица, Ловешка
област, улица „Теменуга“ №1. При проверката контролните органи се представили
на жалбодателя, който бил в имота и го уведомили, че
ще извършат проверка на намиращата се в имота дървесина. Контролните органи
установили, че в имота имало две отделни купчини дървесина-едната била с
общинска КГМ, за която жалбодателят представил
превозен билет, а другата дървесина била също с поставена КГМ, която
свидетелите не посочили в акта за нарушение и не помнят нейния номер.
Контролните органи поискали за втората дървесина превозен билет и жалбодателят не могъл да представи такъв. Контролните
органи измерили дървесината и установили, че същата е 10 пространствени
кубически метра, както и че същата е от вида благун и
габър. На същата дата на жалбодателя бил съставен акт
за установяване на административно нарушение на чл.213 ал.1 т.2 от ЗГ, който
бил връчен на жалбодателя и подписан от него и самият
жалбодател посочил, че дървата не са откраднати и има
възражения, който ще посочи допълнително. На дата 18.11.2019 година жалбодателят представил до наказващия орган жалба и копие
на превозен билет от дата 29.10.2019 година. Въз основа на акта било издадено и
обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя на основание
чл.266 ал.1 от Закона за горите било наложено административно наказание-глоба в
размер на 200 лева, както и да заплати сумата от 251,90 лева-паричната равностойност
на липсващите вещи предмет на нарушението.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели-О., Х. и Л. се установява описаната и възприета от съда
фактическа обстановка. От показанията на посочените свидетели не се установява
номера на КГМ, с която е била маркирана намерената в дома на жалбодателя дървесина, но е безспорно, че дървесината е
била маркирана с КГМ.
От показанията на свидетеля Р Р се установява, че дървата, които са била в
дома на жалбодателя са били закупени и транспортирани
лично от него и са били транспортирани с товарен автомобил и ремарке и са
стоварени в дома на жалбодателя.
От приложеното по делото копие на
превозен билет се установява, че същият е от дата 29.10.2019 година, че купувач
на дървата е жалбодателят от гр.Ябланица, че дървата
са габър и зимен дъб, че превозното средство, с което дървата ще бъдат
транспортирани до гр.Ябланица е с ДК№ ОВ 65 70 ВА и ремарке Е 43 93 ЕА и се
превозват от свид.Р , както и че дървата са с КГМ А
4010.
Предвид изложеното безспорно се
установява по делото, че дървесината, за която на жалбодателя
е съставен акта за нарушение и издадено въз основа на него обжалваното НП е
била маркирана с КГМ А 4010 и за тази дървесина има представен от жалбодателя превозен билет, който е бил представен и на
наказващия орган преди издаване на НП. Наказващият орган от своя страна не е
изпълнил задължението си по чл.52 ал.4 от ЗАНН и не е изяснил всички релевантни
обстоятелства, а директно е издал НП, което в крайна сметка е довело до
незаконосъобразното ангажиране на отговорността на жалбодателя.
Или съдът приема, че жалбодателят не е осъществил от обективна и субективна
страна вмененото му нарушение-съставомерно по чл.266
ал.1 от ЗГ, тъй като по делото безспорно се установява, че на намерената в дома
му дървесина е имало поставена КГМ и в последствие същият е представил превозен
билет-приложен по делото, поради което и незаконосъобразно е бил санкциониран с
налагане на административно наказание глоба в размер на 200 лева.
Съдът намира за незаконосъобразно
наказателното постановление в частта на т.2, в която е определено жалбодателят да заплати на основание чл.275 ал.2 от ЗГ
паричната равностойност на липсващите вещи-предмет на нарушението, а именно
сумата 251,90 лева. На първо място напълно неясно е как и по каква методика е
определена паричната равностойност на предмета на нарушението-10 пр.куб.метра
дърва за огрев. Освен това е прието, че тези дърва са липсващи вещи. Обстоятелството,
че установените при проверката дърва за огрев, съхранявани от жалбоподателя не
са били иззети още при извършената проверка и при съставяне на акта за
нарушение не следва да има отрицателни последици за самия него и той да следва
да заплаща тяхната парична равностойност. В случай, че тези вещи бяха иззети до
решаване на въпроса за отговорността, същите не биха били липсващи вещи и не би
се стигнало до определяне жалбоподателя да заплаща паричната им равностойност. В
този смисъл съдът счита, че наказателното постановление се явява изцяло незаконосъобразно,
неправилно и необосновано и като такова следва да бъде изцяло отменено.
Към момента е настъпила
законодателна промяна в разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съгласно която-в
производството по обжалване на НП съдът може да присъжда разноски на страните.
Уредбата препраща към чл.143 от АПК, който пък от своя страна препраща към
чл.77 и чл.81 от ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане на
разноските ако съответната страна е направила искане за присъждането им. В
случая, с оглед изхода на правния спор разноски се дължат в полза на
жалбоподателя, който е направил своевременно искане за присъждането им. От
страна на наказващия орган не е направено възражение за прекомерност, поради
което и претендираните разноски следва да се присъдят
в пълен размер в тежест на РДГ-Ловеч, която съгласно чл.2 ал.1 от Устройствения правилник на регионалните дирекция по горите е
самостоятелно юридическо лице на бюджетна издръжка.
Водим от горното и на основание
чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №1479/04.05.2020 година на Директора на
Регионална дирекция по горите гр.Ловеч, издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение №000435/15.11.2019 година, с което на
М.И.Т., ЕГН ********** *** основание чл.266 ал.1 от Закона за горите му е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 /двеста/ лева и е
определено да заплати сумата от 251,90 лева, представляваща паричната
равностойност на липсващите вещи предмет на нарушението, а именно 10 /десет/
пространствени кубически метра дърва за огрев на основание чл.275 ал.2 от ЗГ,
като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Регионална Дирекция по горите гр.Ловеч да заплати на М.И.Т., ЕГН ********** *** в размер на 200 /двеста/ лева представляваща
сторени в производството разноски.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщението, че
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: