Присъда по дело №858/2021 на Районен съд - Петрич

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №12/23.03.2022г. по НЧХД №858/2021 г. по
описа на ПРС

Производството пред съда е образувано въз основа на частна тъжба,внесена
от частния тъжител Р. Г. М., ЕГН:**********,от с.Д.,общ.П. срещу лицето В.
А. А. ,от с.Д.,общ.П. за това,че на неустановена дата в края на месец април
2021 в с.Д.,общ.П. противозаконно е присвоила лек автомобил марка и модел
„Б.“ с рег.№*** на стойност 1500 лева,който владеела като съпруг-собственик
на 1/2идеална част от автомобила,разпореждайки се изцяло със същия само в
свой интерес-престъпление по чл.206,ал.2,пр.1,във вр. с ал.1 от НК.
За съвместно разглеждане с наказателното производство е приет предявеният
граждански иск от частния тъжител Р. Г. М. срещу В. А. А. за сумата от 750
/седемстотин и петдесет/лева, представляваща обезщетение за нанесени
имуществени щети от престъплението по чл.206,ал.2,пр.1 НК,изразяващи се в
половината от стойността на продадения автомобил марка и модел “Б.“, с
рег. № ****MT.
Частният тъжител не участва в производството.За него се явява повереникът
адв.Г.,който поддържа тъжбата и иска подсъдимата да бъде осъдена както и
да бъде уважен предявения граждански иск в пълен размер.
Подсъдимата участва в съдебното производство лично и със защитника си
адв.Н. Г..Подсъдимата не се признава за виновна и се възползва от правото си
да не дава обяснения.Адв.Г. пледира подсъдимата да бъде оправдана по
повдигнатото й обвинение,тъй като последното не е доказано по безспорен
начин-липсват каквито и да било доказателства по отношение собствеността
на вещта,предмет на обвинението.
След анализ на доказателствата по делото,съдът установи от фактическа
страна следното.
Подсъдимата В. А. А. е родена на *** г. в гр. С..Живее в с.Д.,общ.П.,не е
осъждана, с основно образование е, работи като п.к..

Частният тъжител Р. Г. М. и подсъдимата В. АС. АНГ. са бивши съпрузи.
Бракът им е прекратен с Решение № *** от 29.03.2020год., постановено по гр.
дело № *** от 2020год. по описа на PC - П., влязло в сила на 23.06.2021год.С
посоченото съдебно решение родителските права по отношение на родините
от брака деца са предоставени на майката В.А. А.,а на бащата е определен
режим на лични контакти с децата,както и бащата е осъден да заплаща
дължима издръжка по отношение и на двете деца.Със съдебното решение
ползването на семейното жилище,представляващо първи етаж от двуетажна
къща в с.Д.,общ.П.,собственост на родителите на частния тъжител,е
предоставено на В.А. М.а.Подсъдимата продължава да живее с децата си в
с.Д.,а частният тъжител живее и работи в Англия.
1

Двамата бивши съпрузи работели в Англия и на 31.01.2018г се прибрали в
България с лек автомобил марка и модел: „BMW ***", с per. № ****MT,видно
от справка за пътуване,приложена по делото. Така описаният автомобил се
намирал пред дома на семейството в с.Д..В тази къща живеят и родителите на
частния тъжител.
На неустановена дата през лятото на 2021г,свид.Б. В. В. разбрал от свой
приятел,че се продава лек автомобил BMW в с.Д. и решил да го
закупи.Поради тази причина се срещнал с подсъдимата В. А. А.,която
заявила,че автомобилът е нейна собственост.Договорили се за цената на
автомобила и свид.В. В. заплатил на подсъдимата сумата от 1500 лева. В.А.
извикала свекъра си/сви.Г.М./,за да й помогне да изнесат лични вещи от
автомобила.Бил свален и акумулатора,тъй като подсъдимата казала на
свид.В.,че този акумулатор е за друг автомобил. Подсъдимата заявила пред
свид.В.,че е собственик на автомобила. След което свид.В. заплатил сумата от
1500 лева,взел автомобила като намерението му било да го регистрира в КАТ
П.. Поради тази причина закарал същия в КАТТ ПП при РУ-П.,но при
представянето на документите и автомобила,служителят му обяснил,че
представените от него документи не се отнасят за този лек автомобил.След
като не успял да регистрира автомобила ,поради липса на документи за
същия,свид.В. го предал за скрап.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
показанията на свидетелите и писмените доказателства по делото.

С оглед на изложеното от фактическа страна,съдът е на мнение,че
обвинението срещу подсъдимата В.А. А.,за това,че на неустановена дата в
края на месец април 2021 в с.Д.,общ.П. противозаконно е присвоила лек
автомобил марка и модел „Б.“ с рег.№*** на стойност 1500 лева,който
владеела като съпруг собственик на 1/2идеална част от
автомобила,разпореждайки се изцяло със същия само в свой
интерес,представляващо престъпление по чл.206,ал.2,пр.1,във вр. с ал.1 от НК
не се доказа по несъмнен начин.
Ето защо,съдът призна подсъдимата за невиновно по посоченото обвинение и
я оправда.

От изложените факти в частната тъжба единствено безспорният факт в
производството е,че вещта ,а именно процесният лек автомобил марка и
модел „Б.“ е продаден от подсъдимата В. А. А.Установява се от справката за
задгранични пътувания, че този лек автомобил е влязъл в Р България на
31.01.2018г с пътниците В.А. и Р.М..Друг безспорен факт е,че подсъдимата е
продала автомобила на свид.В. В. на неустановена дата през лятото на
2021г,заявявайки пред него,че тя е собственик на автомобила.За последният
липсват каквито и да било документи.Повереникът на частния тъжител
изрично заявява,че не притежават документи за собственост на
2

автомобила.Частният тъжител живее и работи в Англия,от където се
твърди,че е закупен автомобила,но същевременно не представя
доказателства,установяващи собствеността върху този автомобил,тъй като
няма знание за рамата на автомобила,а английската система позволявала
снабдяването с документи единствено след посочване на рамата на
автомобила.Твърдението на частния тъжител е,че документите за собственост
на автомобила се намирали в самия автомобил.Съгласно показанията на
купувача –свид.В.,действително в автомобила е имало документи,той е имал
намерението да регистрира автомобила на свое име,но в КАТ ПП при РУ-П.
му било казано,че представените от него документи не се отнасят за този
автомобил,поради която причина последният предал автомобила за скрап.
Обстоятелството,че подсъдимата е продала лекия автомобил на свид.Е. В.,не
я превръща в собственик на този автомобил,тъй като собствеността се доказва
с писмен договор.Хипотезите и предположенията в казуса могат да бъдат
най-различни,тъй като липсват доказателства относно собствеността на
автомобила.Частният тъжител твърди,че този автомобил е закупен по време
на брака,но поради липса на документи този факт не може да бъде приет за
безспорен.Възможно е например лекият автомобил да е собственост на друго
лице,управлението да е осъществено на базата на пълномощно,възможно е
автомобилът дори да е дарен на подсъдимата и тъй като липсват документи за
същия,всичко е въпрос на догадки. Т.е, дори посоченото от свид.Е. В.,че
подсъдимата се е представила пред него за собственик на този автомобил не
може да бъде прието за безспорно,тъй като собствеността не може да бъде
доказвана с гласни доказателства,когато законът изисква удостоверяването на
този факт с писмено доказателство с нотариална заверка на подписите.
Изпълнителното деяние на обсебването се осъществява чрез акт на
противозаконно юридическо или фактическо разпореждане с чуждото
имущество в свой или в чужд интерес. Присвоителното намерение може да
има различно конкретно съдържание в зависимост от естеството на
вещта.Разпореждането с нея е юридическо,когато е налице осъществена
продажба.Тъй като в производството липсват доказателства,касаещи
основния факт-собствеността на лекия автомобил,въпреки събирането на
доказателства за осъществена неформална продажба на този автомобил на
базата на свидетелски показания ,не може да бъде прието,че подсъдимата е
осъществила престъпния състав на обсебването.Принципно обсебването е
резултатно престъпление, то е довършено с осъщественото засягане на
възможността на собственика на вещта да се разпорежда с нея.Но поради
липса на доказателства кой е собственикът на вещта,не може да бъде
направен извод чия правна и имуществена сфера е засегната и дали изобщо е
засегната.Частният тъжител твърди,че са засегнати неговите права като
собственик на 1/2идеална част от вещта, тъй като липсва съгласието му за
продажбата на този автомобил,поради което именно той е лицето което е
претърпяло вреди .Това твърдение обаче остава единствено във сферата на
предположенията.
3

С оглед на всичко изложено ,съдът счете,че в хода на наказателното
производство не се установи по категоричен и безспорен начин ,че е
извършено престъпление,а още по-малко ,че е извършено от подсъдимата.
Недопустимо е постановяването на осъдителна присъда при недоказаност на
обвинението по несъмнен начин и неизяснени в пълнота обстоятелства.
Само когато всички факти,включени във веригата на причинно- следствения
процес на престъпното деяние и отнасящи се до неговия извършител,бъдат
установени безусловно и категорично,съдът би могъл да ангажира
наказателната отговорност на определено лице.Съдебният акт не може да
почива на предположения и хипотези,на съмнителни и колебливи
заключения.Това е гаранция за охрана на процесуалните права на подсъдимия
в наказателното производство,произтичащи от презумпцията за
невиновност.Ето защо съдът на основание чл.304 НПК оправда подсъдимата
В. А. А.
Предвид факта на оправдаване на подсъдимата при възприемане,че не е
налице извършено престъпление, съдът отхвърли като неоснователен
предявения граждански иск от частния тъжител Р. Г. М., ЕГН **********
срещу В. А. А. за сумата от 750 /седемстотин и петдесет/лева, представляваща
обезщетение за нанесени имуществени щети от престъплението по
чл.206,ал.2,пр.1 НК,изразяващи се в половината от стойността на продадения
автомобил марка и модел “Б.“, с рег. № ***. Уважаването на гражданския иск
предполага безспорно установено престъпно деяние,извършителство и вина
от страна на подсъдимата В.А.,които не бяха установени в образуваното
наказателно производство.

С оглед на обстоятелството,че съдът призна подсъдимата за невиновна,в
тежест на същата не могат да бъдат възложени направените по делото
разноски от частния тъжител.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	12
Дата:	23 март 2022 г.
Съдия:	Божана Цветанова Манасиева

Дело:	20211230200858
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	2 ноември 2021 г.

Присъда по дело №858/2021 на Районен съд - Петрич

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите