Определение по дело №1470/2022 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1223
Дата: 12 декември 2022 г. (в сила от 12 декември 2022 г.)
Съдия: Георги Димов Пепеляшев
Дело: 20222100601470
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 8 декември 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1223
гр. Бургас, 12.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Д. Пепеляшев
Членове:Георги Хр. Иванов

Красимира Т. Донева
като разгледа докладваното от Георги Д. Пепеляшев Въззивно частно
наказателно дело № 20222100601470 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 2, вр. чл. 249, ал. 3 от НПК
и е образувано по жалба на адв. В. Димитров от АК – София, защитник на
подсъдимия А. И. И., подадена срещу Определение № 175 от 15.11.2022 г., по
НОХД № 228/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Карнобат, с което
първоинстанционният съд е приел, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довели да ограничаване на правата на обвиняемия и е насрочил делото за
разглеждане по общия ред.
Подадената жалба е бланкетна, като с нея се иска отмяна на
определението като незаконосъобразно. Не се излагат съображения.
Бургаският окръжен съд, като се запозна с материалите по делото,
становището, изложено в жалбата и като съобрази закона, намира същата за
допустима, а разгледани по същество - за неоснователна. Съображенията за
това са следните:
По внесен от Районна прокуратура – гр. Бургас, ТО - Карнобат
обвинителен акт пред Районен съд – гр. Карнобат е било образувано НОХД №
228/2022 г. с обвинение срещу А. И. И., ЕГН ********** за това, че на
04.09.2020 г., около 08:00 часа на автомагистрала „Тракия“ на км. 323+500м в
1
района на Община Карнобат, обл. Бургас в посока от гр. Бургас към гр. София
управлявал моторно превозно средство – влекач, марка „Скания“ модел „Р
420 ЛА“, с рег. № А 1423 МС и прикачено към него полуремарке марка
„Кроне“, модел „СДП 27 ЕЛБ“ с рег. № А 0661 ЕМ с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,76 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен номер ARBB
0094 – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
По делото е било проведено разпоредително заседание на 15.11.2022
г., като след становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
първоинстанционният съд с определение № 175/15.11.2022 г. (предмет на
настоящия съдебен контрол) е приел, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо процесуално нарушение, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. Първоинстанционният съд е приел, че
възражението на защитника на подсъдимия, че на досъдебното производство
е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемото лице, изразяващо се в недопускане не
токсилогична експертиза, която да установи дали поетото количество алкохол
със съответния медикамент след операция на зъбите на подсъдимия е довело
до по-бавното му разграждане, както и дали това прието количество алкохол
се е отразило на резултата, предвид приетото от предната вечер количество
алкохол, е неоснователно, като същото не се е отразило на възможността
подсъдимия да разбере обвинението. Според съдията – докладчик,
възраженията, направени във връзка със събирането, респективно
несъбирането на доказателствата не се обсъждат в разпоредително заседание,
още повече, че съобразно разпоредбите на НПК, съдебната фаза е централна
фаза на процеса и в нея могат да се правят доказателствени искания от
всякакъв вид и да се събират съответните доказателства, които съдът прецени
за релевантни.
Настоящият въззивен състав изцяло споделя изводите на
първоинстанционния съд. В производството по чл. 247а и сл. от НПК е
недопустимо съдът да взема отношение по доказателствата, събрани в
досъдебната фаза, като в чл. 248, ал. 4 от НПК е отразена изрична забрана в
разпоредително заседание да се обсъждат нарушения, свързани със
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства. Поради това оплаквания и възражения в тази връзка са недопустими
2
и на такива не се дължи отговор.
Въззивният състав счита, че внесения в първоинстанционния съд
обвинителен акт отговаря на правните изисквания на чл. 246 от НПК и е
съобразен с основните положения, визирани в Тълкувателно решение №
2/2002 г. на ОСНК на ВКС, поради което и е годен да постави началото на
съдебното производството пред първата инстанция.
С оглед на изложеното въззивната инстанция прие, че на
досъдебното производство и при изготвяне на обвинителния акт не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Това
обосновава изводът, че правилно първоинстанционният съд по НОХД №
228/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Карнобат не е упражнил
правомощието си по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, като не е
прекратил съдебното производство и не е върнал делото на прокурора за
отстраняване на допуснати процесуални нарушения, което от своя страна
налага потвърждаване на посоченото определение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 345, ал. 1 от НПК,
Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на адв. В. Димитров от АК –
София, подадена срещу Определение № 175 от 15.11.2022 г., по НОХД №
228/2022 г. по описа на Районен съд – гр. Карнобат.
ПОТВЪРЖДАВА определение № 175/15.11.2022 г., постановено по
НОХД № 228/2022 г. по описа на Районен съд - гр. Карнобат.
ВРЪЩА делото на Районен съд - гр. Карнобат за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4