ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13225
гр. Пловдив, 02.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Кристина Янк. Табакова
като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело №
20225330117245 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 96001/28.11.2022 г.,
депозирана от Р. М. П., ЕГН **********, против „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ АД, дружество,
регистрирано в Унгария, действащо на територията на България, чрез „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ
Црт. – клон България“, ЕИК *********, с която са предявени обективно съединени искове, с
искане да се осъди ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от 250 евро,
представляващо обезщетение за закъснял полет от л. С., България до л. Б., И.; сумата от
482.49 евро, представляваща хотелска резервация в Б., И. и сумата от 221.18 лева,
представляваща обезщетение, равняващо се на стойността на самолетния билет, ведно със
законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба в съда,
като всички претендирани суми, произтичат от закъснение при изпълнение на полет от л. С.,
България, до л. Б., И., за дата 10.07.2022 г.
В конкретния случай, от извършената от съда служебна справка в Търговския
регистър, е видно, че седалището и адрес на управление на дружеството – длъжник, е в гр.
С., район И., зона л. С., сграда ИВТ.
Съгласно чл. 7, параграф 1, буква „б“, второ тире от Регламент (ЕО) № 1215/2012 г.
на Европейския парламент и на Съвета, съответстващ на чл. 5, параграф 1, буква „б“, второ
тире от Регламент (ЕО) № 44/2001 г. на Съвета (отм.); и задължителното му тълкуване,
дадено с Решение на СЕС от 09.06.2009 г. по дело С-204/08, компетентният съд да разгледа
така подадената исковата молба е съдът - по избор на ищеца между този, в чийто район се
намира мястото на излитане /гр. С., България/ или този, в чийто район се намира мястото на
пристигане на самолета /Б., И./, така, както тези места са договорени в сключения договор.
Потребителското качество на заявителя, респективно адресната му регистрация, не е
предвидено като критерий за определяне на териториално компетентния съд, поради което
следва да се приеме, че Регламентът дерогира приложението на чл. 113 ГПК.
В конкретния случай, ищцата е упражнила своя избор, като е предявила иска пред
българския съд, в която страна има местоживеене и който е мястото на излитане. За
спорното правоотношение не намират приложение правилата на специалната компетентност
в полза на потребителите, предвид чл. 17, параграф 3 от Регламент № 1215/2012 г., който
гласи, че този раздел „не се прилага по отношение на договор за транспорт, различен от
договор, който в цената си включва предоставянето на комбинация от пътуване и
1
настаняване, в който смисъл са и постановените решения: от 7 ноември 2019 година по дело
C-213/18 и от 9 юли 2009 година по дело C-204/08.
Предвид изричното позоваване от ищеца на мястото на местоживеене (България),
което съвпада с мястото на изпълнение на задължението като основание за компетентността
на съда, настоящият състав намира, че местно компетентен да се произнесе по исковата
молба, като съд по местоизпълнението, е съдът, в чийто район се намира мястото на
излитане на самолета.
Предвид изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено
и същото да се изпрати по подсъдност на компетентния Софийски районен съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 17245 по описа за 2022 г. на Районен
съд- Пловдив.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищеца, чрез връчване на препис от същото.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на
Софийски районен съд.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __/п/_____________________
2