№ 120
гр. Силистра, 13.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тринадесети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Кремена Ив. Краева
Десислава Г. П.
при участието на секретаря Ели Ст. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Н. Димитров Въззивно
гражданско дело № 20233400500110 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:КООПЕРАЦИЯ КРЕДИТМАКС – р.пр., не се
явява представител, явява се адв.В. Г..
ОТВЕТНИК:Б. Н. МЕХЕДАЛИ – р.пр., не се явява, за нея се явява
адв.М. Н..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Г. – Няма пречки и моля да се даде ход на делото.
АДВ.Н. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото:
Проектът за доклад се съдържа в Определение №136/09.03.2023г.,
постановено в закрито съдебно заседание.
АДВ.Г. – Запозната съм с проекта за доклад. Видно е, че е налице
техническа грешка в определението. Още в първото изречение на първа
страница е записано, че обжалваме Решение №724/12.12.2022г. по Гр.д.
№335/2022г. на РС Силистра, моля това да бъде поправено. Други възражения
1
нямаме по доклада.
Нямам доказателствени искания.
Представям Списък на разноските.
АДВ.Н. – Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения.
Поддържам писмения отговор.
Представям Списък на разноските.
Правя възражение за прекомерност по отношение на адвокатското
възнаграждение на ответната страна.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че следва да
приеме за доклад по делото проектът за такъв, който се съдържа в
Определение №136/09.03.20223г., с единствената поправка – в първия абзац в
Определението е посочено, че се обжалва Решение №724/12.12.2022г. по Гр.д.
№335/2022г. на РС Силистра, като следва да се счита, че се обжалва Решение
№ 37/06.02.2023г. по Гр.д.№363/2021г. по описа на ДРС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за доклад по делото проектът за такъв обективиран в
Определение №136/09.03.2023г., с посочената поправка.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Г. – Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
подадената от нас въззивна жалба, отмените обжалваното решение и ни
присъдите разноските по делото за двете инстанции. Така или иначе, спорът
по настоящото дело е изцяло правен. Във въззивната жалба съм посочила
обилна съдебна практика – дали в настоящия случай следва да намерят
приложение разпоредбите на чл.117, ал.2 от ЗЗД или не. По тази причина
няма да се спирам подробно на това.
Моля да имате предвид, че с Решение №28/06.02.2023г. по ВГр.д.
№396/2022г. на СсОС, съдът се е произнесъл точно по такъв правен спор
между същите страни на същото правно основание, като мотивите са
изключително подробни и аз изцяло ги споделям. Моля да имате предвид и
това решение като вид от съдебната практика.
2
В този смисъл, моля да се произнесете.
АДВ.Н. – Моля да отхвърлите така предявената въззивна жалба като
неоснователна и недоказана.
Относно твърденията за наличието на друго гражданско дело между
същите страни, моля съдът да има предвид, че фактическата обстановка там е
различна макар основанието на иска да е същото. В този смисъл, моля да
вземете предвид възраженията, които съм направила в писмения отговор.
Моля да ни присъдите и разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 14.40 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3