О К Р Ъ Ж Е Н   С Ъ Д  –  Х А С К О В О

 

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№  403/08.Х.2015 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

^{Производството е по реда на Глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК}

 

^{Обжалваното решение}

 

                ^{С решение №229/29.ІV.2015 г. постановено по гр.дело №2240/2014 г. състав на Районен съд-Хасково осъжда}

 ^{Д.А.С., ЕГН:********** *** премахне построената от него ограда,навлизаща в УПИ VІІ-145,кв.4 по плана на с.***, Хасковска област,утвърден със заповед №1556/1952 г. собственост на В.А.С.,ЕГН:********** *** частта между т.2 и т.3 с дължина 1.50 метра,по начина отразен на приложената към заключението на вещото лице комбинирана скица, неразделна част от съдебния акт,по предявен осъдителен иск с правно основание чл.109 от ЗС.}

                ^{С решението Д.А.С.,ЕГН:********** *** осъден да заплати на В.А.С., ЕГН:********** *** по делото от 650 лв.}

 

^{Обстоятелства по въззива}

 

                ^{Недоволен от съдебния акт на първата съдебна инстанция е останал Д.А.С.,ЕГН:********** ***, поради което го атакува като неправилен и незаконосъобразен с надлежна въззивна жалба.Ищецът в първоинстанционното производство  В.С. не успял да докаже пред съда,че жалбоподателят е изградил в имота му сочената телена ограда ,както и че същата пречела на последния да упражнява правото си на собственост.Въззивникът не оспорва обстоятелството,че има поставена ограда,която приобщавала 28 кв.м. от имота на въззиваемия,поради поставянето на същата не по регулационната линия между двата процесни имота.Това обстоятелство обаче не можело да обуслови неправомерни действия от страна на въззивника,още повече,че въпросната ограда съществувала повече от двадесет години на същото место. Поради това останали недоказани твърденията,че именно жалбоподателят е поставил процесната ограда на това место и че същата пречи на въззиваемият да упражнява надлежно правото си на собственост. От друга страна не се доказало и поведение на ответника,което да смущава правото на собственост на ищеца.}

                ^{Поради това решението следвало да се отмени като незаконосъобразно и предявения иск по чл.109 от ЗС да се отхвърли като неоснователен.}

                ^{В срока за отговор въззиваемата страна не представя такъв.В съдебно заседание същата извежда,че решението на РС-Хасково е правилно,а представената жалба срещу него-неоснователна.Безспрно се установило,че спорната ограда е построена именно от ответника в първоинстанционното производство пред около две години,на 1.50 метра навътре в имота на ищеца,с което отнема значителна част от имота му и го лишава от правото му на упражняване на собственост.От друга страна така построената ограда правела водосбор,чиито води подкопавали сграда на ищеца.}

                ^{Поради това се иска потвърждаване на решението на РС-Хасково като правилно.}

 

^{Правни съображения}

 

                ^{Предметът на въззивната проверка,очертан съобразно изложеното в жалбата като обстоятелства,доводи и искане, обхваща правилността на първоинстанционното решение относно прилагане на относимия закон. Въззивникът не поставя за разглеждане валидността и допустимостта на съдебния акт.При извършената служебна проверка в рамките на чл.269 от ГПК на последните две категории,въззивната инстанция не установи основания за ревизия на акта в подобна насока.Въззивникът е активно легитимиран да предяви процесната въззивна жалба,тъй-като е адресат на негативно за него решение,поради уважаване на заявеното за защита субективно право от страна на ищеца.}

                ^{В производството пред първата инстанция е установена по надлежен ред относимата и необходима фактическа обстановка въз основа на която Районен съд-Хасково е изградил адекватни правни изводи и е разпоредил законосъобразни правни последици. По делото няма спор относно правото на собственост върху недвижимите имоти на страните.Съобразно събрания доказателствен материал категорично се извежда,че процесната спорна ограда навлиза в имот УПИ VІІ-145,кв.4 по плана на с.****, Хасковска област,утвърден със заповед №1556/1952 г. собственост на В.А.С.,ЕГН:********** *** частта между т.2 и т.3 с дължина 1.50 метра на приетото заключение на вещото лице и не следва действителната граница с имот УПИ VІ-145,кв.4 в същото населено място собственост на ответника и въззивник по делото  Д.А.С., ЕГН:********** ***.Налице е противоправно пречене от страна на въззивника,въззиваемия да упражнява правото си на собственост в пълен обем върху имота си.Самият факт на незаконно „окупиране”на част от площта на имота на В.С. изпълва хипотезата на чл.109 от ЗС.Заявената защита на субективни права от негова страна по исков ред следва да се осъществи именно като се разпореди премахване на процесната ограда.Изложените доводи във въззивната жалба не кореспондират с действително установените факти по делото,поради което същите са и неоснователни.Решението на РС-Хасково разпорежда законосъобразни правни последици и дава адекватна защита на основателната претенция на ищеца.}

                ^{Предвид правилността на атакувания съдебен акт настоящия съд препраща към изложените от него мотиви на основание чл.272 от ГПК.}

                ^{Ще следва на основание чл.78 от ГПК на въззиваемата страна да се изплатят направените разноски в размер на 400 лв. пред въззивния съд за адвкатска защита по договор.}

                ^{Водим от горното и на основание чл.271 и чл.280 ал.ІІ от ГПК Окръжен съд-Хасково}

 

^{Р             Е             Ш            И}

 

                ^{ПОТВЪРЖДАВА решение №229/29.ІV.2015 г. постановено по гр.дело №2240/2014 г. на Районен съд-Хасково.}

                ^{ОСЪЖДА Д.А.С.,ЕГН:********** *** заплати на В.А.С., ЕГН:********** *** по въззивното производство от 400 лв.}

                ^{РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в месечен срок от съобщаването му на страните}

 

 

                ^{Председател:}

 

 

 

                ^{Членове: 1.                                    2.}