Р Е Ш
Е Н И Е №130
Град Несебър, 24.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети януари, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
При секретаря Радостина Менчева, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров административно наказателно дело № 1741 по описа за 2019г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Й. Д.С. с ЕГН **********,***, срещу Наказателно постановление № 1398 / 10.09.2019г., издадено от Началника на РУ на МР Несебър, с което на основание чл.34, ал.1 от Закона за защита от шума в околната среда, й е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500 лева за нарушение по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.
Жалбоподателят посочва в жалбата си, че от наказателното постановление не става ясно в какво качество и на какво основание точно на него е наложена санкция. Моли постановлението да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 28.08.2019г. е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 1398, бл. № 0654574, от С.Г.Б. – старши полицай ООР, при РУ Несебър, против Й. Д.С., за това, че на същата дата около 03:30 часа в село Равда, улица М.**, в коктейл-бар “Варадеро”, изграден в зона и територия за жилищно строителство, озвучава обекта, като при проверката обекта е с отворени врати от южната страна и на разстояние около 20 метра от жилищни сгради, и се чува музика. Актосъставителят e квалифицирал нарушението по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС. След съставянето на акта, същият е подписан от актосъставителя, от свидетеля по акта и нарушението, и от жалбоподателя, на когото е връчен препис от акта срещу разписка. При съставянето и връчването на акта жалбоподателят е заявил писмено, че няма възражения срещу акта, а такива не са постъпвали в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Административно наказващият орган е приел, че нарушението е доказано и е издал обжалваното наказателно постановление, с което е наложил санкцията, и в което е възпроизвел съдържанието на акта.
Разпитан в качеството му на свидетел, актосъставителят уточнява, че той заедно с колегата си – свидетеля по акта, са посетили обекта след като са били изпратени там по получен сигнал, а музиката в заведението е звучала от тон-колони. При пристигането им са били посрещнати от Й.С., и която им е заявила, че тя пуска музиката, по която причина тя е посочена в акта като нарушител.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена от лице, имащо правен интерес да обжалва постановлението, в законоустановения 7-дневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима – НП е връчено на 25.11.2019г., а жалбата срещу него е подадена на 29.11.2019г.
Съгласно разпоредбата на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС се забранява озвучаването от обекти по ал.1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от 14:00 часа до 16:00 часа и от 23:00 часа до 08:00 часа, с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при изготвяне на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия. В наказателното постановление са изложени обстоятелства, от които става ясно, че се касае за общия случай на търговски обект, увеселително заведение – коктейл-бар “Варадеро” в село Равда, община Несебър. В § 1, т.4 от ДР на ЗЗЩОС като локални източници на шум по смисъла на този закон са посочени търговските обекти, увеселителните заведения, сервизите за услуги и други, разположени на територията, определена като урбанизирана територия по ЗУТ.
На основание чл.11, т.5 от ЗЗШОС е издадена Наредба № 6 от 26.06.2006г. за показателите за шум в околната среда, отчитаща степента на дискомфорт през различните части на денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда, методите за оценка на стойностите на показателите за шум и на вредните ефекти от шума върху здравето на населението. С нея се определят показателите за шум в околната и жизнената среда, отчитащи степента на дискомфорт през различните части на денонощието; граничните стойности на показателите за шум в околната среда; методите за оценка на стойностите на показателите за шум в околната и жизнената среда и на вредните ефекти от шума върху човешкото здраве; граничните стойности на нивата на проникващ шум в помещенията на жилищни сгради, сгради със смесено предназначение и обществени сгради, включително обекти с обществено предназначение; методите за оценка на нивата на проникващ шум в помещенията на жилищни сгради, сгради със смесено предназначение и обществени сгради, включително обекти с обществено предназначение. В случая за да се приеме, че е налице озвучаване над допустимите норми по смисъла на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС следва да се посочи кои са граничните стойности на шум, колко са измерените стойности на шум в момента на нарушението и с колко е премината границата на допустимото ниво на шум.
Именно тези строги норми създават особен ред за установяване н нарушение по смисъла на ЗЗШОС, в който се говори за гранични нива на шум. В цитираната наредба, издадена от МЗ и МОСВ, по принцип са определени норми за гранични стойности на шум за различните часове на денонощието. Така например, съгласно изискването на Таблица № 2 към Наредбата граничните стойности на максимално ниво на шума през нощта са в рамките на 55 db.
В случая обаче в акта и постановлението не се цитират тези гранични стойности на шум, нито установеното ниво на шум. Ето защо съдът намира, че липсват доказателства за извършено нарушение по ЗЗШОС. За да се квалифицира едно нарушение като такова по ЗЗШОС и за да се докаже, следва да се направят измервания съгласно Наредбата по чл.11, т.4 от ЗЗШОС. В случая това не е сторено и няма доказателства жалбоподателят да е извършил нарушение по този закон, което означава, че при съставяне наАУАН и издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на описание на обстоятелствата, при които е било извършено нарушението – чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Този пропуск препятства правото на защита на жалбоподателя да узнае какво нарушение му се вменява за да организира защитата си, поради което обжалваното постановление е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
Съгласно чл.36 и чл.37 от ЗЗШОС актовете, с които се установяват административните нарушения по този закон, се съставят от длъжностни лица, определени от компетентните органи по чл.17 – 22, а наказателните постановления по този закон се съставят по реда на ЗАНН и се издават от компетентните оргати по чл.17 – 22. Обжалваното наказателно постановление е издадено от Началника на РУ на МВР Несебър. Разпоредбата на ЗЗШОС предвижда, че контрола върху щума в околната среда, причинен от локални източници на шум, т.е. от увеселителни заведения, какъвто е контролираният обект, се осъществява от министъра на здравеопазването, директорите на регионалните здравни инспекции и държавните здравни инспектори, определени със Закона за здравето, осъществяват по ред, определен по този закон. Министърът на вътрешните работи или определени от него длъжностни лица осъществяват контрол върху пътните превозни средства, движещи се по пътищата, отворени за обществено ползване, по отношение на излъчвания от тях шум в околната среда в съответствие със Закона за движението по пътищата и подзаконовите нормативни актове по прилагането му и за спазване изискванията на чл.16а, ал.2 и 3, съгласно чл.19 от ЗЗШОС. Разглежданият случай не попада в посочените хипотези, поради което следва да се приеме, че наказателното постановление е издадено от некомпетентен орган, което е друго самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1398 / 10.09.2019г., издадено от Началника на РУ на МР Несебър, с което на основание чл.34, ал.1 от Закона за защита от шума в околната среда, на Й. Д.С. с ЕГН **********,***, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 500 лв. (петстотин лева) за нарушение по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на стланите пред Административен съд – Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: