№ 80
гр. Плевен, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно
наказателно дело № 20234430200328 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 375 от НПК.
С постановление за прекратяване на наказателното производство от
19.12.2022г. прокурор при Районна прокуратура – гр. Плевен е установил, че
са налице основанията на чл.78А от НК по образуваното срещу А. М. М. от
с.Търнене, обл. Плевен, досъдебно производство за извършено престъпление
по чл. 191 ал.2 от НК, и е направил предложение пред Районен съд – гр.
Плевен за освобождаване на подсъдимата А. М. М. от наказателна
отговорност чрез налагане на административно наказание.
За Районна прокуратура – гр. Плевен представител не се явява и не
изразява становище по съществото на делото.
Подсъдимата А. М. М. се явява в съдебно заседание. Служебният
защитник на подсъдимата М. адв. Б. П. изразява становище, че са налице
предпоставките на чл. 78А от НК, като описаното в постановлението на РП-
Плевен престъпно деяние е съставомерно. Моли съда да постанови решение, с
1
което да признае подсъдимата за виновна и да я освободи от наказателна
отговорност, като й наложи административно наказание глоба в минимален
размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Свидетелката Р.М., която на 20 септември 2020г. навършвала ***,
живеела заедно със ***то си З.М. и А. М. в с. Николаево, обл. Плевен на ул.
***.
През 2019г. чрез приложението *** Р.М. се запознала със свидетеля
Р.М. от с. Търнене. Тогава той се намирал в чужбина с неговите родители. На
следващата година - 2020г., Р.М. се прибрал в Република България и се
срещнали с Р.М.. За сравнително кратко време подържали приятелски
отношения, след което решили, че искат да живеят заедно като ***. В течение
с намеренията на *** си била пълнолетната подсъдима А. М. /***/. Поради
тази причина през месец септември тя, заедно със свидетеля М.Х., отишли в
дома на *** на Р.М., с предложение към тях да се съгласят децата им да
заживеят заедно съпружески. З. и А. М. не се съгласили.
След няколко дни Р.М. избягала от дома си без разрешението на *** си
и се разбрала с Р.М. да живеят в с. Търнене. *** й на 04.09.2020г. подали
сигнал в полицията за липсата на момичето и на 06.09.2020г. била намерена и
върната в с. Николаево.
На неустановена дата през същия месец подсъдимата, М.Х. и Р.М.
отново се срещнали с *** на момичето в с. Николаево да разрешат двете деца
да заживеят заедно. Подсъдимата М. предлагала момичето да отиде да живее
заедно със *** й в гр. Кнежа като показвала, че няма против това и ще приеме
в дома си детето им. З. и А. М. обсъдили заедно предложението и този път
двамата дали съгласието си ненавършилата им *** възраст *** Р.М. да
напусне дома си и да отиде в дома на непълнолетния Р.М. в с. Търнене ул.
***, където да живеят съпружески.
Непосредствено след това Р.М. и Р.М. започнали своето съжителство
без да са сключили граждански брак на горепосочения адрес заедно с
подсъдимата А. М. и свидетеля Д.Г. - споделяли един дом, грижили се един за
друг, полагали усилия за задоволяване на финасовите си нужди,
осъществявали сексуални контакти помежду си. Подсъдимата не била против
съжителстването им, напротив, подпомагала ги с грижи, финанси и ги приела
в дома си. Двете деца не посещавали училище. Вече заживели заедно двамата
младежи, подсъдимата не положила усилия да прекрати това положение и да
върне непълнолетното дете обратно в дома й в семейната му среда.
Подсъдимата свела до минимум нужните грижи за възпитанието,
образованието, физическото, психическото развитието на Р.М.. С всичко това
ограничила осъществяването на нужния родителски контрол от страна на ***
на детето. В следствие на съвместното им съжителство и осъществяваните
помежду тях сексуални контакти, Р. М. родила дете на ***, когато била все
2
още на твърде ранна възраст. Поради семейната си ангажираност не
продължила образованието си.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от
показанията на разпитаните свидетели – Р.М., Р.М., З.М., А. М., Х.Т., И.П.,
О.А., Ю.М., П.М., З. З.в М., М.Х., В.М., М.Д., Г.М., Д.Г.. Приложени са
документи, включително от отдел „Закрила на детето“, протокол за
доброволно предаване от 19.01.2022, протокол за доброволно предаване от
21.01.2022г., данни от Търговски регистър от 07.12.2020г., Удостоверение за
наследници изх. №83-3736 от 15.12.2021г., договори за наем, справка за
съдимост №1726 от 09.05.2022г. на подсъдимата М., издадена от Бюро за
съдимост при РС-Плевен и останалите писмени доказателства.
При така приетата фактическа обстановка съдът счита, че с деянието си
подсъдимата А. М. М. е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.191 ал.2 от НК.
От обективна страна е установено, че подсъдимата М. в с. Търнене, обл.
Плевен, на неустановена дата през месец септември 2020г. дала съгласието си
Р.М. с ЕГН ********** и Р.М. с ЕГН ********** да съжителстват заедно и
им предоставила за това дома си в с. Търнене ул. Христо Смирненски № 9а,
подпомагала ги финансово, не създавала пречки за съжителстването им, не се
противопоставял на връзката им, не изпълнявала родителските си
задължения, като не осъществявала нужния родителски контрол, не положила
нужните усилия да върне непълнолетното момиче в дома й и с това ги
улеснила да заживеят съпружески на посочения адрес.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.И от НК. Подсъдимата е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала настъпването им.
По отношение отговорността на дееца съдът счита, че предложението
на прокурора подсъдимата А. М. М. да бъде освободена от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание е основателно и следва
да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.78А от НК за
прилагане на посочения институт – за престъплението, извършено от
подсъдимата се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или
пробация, както и обществено порицание. Същата не е осъждана за
престъпление от общ характер към момента на извършване на деянието, както
и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от
Глава VІІІ от НК. В този смисъл съдът счита, че подсъдимата А. М. М., следва
да бъде освободена от наказателна отговорност, като й бъде наложено
съответно административно наказание “ГЛОБА”.
При определяне размера на наказанието съдът съобрази от една страна
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на
3
подсъдимата, а от друга съобрази наличието на смекчаващи отговорността
такива – доброто й процесуално поведение, насочено към разкриване на
обективната истина по делото, демонстрирането на критично отношение към
извършеното от нея деяние, поради което съдът й определя наказание
“Глоба” в полза на държавата в размер на 1000 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА А. М. М. от с.Търнене, обл.Плевен с ЕГН:
********** от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за това, че на неустановена
дата през месец септември 2020г. в с. Търнене, обл. Плевен като пълнолетно
лице улеснила (чрез предоставяне за ползване на стая от жилището си,
находящо се в с. Търнене, обл. Плевен на ул. *** и чрез оказване на
финансова помощ) непълнолетно лице от мъжки пол Р.А.М. с ЕГН
********** и лице от женски пол - Р. З.ва М. ЕГН **********, което не е
навършило *** възраст, да заживеят заедно съпружески, без да са сключили
брак, като на основание чл.78а от НК й НАЛАГА административно
наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 1000 /хиляда/ лева за
извършено престъпление по чл.191 ал.2 от НК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в 15
дневен срок от днес за подсъдимия и от получаване на съобщението за
Районна прокуратура – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4