ПРОТОКОЛ
№ 6216
гр. София, 04.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
СъдебниМАЯ СП. ИЛИЕВА-ПЕТРОВА
заседатели:Павлинка Д. Иванова
при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА
и прокурора Д. Хр. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Частно
наказателно дело № 20251110200594 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Л. В. А. - нередовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА чрез прочитане докладна записка от 06 РУ –
СДВР, с която е върната в цялост невръчената призовка.
В залата се явява АДВ. С. Й. П., определена от САК за служебен
защитник на осъдения Л. А., съгласно уведомително писмо с изх. №
1399/18.02.2025г.
АДВ. П. - Запозната съм с делото и мога да поема защитата на Л. В. А..
СЪДЪТ на основание чл. 94, ал.1, т. 8 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА АДВ. С. Й. П. за служебен защитник на А., като преписи
от протоколите от съдебните заседания да й бъдат издавани, с оглед
изплащане възнаграждение от НБПП.
СРП - редовно призована, се представлява от прокурор С.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид данните, че лицето се намира в чужбина и
същият се представлява от служебен защитник намира, че не са налице
1
процесуални пречки за даване ход на делото .
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, доколкото са налични данни за
вероятност Л. А. да се намира в чужбина не е известен негов актуален
настоящ адрес в страната и чужбина, настоящото производство е в негов
интерес и на същият е назначен служебен защитник, поради което и
производството по отношение на него може да протече по реда на задочните –
по чл. 269, ал. 3, т. 1, т. 4, б. „а“ НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на осъдения по материали по делото.
Л. В. А. - роден на ***** г. в гр. ****, българин, български гражданин,
осъждан, без данни за актуален настоящ адрес, ЕГН: **********
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на предложението на СРП.
/Прочете се./
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам предложението.
АДВ.П. – Не оспорвам предложението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим други доказателства. Нямаме
доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
НАМИРА същото за изяснено от фактическа страна.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
2
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основанията на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1
НК за определяне на осъдения А. на едно общо най – тежко наказание, тъй
като същият е осъждан за престъпления, които е извършил преди да е имало
влязла в сила присъда, за което и да е от тях. Предлагам на осъдения Л. А. да
бъде определено едно общо най - тежко наказание измежду наложените му по
НОХД № 4030/2023 година и НОХД № 13304/2023 година и двете по описа на
СРС, а именно наказание „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено с
изпитателен срок от три години.
При евентуално привеждане в изпълнение следва да се приспадне
времето през което осъдения А. е бил задържан по смисъла на ЗМВР и НПК.
АДВ. П.: От събраните по делото доказателства се установява наличие
на условията за кумулиране на наказанията на подзащитния ми А. на
основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК по посочените в справката му да
съдимост две НОХД, като моля да му наложете наказание „лишаване от
свобода“ за срок от шест месеца, изпълнението на което на основание чл. 66,
ал. 1 НК да се отложи за срок от три години и се приспадне времето, през
което той е бил задържан по ЗМВР и НПК.
Съдът, след съвещание и след като се запозна с доводите на страните и
доказателствата по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.306,ал.1,т.1 от НПК, вр.
чл.25,ал.1,вр.чл.23,ал.1 от НК, образуване по предложение на СРП за
групиране на наложените наказания на Л. В. А. ЕГН ********* по НОХД
№4030/2023 г. и НОХД №13304/2023 г., и двете по описа на СРС.
Л. В. А., съгласно справката му за съдимост от 14.01.2025 г., е осъждан 2
пъти:
1. по НОХД №4030/2023 г., с присъда, в сила от 28.05.2024 г., му е
наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, изпълнението
на което, на основание чл.66,ал.1 от НК, е отложено за срок от 3 години, за
престъпление по чл.206,ал.1 от НК, извършено на 06.11.2021 г.;
2. по НОХД №13304/2023 г., с присъда, в сила от 22.06.2024 г., му е
наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, изпълнението
на което, на основание чл.66,ал.1 от НК, е отложено за срок от 3 години, за
престъпление по чл.201,ал.1 от НК, извършено на 13.10.2022 г.
Искането за групиране на наложените наказания по посочените в
предложението 2 НОХД, е основателно, тъй като престъпленията по тях се
намират по между си в отношение на реална съвкупност, защото осъденият А.
ги е извършил, преди да е бил осъден за което и да е от тях с влязла в сила
присъда. С оглед на това и настоящият съдебен състав намира, че следва да
определи едно общо най-тежко наказание, между наказанията, наложени по
тези 2 НОХД, които са еднакви по вид и размер, а именно наказание
3
„лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, изпълнението на което, на
основание чл.66,ал.1 от НК, да бъде отложено за срок от 3 години.
Този съдебен състав счита, че така определеното едно общо най-тежко
наказание, вр. чл.24 от НК, не следва да бъде увеличено, тъй като намира, че
това не се налага за постигане целите на наказанието, съгласно чл.36 от НК,
като за това съдът взе предвид, че в групата са включени наказанията по 2
НОХД, по които е наложено условно наказание „лишаване от свобода“.
На основание чл.59 от НК следва да бъде зачетено и приспаднато от така
определеното едно общо най-тежко наказание, в случай на привеждането му в
ефективно изтърпяване, времето, през което А. е бил задържан /на основание
чл.59,ал.1 и ал.2 от НК/ по тези 2 дела /ако е бил задържан по тях /по смисъла
на визираните разпоредби/, в това число и по ЗМВР.
Тъй като Прокуратурата е органът оправомощен във връзка с изпълнение
на наказанията, същата определя конкретно времетраенето на задържанията
под стража и всяко друго задържане, по смисъла на чл.59,ал.1 и ал.2 от НК,
фактически изтърпяното наказание, включително и приспаднатото.
Воден от горните съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.25,ал.1,вр.чл.23,ал.1 от НК определя и налага
на Л. В. А. ЕГН ********** едно общо най-тежко наказание между
наказанията, наложени му по НОХД №4030/2023 г. и НОХД №13304/2023 г., и
двете по описа на СРС, а именно – наказание „лишаване от свобода” за срок
от 6 месеца, изпълнението на което, на основание чл.66,ал.1 от НК, е отложено
за срок от 3 години.
На основание чл.59 от НК да бъде зачетено и приспаднато от така
определеното едно общо най-тежко наказание, в случай на привеждането му в
ефективно изтърпяване, времето, през което Л. В. А. е бил задържан /на
основание чл.59,ал.1 и ал.2 от НК/ по тези 2 дела /ако е бил задържан по тях
/по смисъла на визираните разпоредби - по ЗМВР - за срок до 24 часа, по
чл.64,ал.2 от НПК - за срок до 72 часа, с мярка за неотклонение „Задържане
под стража“/“Домашен арест“/.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред СГС.
4
Протоколът е изготвен в съд.заседание, което приключи в 13:05 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5