№ 86
гр. Сливен , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и втори юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
като разгледа докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело №
20212200100142 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 240 ал.1 ЗЗД, чл. 240 ал.2 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК и чл. 86 ал.1 ЗЗД и цена
съответно: 30 685.85лв; 1007.48лв и 948.41лв..
В исковата молба ищецът твърди, че е кредитор на ответниците по силата на договор за
прехвърляне на вземания от 20.05.2020г и приложение №1, сключен с “Уникредит
Кънсюмър Файненсинг“ЕАД. основание чл. 2.1 от рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания / цесия/ от 02.11.2018г.
Твърди, че процесното вземане , което също е цедирано с цесията от 20.05.2020г,
произтича от сключен на 27.03.2019г между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ЕАД и Б.
Г. СТР. договор за потребителски паричен кредит № 3622832, по силата на който, като
кредитополучател е получи заемна сума в размер на 32000лв., а вторият ответник Р. М. Н.
се е задължил като поръчител по договора.
Твърди се, че съгласно договора, кредитът ще се издължава на 120 месечни вноски от
по 360.04лв месечно, при плаваща лихва, като следва да бъде върната общата сума от
43 204.09лв., т.е. още при сключване на договора, страните се съгласили, че
възнаградителната лихва ще бъде в размер на 11 204.09лв
Твърди, че платената до момента сума по договора за кредит била в размер на
2537.57лв , с която били погасени възнаградителна лихва в размер на 977.06лв; главница в
размер на 1474.15лв , месечна застраховка – 73.64лв и лихва за забава-. 12.72лв.
Твърди, че към датата на цесията, задължението по договора е било размер на сумата
1
31 731.30лв, от която : 30 685.85лв- главница, 1007.48лв- договорна лихва и 37.97лв- лихва
за забава.
Твърди, че след тази дата не са направени плащания, поради което и съгласно чл. 12
ал.1 от Общите условия към договора, кредитът бил обявен за предсрочно изискуем.
Длъжникът бил информиран за предсрочната изискуемост, както и за цесията на
07.01.2021г, с уведомително писмо, връчено му от ЧСИ Г. Г..
Иска се постановяване на съдебно решение , с което бъдат осъдени солидарно двамата
ответници - длъжник и поръчител по договор за потребителски кредит № 3622832, сключен
на 27.03.2019г, за заплатят на новия кредитор / цесионер/ „Агенция за събиране на
вземания“ЕАД-София главница в размер на 30 685.85лв; възнаградителна лихва в размер на
1007.48лв за периода 14.11.2019г- 20.05.2020г, законна лихва за забава в размер на 984.41лв
за периода 15.11.2019г- до датата на подаване на исковата молба в съда, ведно със законната
лихва от тази дата по окончателното изплащане на задължението.
В с.з. ищецът, ред. призован, не се представлява от законен или упълномощен
представител, но с исковата молба и с молба от 18.06.2021г, депозирана преди съдебното
заседание, поддържа предявените искове и е поискал, ако са налице предпоставките за това,
постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците. Претендира разноски по
делото, в т.м. юриск. възнаграждение в размер на 350лв.
В с.з. ответникът Б. Г. СТР., ред. призован, не се явява, не се представлява и не е
направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. Не е подал и отговор на исковата
молба в срока по чл. 131 ГПК.
В с.з. ответницата Р. М. Н., ред. призована, не се явява, не се представлява и не е
направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие. Не е подала отговор на исковата
молба в срока по чл. 131 ГПК.
Въз основа на представените с исковата молба писмени доказателства, съдът прие за
установено от фактическа и правна страна, следното:
Предявени са обективно кумлативно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 240 ал.1 и ал.2 вр. ЗЗД с чл. 9 ЗПК и чл. 86 ал.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че му е цедирано вземане срещу ответниците, в
претендирания размер, произтичащо от валидно възникнало правоотношение по договор за
потребителски кредит с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ЕАД, съответстващ на
изискванията на Закона за потребителския кредит, по силата на което, кредитодателят е
предоставил на длъжника претендираната сума, а той заедно с поръчителя са се задължили
да я върнат при уговорените условия и в уговорените срокове; настъпване на предсрочна
изискуемост на задължението по договора или настъпване на крайния падеж по договора и
2
че е уведомил длъжника за извършеното прехвърляне на вземането.
В тежест на ответниците е да докажат, че са изпълнили задълженията си по договора
за кредит или всички факти, които изключват, унищожават или погасяват вземането.
Предявените искове следва да се уважат в пълен размер с оглед наличието на
предпоставките по чл. 238 ал.1 и чл. 239 ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответниците
Това е решение, което не се мотивира по същество, а е достатъчно да се констатира от
съда, че са налице предпоставките за постановяването му, а именно: 1/да има искане от
ищеца за постановяване на такова решение, 2/ответникът да не е представил в 1-месечния
срок по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, 3/да не се е явил в първото по делото
заседание, 4/ да не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие, 5/на страната са
указани последиците от неспазването на срока за размяна на книжа и от неявяване в с.з., и 6/
искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства.
За да се постанови неприсъствено решение формалните предпоставки по чл. 238 ал.1
ГПК не са достатъчни. Освен тях, чл. 239 ал.1 т.2 от ГПК поставя изискване по същество -
искът да е вероятно основателен с оглед посочените обстоятелства и представените писмени
доказателства. Тези доказателства се отнасят до фактите, пораждащи претендираното право.
Писмените доказателства съдът преценя само от тяхната външна страна. Ищецът е
представил годни, допустими и относими писмени доказателства, установяващи наличие на
валидно заемно правоотношение, по силата на сключен на 27.03.2019г между „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг“ЕАД и Б. Г. СТР. договор за потребителски паричен кредит, по
силата на който, като кредитополучател е получи от заемодателя заемна сума в размер на
32000лв., а вторият ответник Р. М. Н. се е задължила като поръчител по договора.
Уговорено е, че кредитът ще се издължава на 120 месечни вноски от по 360.04лв
месечно, считано от 14.04.2019г, при плаваща лихва
Представени са доказателства, че заемната сума от 32 000лв е преведена на
кредитополучателя.
Видно от справка за движението по кредита към 23.02.2021г, длъжникът е погасявал
редовно задълженията си по договора до 14.10.2019г, след което е изпаднал в просрочие.
Вземането на кредитора е в общ размер на 31 731.30лв и е цедирано в полза на ищеца
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с договор за продажба и прехвърляне на вземания
от 20.05.2020г и приложение №1, за което длъжникът е уведомен от ЧСИ Г. Г. на
07.01.2021г, а също и с получаване на препис от исковата молба/ на 15.04.2021г/.
3
След датата на цесията, длъжникът не е плащал месечните си вноски, поради което
кредитът е обявен за предсрочно изискуем от новия кредитор, на основание 12 ал.1 от
Общите условия към договора за потребителски кредит.
За предсрочната изискуемост длъжникът е уведомен също на 07.01.2021г с
уведомително писмо, връчено му от ЧСИ Г. Г.
Като последица от процесуалното бездействие на ответниците и с оглед искането на
ищеца, съдът постановява неприсъствено решение, с което уважава предявения иск и
осъжда солидарно двамата ответници – длъжник и поръчител по договор за потребителски
кредит, да заплатят на новия кредитор /цесионер/ претендираните с исковата молба суми,
представляващи главница, възнаградителна лихва и законна лихва за забава в размерите и за
периодите, посочени в исковата молба.
Солидарната отговорност между двамата ответници е уговорена с договора за
потребителски кредит и е предвидена от закона/чл.141ал.1 ЗЗД/
На основание чл. 78 ал.1 ГПК ответниците дължат на ищеца солидарно и разноските
по делото, възлизащи в размер на сумата 1407.11лв, от която: 1307.11лв е платената държ.
такса и 100лв- юриск. възнаграждение.
Съгласно чл. 78 ал.8 ГПК, тъй като ищецът е представляван от юрисконсулт, следва да
му бъде присъдено юриск. възнаграждение в размерите по чл. 37 ЗПП, вр. чл. 25 Наредбата
за плащане на правната помощ , а именно: от 100 лв до 300лв.
Но тъй като се проведе само едно с.з. и предвид ниската правна и фактическа сложност
на делото, съдът намира, че следва да присъди юриск. възнаграждение в минималния размер
от 100лв.
На основание чл. 239 ал.2 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. Г. СТР. с ЕГН – ********** и Р. М. Н. с ЕГН- **********, двамата от
с.К., общ.С., ул.“И.“№*, да заплатят СОЛИДАРНО на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ЕАД с ЕИК- *********, седалище и адрес на управление гр.С., бул.“Д-р
П.Д.“**, офис-сграда Л. , ет.* офис №*, представлявана от Ю.Х.Ю., сумата 30 685.85 лв ,/
тридесет хиляди, шестстотин осемдесет и пет лева, и осемдесет и пет стотинки/,
представляваща главница по договор за потребителски паричен кредит № 3622832 от
27.03.2019г, сключен между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ЕАД, гр.София и Б. Г.
СТР. като кредитополучател и Р. М. Н.- поръчител, прехвърлен от „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ЕАД в полза на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД с договор
за продажба и прехвърляне на вземания/ цесия/ от 20.05.2020г. и Приложение №
4
1/20.05.2020г; сумата 1007.48лв / хиляда и седем лева и четиридесет и осем стотинки/ –
възнаградителна лихва за периода 14.11.2019г-20.05.2020г и сумата 984.41лв / деветстотин
осемдесет и четири лева и четиридесет и една стотинки/ – обезщетение за забава в размер на
законна лихва за периода 15.11.2019г - 23.03.2021г, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 23.03.2021г до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата 1 407.11лв , представляваща
разноски по делото.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
5