М О Т И В И:
Производството
е по реда на чл. 378 и сл. от НПК.
Внесено е постановление на РП-Сливен срещу обвиняемия
А.В.В. за извършено престъпление по
чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3 т. 1 от НК, с предложение да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание.
РП-Сливен – редовно призована не
изпраща представител.
В с.з. обвиняемия редовно
призован се явява лично и с адв. Свилен Бозуков от АК – Сливен, надлежно
упълномощен. Признава се за виновен и моли да му бъде наложено минимално
наказание. Упълномощеният защитник не оспорва фактическата обстановка и
правната квалификация и пледира на доверителя му да му бъде наложено
административно наказание глоба в минималния размер.
След цялостна преценка на
доказателствения материал, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 06.10.2019 г. около 14.35 ч.
свидетелите Стефан Йорданов и Венелин Кацаров /старши полицаи в ГООР при РУ-МВР-Сливен/
извършвали патрулно-постова дейност в кв. „Ново село”
в гр. Сливен. На ул. „Доктор Иван Жечков” до дом № 6
полицаите извършили проверка на документите на обв. А.В.В. и го попитали дали
има в себе си забранени от закона вещества – наркотици. Обв. В. бил видимо
притеснен и си държал ръцете в джобовете на дънките.
Обв. В. признал пред полицаите, че носи в себе си около един грам марихуана. С
протокол за доброволно предаване обв. В. предал на свид. Ст. Йорданов 1 бр.
станиолово топче с неправилна форма, съдържащо суха зелена тревиста маса.
По делото е изготвена химическа
експертиза, от заключението на която е видно, че представената за изследване
суха, зелена, растителна маса има общо нето тегло 1,130 грама на обща стойност
6,78 лв., като теглата на отделните обекти са както следва: Обект № 1 – 0,450
гр.; обект № 2 – 0,680 гр. Растителната маса от обектите се определя като коноп
със съдържание на тетрахидроканабинол в отделните
обекти: обект № 1 – 11,30 %, обект № 2 – 14,10 %.
С
деянието си обвиняемият А.В.В. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението
по 354а ал. 5, вр. ал. 3 т. 1
от НК,
тъй като: На
06.10.2019 г. в гр. Сливен, без надлежно разрешително по „Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите” държал високорисково наркотично вещество – коноп с нето тегло
0,450 гр. със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 11,30 % и коноп с нето
тегло 0,680 гр. със съдържание на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 14,10 % или общо 1,130
гр. на обща стойност 6,78 лв., съгласно Приложение № 2 на Постановление № 23 на
МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, като случаят е маловажен.
Случаят се характеризира като
маловажен, тъй като стойността и грамажа на наркотичното вещество са
изключително ниски и обв. В. до настоящият момент е неосъждан.
Деянието е извършено с пряк
умисъл. Обвиняемият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните
му последици.
За
горепосоченото
престъпление е предвидено наказание глоба до 1 000 лв. Със същото не са
били причинени имуществени вреди, които да са предмет на настоящото наказателно
производство.
От свидетелството за съдимост на обв. В.
е видно, че същия не е осъждан и до настоящия момент не е бил освобождаван
от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV от
Глава 8 от НК. Налице са всички предпоставки на чл. 78 А от НК - не се касае за
множество престъпления, за причинена тежка телесна повреда или смърт и деецът
не е бил в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества, поради
което съдът след като освободи обв. В.
от наказателна отговорност му наложи административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 300
лв.
Съдът намира наложеното наказание за справедливо и отговарящо на
обществената опасност на деянието и дееца. Съдът наложи наказание под
предвидения в чл. 78 А от НК размер, тъй като за деянието по чл. 354 а ал. 5 от НК е предвидено единствено и само наказание глоба и в този случай съгласно
разпоредбите на чл. 78 А ал. 5 от НК тази глоба не може да надвишава
предвидената за съответното престъпление. Действително глобата от 1 000
лв., какъвто е максималния размер на наказанието по чл. 354 а ал. 5 от НК няма
да надвишава минималния размер на наказанието по чл. 78 А от НК, но в същото
време за съда не остава възможност за преценка на размера на наказанието,
каквато задължителна преценка съдът следва да направи при определяне на всяко
едно наказание в зависимост от степента на обществена опасност на деянието и
дееца, причините и условията за извършване на деянието, смекчаващите
отговорността обстоятелства и т.н. Ето защо, съдът определи наказание под
размера от 1 000 лв. и с оглед младата възраст на обвиняемия, добрите му
характеристични данни и направените самопризнания, определи размер от 300 лв.
Съдът осъди обв. А.В.В. да заплати направените по делото разноски в размер на 97,66 лв.
за експертиза, по бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР- Сливен.
Ръководен от гореизложените
съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: