Р Е Ш Е Н И Е  №  1520

 

          гр. Сливен, 31.12.2019 год.

 

                     В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

       СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, І – ви граждански състав в публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВКА КИРИЛОВА

 

        при секретаря А. В. като разгледа докладваното от председателя гр. д. № 5557 по описа за 2018 год., за да се произнесе съобрази:   

Производството се движи по реда по чл. 49 във вр. с чл.45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, в резултат на непозволено увреждане.

В молбата си ищецът излага твърдения, че през месец декември 2014 г. река Т. излязла от коритото си, разкъсала защитната си дига и заляла стопанисвания имот с идентификатор 14275.63.7. Счита, че защитната дига е разкъсана в резултат на неподдържането и затлачването на речното корито, поради прораснали в коритото дървета и образуван наносен остров, наличието на които се установява от изготвения протокол на междуведомствената комисия от 11.03.2015 г.

Твърди още, че нарушената проводимост на реката, наличието на прораснала растителност, дънери, паднали или с опасност да паднат дървета във водното течение, наличието на наносни отложения, наносен остров и разкъсаната защитна дига, довели до наводняване на земеделският му имот при увеличаване на количеството на валежите през м. май 2016 г.

Счита, че отговорността за осъществяване на мерки за защита от вредно въздействие на водите е на държавата, в качеството и на собственик на водите на реката и на съоръженията за предпазване от вредно въздействие на водите, изградени с държавни средства извън границите на населените места.

Счита, че отговорността е на Областния управител за поддържането на обекти, представляващи публична държавна собственост, върху които му е възложено управлението, когато това неизпълнение е довело до вреди, пораждащи отговорността за обезщетяването им в патримониума на държавата.

Съгласно Решение № 218 от 01.10.2018 г. по гр.д. № 388/2017 г. на ВКС, участник в материалното правоотношение е държавата, която е и надлежно пасивно процесуалноправно легитимирана по настоящите искове.

Съдът с Разпореждане № 18454 от 12.11.2018 г. е конституирал  на позицията ответна страна Министъра на регионалното развитие и благоустройство.

Предвид изложеното, моли съда да осъди ответната страна да заплати

сумата от 10 947.25 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане, в резултат на наводнение в периода от месец декември 2014 г. до месец март 2015 г. на поземлен имот с идентификатор 14275.63.7 в м. " Т.", землището на с. Г., общ. С., както и сумата от 6937.50 лв., представляваща обезщетение за претърпени от последния имуществени вреди в резултат на наводнение, настъпило на 24-25 май 2016 год. и продължило няколко седмици, представляваща стойността на погиналите насаждения - 430 броя прасковени дръвчета и на унищожените инвестиции в земеделските имоти, находящи се в землището на с. Г., общ. С., обл. С., а именно: Поземлен имот с идентификатор 14275.63.571 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Г., находящ се в м. „Трънките", с трайно предназначение: земеделска земя, с начин на трайно ползване: овощна градина, с площ: 3445 кв.м., при съседи: имоти с идентификатори № 14275.63.4, № 14275.63.524, № 14275.63.316, № 14275.63.572 и № 14275.63.6, имотът е образуван от поземлен имот с идентификатор 14275.63.7 по кадастралната карта и кадастралните регистри на С.Г., находящ се в местността „Трънките", в землището на с. Г., с трайно предназначение: земеделска земя, с начин на трайно ползване: овощна градина, с площ: 5742 кв.м., със стар номер 063007, при съседи: имоти с идентификатори № 14275.63.8, № 14275.63.316, № 14275.63.4, № 14275.63.6 и № 14275.63.524,

         Поземлен имот с идентификатор 14275.63.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Г., находящ се в м. „Т.", в землището на с. Гавраилово, с трайно предназначение: земеделска земя, с начин на трайно ползване: овощна градина, с площ: 1359 кв.м., с номер по предходен план: 63001, при съседи: имоти с идентификатори № 14275.63.2, № 14275.63.524 и № 14275.63.3,

         Поземлен имот с идентификатор 14275.63.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Г., находящ се в м. „Т.", в землището на с. Гавраилово, с трайно предназначение: земеделска земя, с начин на трайно ползване: овощна градина, с площ: 2349 кв.м., с номер по предходен план: 63003, при съседи: имоти с идентификатори № 14275.63.1, № 14275.63.2, № 14275.63.4, № 14275.63.4, № 14275.63.524 и 14275.63.5,

         Поземлен имот с идентификатор 14275.63.5 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Гавраилово, находящ се в м. „Т.", в землището на с. Г., с трайно предназначение: земеделска земя, с начин на трайно ползване: овощна градина, с площ: 1480 кв.м., с номер по предходен план: 63005, при съседи: имоти с идентификатори № 14275.63.4, № 14275.63.524, № 14275.63.6, и № 14275.63.3,

         Поземлен имот с идентификатор 14275.63.6 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Г., находящ се в м. „Т.", в землището на с. Г., с трайно предназначение: земеделска земя, с начин на трайно ползване: овощна градина, с площ: 1043 кв.м., с номер по предходен план: 63006, при съседи: имоти с идентификатори № 14275.63.4, № 14275.63.524, № 14275.63.7 и № 14275.63.5, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датите на настъпване на вредите до окончателното изплащане.

 В хода на производството е направено изменение на цената на втория иск, като вместо сумата от 6937.50 лв. иска е увеличен на 10 165.20 лв., за което е довнесена и съответната държавна такса. Претендират за присъждане на съдебно-деловодни разноски.

При условията на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който считат същата насочена срещу ненадлежна страна. Според нормата на чл. 31 от ГПК, държавата се представлява от Министъра на финансите, освен когато в закон е предвидено друго или исковете се отнасят за недвижими имоти - държавна собственост, когато държавата се представлява от Министъра на регионалното развитие и благоустройство. Моли да се отхвърли иска, като неоснователен и недоказан. Претендират за разноски.

В тази насока е и постановено Решение на ВКС, с което са обезсилени решенията по въззивното и първоинстанционното производство от друг докладчик за конституиране на надлежната ответна страна в настоящото производство - Министъра на финансите.

Счита исковата молба за неоснователна. Подробни съображения излага в отговора за неоснователност на исковите претенции.

С Определение № 535/11.01.2019 г., съдът отменя Разпореждане № 18454/12.11.2018 г., с което е конституирал в настоящото производство - Държавата представлявана от Министъра на финансите, като съответно е конституирал като надлежна ответна страна Министъра на финансите.

При условията на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Министъра на финансите, с която оспорва изцяло по основание и размер исковете за обезщетение за вреди в размер на 17 884.75 лв., представляващи претърпени вреди и пропуснати ползи от ищеца в резултат на наводнение на имота му през месец декември 2014 г. Оспорва изцяло така предявения иск, като излага подробни съображения за неоснователност, необоснованост и недоказаност. Изтъква, че ищецът е подал сигнал с вх. № 94ИИ-00051/22.12.2014 г. в Областна администрация Сливен за разрушена дига на река Тунджа в землището на с. Гавраилово, общ. Сливен, м. "Трънките" за наводнените земеделски земи. Областният управител е издал заповед № РД-11-10-010/09.03.2015 г. в изпълнение на която е сформирал комисия, със задача да извърши оглед на посочения участък и да предложи мерки за решаване на проблема. Комисията е констатирала, че участъка от река Тунджа в землището на с. Гавраилово, м. Трънката е некоригиран. Установено било, че течението на реката е силно стеснено от прораснали в коритото дървета и образуван наносен остров, както и липсвала защитна дига. Тези недостатъци са причинили реката да излезе от коритото си и да наводни около 200 дка прилежащи земеделски земи. Излагат аргументи, че щом липсва защитна дига, изградена от държавата, то липсва и задължение за поддържането й, както и липсва и задължение за изграждане на дига на соченото от ищеца място. Претендират за присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и с пълномощници, които молят предявените искови претенции да се уважат в пълен размер. Претендират за присъждане на направените по делото разноски. С молба от 18.10.2019 г. правят изменение на иска чрез негово увеличаване по пункт II от петитума на исковата молба от 6937.50 лв. на 10165.20 лв.

Ответникът се представлява в съдебно заседание от пълномощник, който моли съда да отхвърли иска, като неоснователен и недоказан. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

От събраните по делото доказателства и становищата на страните, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

 Ищецът И.А.И. е собственик и стопанисва земеделски имоти в землището на с. Г., общ. С., като имотите граничат с река Т., на която има изградена дига за предпазване на имотите от наводнения. Доказа се, че през 2014 г. е настъпило наводнение в имот 14275.63.7 по кадастралната карта и местните регистри на с. Г. в м. "Трънките", представляващ овощна градина с площ 5742 кв.м. През месец май 2016 г. отново настъпило наводнение на поземлени имоти с идентификатори №№ 14275.63.571, 14275.63.1, 14275.63.3, 14275.63.5 и 14275.63.6 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Гавраилово на същият собственик. За състоянието след събитията били извършвани проверки от компетентни длъжностни лица, по повод сигнали на ищеца, като са изготвени и протоколи за констатираните щети от 24.06.2015 г. и протокол № РД-13-1476-2А/15.07.2016 г.

Съдът е назначил съдебно-агрономическа експертиза изготвена от вещото лице Н., която след справка с приложените доказателства по делото и посещение на имотите в с. Г.е изготвила заключение. Извършила е замерване в северната част на поземлен имот с идентификатор 14275.63.6 - овощна прасковена градина с помощта на трактор и свредел на дълбочина в почвата от 1,3 м. и установила, че понастоящем в процесния имот няма подпочвени води. Приложила е снимков материал за овощните градини от праскови, които са в много добро агротехническо състояние. Обяснява, че ищецът е удостоен с първо място в конкурса "Най-добре поддържана плододаваща прасковена градина", награден от комисия на Национална служба за съвети в земеделието за празника "Златна праскова - 2019 г.", проведена на 25.07.2019 г. в с. Г.. След запознаване с материалите е констатирала, че от наводнението през 24-25.05.206 г. са изсъхнали 430 бр. дръвчета. В допълнителната експертиза агрономическият инженер разяснява, че на 26.07.2016 г. била извършена проверка от представители на Басейнова Дирекция "Източнобеломорски район" при която е установено стесняване на речното корито от обрасла дървесина и  храстова растителност, както и наличието на наносен остров с прораснала растителност. От направеното заснемане както и на терен се установява, че земеделските имоти са в непосредствена близост до водния терен, което е предпоставка при преминаване на високите води същите да бъдат наводнявани. По отношение на въпросите поставени от ответната страна не са били установени подпочвени води понастоящем на дълбочина метър и половина, поради което загиването на дръвчетата изцяло се дължало на процесното наводнение и изнасяне на целия почвен слой от процесните градини.

Разяснява, че изборът на място за създаване на овощна градина е важно условие за успешното отглеждане на дръвчетата. При високото ниво на подпочвени води корените трудно проникват на дълбочина, получава се преовлажняване и задушаване, такова в процесния имот не е налице. Цената на трайните насаждения е определила по Метода на пълната възпроизводителност и по Наредба на базисните цени на трайните насаждения приета в ПМС № 131/30.07.1991 г. /обн.ДВ бр. 65 от1991 г., попр.бр. 84 от 1991 г, изм. и доп. бр. 107/28.12.2000 г. изм. бр. 81/12.09.2003 г. Напълно унищожените 75 бр. овощни дръвчета праскови са подсадени с нови 75 бр. прасковени овощни дръвчета. Разходите за създаване и отглеждане до четвъртата година на 75 бр. прасковени дръвчета са 1773 лв., а пропуснатите ползи от плодоотдаване за стопанската 2014-2015 г. е 531.75 лв., а пропуснатата полза от нереализираната реколта от новопосадените дръвчета в периода до достигане на плодоотдаване е 1595.25 лв. Разходите за създаване и отглеждане за стопанската 2015-2916 г-. на овощните насаждения състоящи се от 430 бр. прасковени дръвчета са 10165.20 лв. Тъй като наводнението реално е върнало развитието на тези 430 дръвчета една година назад и средногодишният чист доход от 1 бр. овощен вид праскова е 7.09 лв.,те. за 437 бр. овощни дръвчета пропуснатата полза от плодоотдававето на 430 дървета  за една година е 348.70 лв. Нанесените щети от наводненията на общо 505 бр. прасковени овощни дървета са на стойност 17113.90 лв. Изготвено е и допълнително заключение, като вещото лице в съдебно заседание уточнява, че между 08.08.2019 г. и 12.11.2019 г.  не е имало изобилни валежи, а към датата на предмета на делото е имало изобилни валежи. Уточнява, че при посещение на имота е установила, че почвата е обикновена, нито е глинеста, нито е кашеста, тъй като се прокарвала дупката почвата се сривала, защото била суха. Разяснява, че ако почвата е с бял цвят не е подходяща за праскови, трябва да се води с нея борба с алкалността и солеността на почвата, а процесната почва в обследваната градина "... е обикновена, хубава подходяща за овощна градина".

От назначената съдебно-хидротехническа експертиза, изготвена от вещото лице проф. М., който след посещение на терена по протежението на реката от мостовото съоръжение до края на имотите  е отговорил на поставените от ищеца въпроси, че течението на реката е силно стеснено от прорастнали в коритото дървета и образуван наносен остров, която  констатация се потвърждава от протокол за проверка от 11.03.2015 г. от  междуведомствената комисия назначена от Областния управител. Разяснява, че в речното корито има върби, тополи има съборени дървета на повече от 30 години с дебели дънери и сега в момента тези дънери препречват пътя. Освен това е констатирано, че почистване на речното корито не е имало повече от 10 г., стеснението на речното корито е 15 пъти и съгласно картите за широчината на коритото срещу парцел 14275.63.1. мерено през 2 м. е 95.08 м., 93 м., 86.47 м. Следователно фактическото състояние в имота е от 5 до 7 м. Това показва стеснение на речното корито 15 пъти. Широчината на реката по карта срещу имот 14275.63.3 е 75.07 м., като широчината в момента е 8 м., за което са приложени картите за това. Състоянието на участъка на реката към момента на наводнението през 2014 г. се дължи изцяло на прорасналите в коритото дървета и образуван наносен остров и съществуване на защитна дига. Състоянието е същото и през 2016 г., но е отнесена защитната дига. Има паднали дървета с обиколка 71 см., дори и 80 см. При огледа в момента е видял дървета, които препречват пътя на водата и понастоящем ако има такова  събитие, то отново ще стане наводнение. Тези дървета са прораснали, освен това влагата способства за тяхното нарастване. Експерта е категоричен, че ако речното корито е било поддържано в първоначалната си широчина, то нямало да бъде наводнен процесния терен, тъй като нямаше предпазната дига да се скъса и да се залеят обработваемите площи.

На втори въпрос е отговорил, че речното корито е между 5 и 7 метра стеснено на конкретни места, начиная тръгвайки от 85-96 м., което води до категоричния извод, че това стеснение е 15 пъти по-малко от нормалното за този район речно корито. Това означава, че водата се вмества в по-малката ширина на речното корито за сметка на рязкото повишаване на нейното ниво, което води до извод за разливи в съседните терени и градини. Същият разяснява, че и в момента състоянието е такова и дефакто понастоящем съществува риск, ако придойдат реки да стане същото наводнение с разливи на същите градини, което е станало. По делото има данни за количеството валежи в Протокола от Областния управител на Комисия с представители на различните ведомства от 11.03.2015 г. Непочистването на дъното на речното корито все още събира всякакъв влачен материал, който се носи от водата. Вида на речното корито понастоящем красноречиво доказва, че има проблем с почистването на материалите, които затрудняват речния поток и в резултат на това става преливане. Използвал е от КАИС нагледния снимков материал, който е представен към експертизата, тъй като те са издадени от официален орган и освен това са общодостъпни и най-бързо достъпни. Към момента на изготвяне на експертизата данните, които в последствие са предоставени от Басейнова Дирекция не са му били известни, тъй като са постъпили едва на 06.12.2019 г., когато делото е било при него и не се е съобразил с тях, а експертизата е изготвена на 09.12.2019 г. Обяснява, че на терен се вижда резултата от бездействието, изразяващо се от непочистване на речното корито и каквито и данни да му бъдат предоставени от Басейнова Дирекция, те ще потвърдят това състояние, защото наводнението е вследствие на препятствията и непочистеното дъно на речното корито. Отговаряйки на въпрос 6 се е позовал на официалните данни, с които са се съгласили Държавен фонд Земеделие, отпуснати са средства за това наводнение, от там е взел информацията. 

Съдът не е уважил направеното възражение за назначаване на допълнителна експертиза по отразените на стр. 3 в протокол от 17.12.2019 г. точки от пълномощника на ответната страна, тъй като по делото след изготвяне на експертизата са постъпили официални документи от третото неучастващо лице „Басейнова Дирекция „Източно беломорски район”, в които подробно и детайлно се излага информация в писмен вид, която детайлизира пунктовете по които ответната страна има възражение, а именно: доклад от инспектората с изх. № 005-08-7460/16.12.2014 г., Заповед № РД-11-238/04.12.2014 г., от която действително е видно, че нивото на водата в язовир Ж. е стигнало кота +265.09, а количествата водни маси са 380832 куб.м. и по тази причина оказва да се продължава контролираното изпускване на вода от основния изпусквател. В цитирания доклад са детайлизирани водните количества в посочените параметри милиони куб. м. Приложени са и ежедневните бюлетини, от които се установява, че количеството вода съпоставено с количеството вода на язовир Ж. като обем и приток и разход са изключително високи за декември 2014 г., което е служебно известно и на съда от представената информация по делото и съпоставителните данни в интернет пространството изхождащи от официални сайтове на органи в кръга на тяхната компетентност.

Всичко това доказва, че поради прокомерния валежен период в процесните два периода и поради бездействие на органите в кръга на тяхната компетентност за почистване на речните корита са довели до пагубните разливи на речното корито и скъсване на дигата, в резултат на което са унищожени инвестициите направени от ищеца в процесните имоти, за което се наложило той да влага допълнително средства започвайки за част от терените с първоначалните мероприятия от започване на почва, т.е. с пренасяне от отнетата от водите почва, за да създаде отново градини и да възстанови дръвчетата, които са погинали поради наводненията.

От представените по реда на чл.192 от ГПК от третото лице Басейнова дирекция „Източнобеломорски район" се установява, че през месец ноември 2014 г. е започнато контролирано изпускане на язовир Ж., като обема на язовира се увеличил до ********* куб.м., поради което от страна на „Напоителни системи" ЕАД Клон Средна Т. е предприето източване на язовира за достигане на предписания контролиран обем. На 18.11.2014 г. наличният обем на язовира е ********* куб.м., а източеното до момента количество води възлиза на 55360800 куб.м. На 21.11.2014год., когато източването на язовира е възобновено, наличният обем на язовира възлиза на ********* куб.м., поради което е извършено източване през основен изпускател с 50 куб.м./с. Общо през месец ноември притокът възлиза на ********* куб.м., а източените водни маси са 97448400 куб.м. На 04.12.2014 год. нивото на водата в язовира в достигнало кота +265,09, а количеството водни маси към тази дата е 380832 хил. куб.м., поради което със Заповед № РД-18-238/04.12.2014 год. на Напоителни системи във връзка с постъпилите данни за достигане на критични нива на водата на яз. Ж. е разпоредено „Напоителни системи" ЕАД, клон Средна Т. да премине към режим на работа при аварийна ситуация и да продължи контролираното изпускане през основания изпускател, за което да бъдат уведомени кметовете на населени места, които са застрашени от наводнение, като изпускането на водни маси от язовира, можело да доведе до наводняване на големи площ в техните землища. От изготвения от БД ИБР доклад е видно, че в резултат на големия приток, формиран от обилните валежи през месец ноември и източването на яз. К., както и наложеното принудително спиране на източването на водните маси от язовир Ж. за периода 18-21 ноември, не е достигнат контролираният обем на язовир Ж. въпреки предприетите от „Напоителни системи" ЕАД  действия и към 30.11.2014 год. обемът на язовира е ********* куб.м.

В тази връзка, за да се установи какви средства са вложени, поради наводненията, за да се възстанови градината отново в състояние, в каквото е създадена от ищеца е допусната съдебно-икономическа експертиза, като вещото лице Ч. е извършила изчисления по данни на ищеца, въз основа на разходите, които е направил, като експерта е изчислил едно минимално остойностяване, съобразно действащите за периода цени на работна заплата и на гориво. Общата стойност на извършените действия по възстановяване на имотите от наводненията през 2014 г. е 726.60 лв., от които 54 лв. разходи за изкореняване на изсъхнали дървета, 173 лв. за почистване на терена и 499.60 лв. за допълнително насипване на почва. Като в тази сума дори не е включила стойност за материали, т.е. за насипаната птича тор, тъй като ищецът признава, че той се е снабдил на приятелска основа и е взел безплатно тази почва. Вещото лице в съдебно заседание заявява, че е изчислила гориво на минимални цени, като на стр. 2 е записала, че извозването на събрани отпадъци е извършено с автомобил Нисан 2003 г. дизел, което важи и за извозването на птичата тор.

По делото са изслушани двама свидетели, свид. И. - син на ищеца дава показания, че през 2014 г. баща му се грижил за градина, която в последствие се разделя на две, находяща се в землището на с. Г., м. „Т.”. Разяснява къде се намират имотите на предявената му извадка по Геодезия и Кадастър - двата съседни имота 571 и 572, със стар номер 14275.63.7, който е наследствен и представлява овощна градина. Механизма при подменяне на дръвчетата около 2010 г. е бил оране, диковане, торене. Твърди, че към 2014 г. овощните насаждения били здрави, в силата си, преди наводнението нямало загинали дръвчета. През месец декември 2014 г. баща му се обадил,  че дигата около Тунджа се скъсала и водата е заляла цялата местност, в която попада и тяхната градина. След посещение действително установил, че целия терен е във вода, на места короните на дърветата били залети на около 3 м. вода. В рамките на един месец водата се оттичала и то през зимния сезон. Разяснява, че познава района, и от 2010 г. не е виждал да са извършвани от държавата обезопасяващи действия по речното корито и дигата. Дигата била висока около метър и половина, а материала от който била направена е пръст. Пораженията били точно, когато е вегетацията на дръвчетата, няма спомен колко на брой са дръвчетата, но имало изсъхнали. Пръстта около  30 см. от хумусния слой била изнесена от водата, включително наносния слой. Баща му вкарал пръст, плюс оборска тор, доста камиони, огромни четириосни самосвали докарали пръст, която да компенсира изнесената пръст от цялата градина. Ищеца вкарвал оборска тор, химични торове, след това почвата се обработвала съвместно, извикали хора да правят дупките за засаждане на дръвчета, ангажирали работна ръка, закупили дървета 70-80 броя, които засадили на мястото на изкоренените. Преди това провели мероприятие по изкореняването, част от дърветата влезли в плодоотдаване, част от тях били унищожени през 2016 г.  След наводнението през 2014 г. никой не е възстановил пробива на дигата в продължение на няколко години, при което се принудили да я възстановят, защото имали втори инцидент през май месец 2016 г. когато вследствие на продължителни силни валежи нивото на реката се вдигнало и заляло освен градина, която е била наводнена през 2014 г. и новосъздадената градина. Малките дръвчета около 400 бр. отново изсъхнали. През 2016 г. създали прасковени насаждения в парцели № 1, 2, 3, 5 и 6, с обща площ от 10,5 дка - 11 дка, в тези парцели имало около 60 дръвчета на декар. Извършена била дълбока оран, дисковане, торене, втори път дисковане, маркиране на редовете, за да се направят дупките, после машината прави самите дупки, торене засаждане на дърветата, което се прави март месец. Разяснява, че месец май 2016 г. водата отново нахлула в стария парцел и в парцели № 1, 2 и ги наводнява около 1 метър, почти не се виждат. В последствие дръвчетата започнали да съхнат, но каквото и да предприемат не можело да се възстановят, тъй като водата ги е задушила. Изсъхнали 350-400 дръвчета, които били млади, закупени били на едно около 5-6 лв. на дръвче.  Принудени били отново да изхарчат много пари, за да проведат тези агротехнически мероприятия, за да възстановят отново градината, във вида, в който била. Наложило се да възстановят дигата, за да не стават отново наводнения. Обяснява, че парцелите са включени по програма и ако отново бъдат унищожени трябва да връщат пари. Положили пръст на брега на реката с над 40-50 самосвала, всеки един с вместимост над 20 куб. и понастоящем новоизградената дига е със 100 м. дължина и 6 м. височина. Дигата обхващала парцели 2, 1, 3 по поречието граничещо с тяхната градина. Обяснява, че речното корито на завоя от тяхната нива от 2010 г. е не повече от 5 м. широко, цялото е обрасло с дървета, пълно е с клони, наноси, непочистено речно корито и рано или късно, поради липсата на поддръжка има огромен риск пак да се скъса. Правили почвените анализи във фирма „Н.”. Първият имот бил наследствен, баща му го притежавал.

При наводнението през 2014 г. хумусният слой бил изцяло отнесен, което наложило да наслагват тиня и оборска тор механично чрез фрезоване с техни средства, ръчно и наета техника. Лично свидетелят и брат му са помагали при възстановяването и изграждането на дигата, защото две години са чакали държавата да вземе мерки, за да възстанови дигата, но търпението им се изчерпало, и за да не се наводнят отново и да връщат средства, тъй като участват в проект, решили да я оправят сами.

Свид. И., който е съсед по имот в м. "Трънките" в землището на с. Г., в близост градините на ищеца обяснява, че познава местността от повече от 20 години, тъй като е израснал там и му е известно състоянието на речното корито. Неговите градини са разположени по същия начин. Дава показания, че старата дига, която завършва със завоя на реката, граничи с градините на г-н А.. Всичко в реката е обрасло от десетилетия с растителност, имало много дървета в коритото на реката, наноси от клони колкото цял остров от дървета, които от десетилетия не са почиствани. Последното почистване на реката било преди повече от 25 г.  Спомня си, че 2014 г. била дъждовна, в цялата страна имало проблеми и наводнения, реките излезли от коритата си, дори като по телевизията съобщавали за критични ситуации. Така се случило и с река Т., в края на декември имало голямо наводнение и въпреки, че от язовир Ж. контролирано се спускала водата с 150 куб.м. в секунда и всичко се наводнило, нямало дига, нито градини, всичко било под водата. Нивото на водата, където били градините било над 2 м. и половина, а на неговите градини било 1,5 м. като разлива по ширина на наводнените градини бил 800 м. Водата се задържала най-малко месец, като течението било доста силно, а при разлива почти нямало течение. От градината на ищеца бил  изнесен хумусния слой, почвата, а беше нанесен чакъл и стотици кубици пясък от наносите и дървета.

За наводнението през пролетта около 24 май 2016 г. свидетелства, че имало обилни валежи, които предизвикали изпускане на язовира и станало наводнение. Неговите градини били по на високо и не се наводнили, разликата е 1,50 м., а градините на ищеца били наводнени над метър и водата се задържала две седмици. Пораженията били по-големи, защото дръвчетата били във фаза на вегетация. Изнесен бил почвения слой и дръвчетата се задушили. Знае за дръвчетата, защото е в съседство с градините на ищеца, помагат си при извършване на мероприятия още при създаването на градините. Разяснява, че ищецът изчистил огромен район от обрасла растителност, преди да създаде площите, донесъл доста оборска тор, изораха дискова, маркира и всичко необходимо за една градина. След наводнението била отнесена голяма част от почвения слой и наносите изчезнали след това засипвал с оборска тор, която докарал с големи камиони. Положил доста труд, за да възстанови изнесения почвен слой, след което започнал да укрепва брега, изградил дига. Възстановил пропадналите дръвчета, изкоренил старите, засадил нови, като направил всички агротехнически мероприятия. Видимо се виждала разликата между дръвчета, които присаждал и тези които останали живи. Обяснява, че не е подавал сигнал до кмета за обраслата част в коритото на реката, каквото състояние е от десетилетия през последните 20-30 г. Ищецът изградил дигата, която е около 2,5-3 м., като останала малка част от старата дига.

Съдът е допуснал въпроси по реда на чл. 176 от ГПК спрямо ищеца, от които се установява, че  е заявявал до държавните институции преди 2014 г., че речното корито е обраснало и има опасност от авария, многократно е алармирал всички институции, за което има множество писмени доказателства, които са приложени към делото. Разяснява, че за да стартира един проект за получаване на европейски средства се прави инвестиционно предложение до кмета на общината и областния управител и регионалната инспекция по околната среда и водите. След като те дадат положително становище се стартира Мярка 6.3. Съгласно чл. 134 на Закона за водите, когато един имот се намира в крайбрежни и заливаеми ивици и принадлежащи земи се забранява изграждането на постройки, засаждане на трайни насаждения. Така, че има позитивни становища, и няма спор къде се намира обекта, тъй като е получавал субсидии всяка година и с категоричност заявява, че няма нито едно дърво в речното корито от неговите овощни дървета. По данни на ищеца тези градини са реституирани от поземлената комисия, собственост на неговите наследодатели.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след преценка поотделно и в съвкупност на всички събрани писмени и гласни доказателства, които са относими, допустими и безпротиворечиви.

Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:

          Отговорността по чл. 49 от ЗЗД е особен вид безвиновна и обективна отговорност за чужди противоправни и виновни действия, като тази отговорност има гаранционно-обезпечителен характер. Според чл. 49 ЗЗД този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Касае се за уреден от закона случай на гаранционно-обезпечителна отговорност за вреди, причинени виновно от другиго, за разлика от деликтната отговорност за лични виновни действия по чл.45 ЗЗД. Отговорността по чл. 49 от ЗЗД е обективна в смисъл, че тя не произтича от вината на възложителя на работата, а от тази на изпълнителя на същата.

Безспорно по делото се установи и доказа, че вредите представляват загуба от погиването на насажденията и унищожаването на направените инвестиции в имотите, както и разходите по отстраняване на вредите от наводнението за градината с идентификатор № 14275.63.7, както и намаляване на дохода на ищеца от необраната реколта на погиналите насаждения за 2014/2015 г. по отношение на същият имот, като това безспорно се отразило на намаляване на чистия доход и от нереализираната продукция от новопосадените дървета в имота за следващите четири стопански години.

Установи се, че е налице причинна връзка между причинените вреди и виновното противоправно поведение на ответника. Вината на ответника се доказа, тъй като системно и в изключителен период от време е налице бездействие да изпълни задължението си по поддържането и контрола от вредното въздействие на водите на територията на област Сливен.

Доказа се, че  съгласно чл. 11 и сл. от Закона за водите, прилежащите към тях земи и защитната дига на река Тунджа, извън границите на населените места, са публична държавна собственост, поради което отговорността за осъществяването на съответстващите мерки за защита от вредното въздействие на водите в конкретния случай наводнението следва да отговаря именно държавата, която е изключителен собственик и по силата на този закон и на конституцията и тя има задължението да поддържа речните корита и съответните съоръжения в частност диги, за да предпази от вредно въздействие околните имоти и пр. Освен това в касационното Решение на ВКС действително се установява, че надлежната страна следва да бъде Държавата, чрез министъра на финансите.

Изграждането на диги и поддържането им, както и корекциите на речните корита и дерета и предприемането на съответните мерки за предотвратяване и ограничаване на щети, нанесени от природни бедствия и наводнения, съгласно чл. 14 и сл. от Закона за държавната собственост, чл.31, ал.1, т.З и т.9 са възложени от Държавата на Областния управител, което произтича и от нормата на чл. 38, ал.4 от ЗВ.

Безспорно се установи и доказа, че именно неизпълнението на тези задължения съставляващи непредприемане на мерки по поддържане на проводимостта на речното корито и на прилежащата дига, което е довело до рязкото покачване на водния поток в реката и е основна причина за причинените вреди на ищеца, предмет на настоящия иск. 

Бездействието от страна на държавата е отразено дори от самите органи, съставяйки съответните документи от нарочно назначената междуведомствена комисия. В резултат на бездействието и в резултат на многото валежи през процесните месеци на посочените години са причинени описаните имуществени вреди.

         Поради наличието на кумулативните предпоставки за уважаване на иска, съдът следва да уважи първият иск до размер на 7675.30 лв., представляващи сумата от 1773.00 лв., стойността на унищожените 75 бр. прасковени дръвчета; сумата от 531.75 лв., представляваща пропусната полза от плододаване на унищожените дръвчета за стопанската 2014/2015 г.; сумата от 1595.25 лв., представляваща пропусната полза от нереализирана реколта от новопосадените дръвчета в периода до достигането им в плододаваща възраст; сумата от 54 лв., представляваща разходи по изкореняване на изсъхнали 75 бр. дръвчета; сумата от 173.00 лв., представляваха разходи за изчистване на наносни материали; сумата от 499.60 лв., представляваща разходи за допълнително насипване на почва и сумата от 3048.70 лв., представляваща пропусната полза от плододаване на унищожените 430 бр. овощни дръвчета, като в останалата част до пълния претендиран размер от 10947.25 лв. отхвърля иска, като неоснователен и недоказан. По отношение на вторият иск в размер на 10 165.20 лв., представляващ обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди в резултат на наводнение на 24-25.05.2016 г. продължило няколко седмици представляваща стойността на погиналите 430 бр. прасковени дръвчета и на унищожените инвестиции в петте имота, съдът следва да уважи в пълен размер, съгласно допуснатото изменение на иска и неоспорената съдебно-агрономическа експертиза, съгласно която стойността на овощния материал е 23.64 лв.  за едно дръвче.

  Върху двете главници следва да  се присъди законна лихва, считано от датите на настъпване на вредите до окончателното изплащане на сумите.

С оглед изхода на процеса, съдът следва да осъди ответната страна да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер на 3589.58 лв., съобразно уважените искови претенции.

С оглед отхвърлената част на иска, ищецът следва да заплати на ответната страна съдебно-деловодни разноски в общ размер на 420.51 лв., съобразно отхвърлените искови претенции.

   Водим от гореизложеното, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

                    ОСЪЖДА ДЪРЖАВАТА, представлявана от МИНИСТЪРА НА ФИНАНСИТЕ, представляван по пълномощие от Ч.Б. Б. - областен управител на област С., с адрес: гр. С., ул. "Д. Д." № ., чрез юриск. Т. ДА ЗАПЛАТИ на И.А.И., с ЕГН ********** ***, чрез адв. Ш. от АК - Сливен, сумата от 7675.30 лв. /седем хиляди шестстотин седемдесет и пет лева и тридесет  стотинки/, представляваща обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане, в резултат на наводнение в периода от месец декември 2014 г. до месец март 2015 г. на поземлен имот с идентификатор 14275.63.7 в землището на с. Г., общ. С., ведно със законната лихва върху сумите, считано от датите на настъпване на вредите до окончателното изплащане, като до пълният претендиран размер ОТХВЪРЛЯ иска, като неоснователен и недоказан.

 

                   ОСЪЖДА ДЪРЖАВАТА, представлявана от МИНИСТЪРА НА ФИНАНСИТЕ, представляван по пълномощие от Ч.Б.Б. - областен управител на област С., с адрес: гр. С., ул. "Д.Д." № ., чрез юриск. Т. ДА ЗАПЛАТИ на И.А.И., с ЕГН ********** ***, чрез адв. Ш. от АК - С., сумата от 10165.20 лв. /десет хиляди сто шестдесет и пет лева и двадесет стотинки/, представляваща обезщетение за претърпени от последния имуществени вреди в резултат на наводнение, настъпило на 24-25 май 2016 год. и продължило няколко седмици, представляваща стойността на погиналите насаждения - 430 броя прасковени дръвчета, находящи се в землището на с. Г., общ. С., обл. С., а именно: Поземлен имот с идентификатор 14275.63.571 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Г., одобрени със Заповед № РД-18-36/02.06.2006 г. на АГКК, находящ се в местността „Т.", в землището на с. Г., общ. С., обл. С., с трайно предназначение: земеделска земя, с начин на трайно ползване: овощна градина, с площ: 3445 кв.м., при съседи: имоти с идентификатори № 14275.63.4, № 14275.63.524, № 14275.63.316, № 14275.63.572 и № 14275.63.6, имотът е образуван от поземлен имот с идентификатор 14275.63.7 по кадастралната карта и кадастралните регистри на С.Г., одобрени със Заповед № РД-18-36/02.06.2006 г. на АГКК, находящ се в местността „Т.", в землището на с. Г., общ. С., обл. С., с трайно предназначение: земеделска земя, с начин на трайно ползване: овощна градина, с площ: 5742 кв.м., със стар номер 063007, при съседи: имоти с идентификатори № 14275.63.8, № 14275.63.316, № 14275.63.4, № 14275.63.6 и № 14275.63.524,

         Поземлен имот с идентификатор 14275.63.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Г., одобрени със Заповед № РД-18-36/02.06.2006 г. на АГКК, находящ се в местността „Т.", в землището на с. Г., общ. С., обл. С., с трайно предназначение: земеделска земя, с начин на трайно ползване: овощна градина, с площ: 1359 кв.м., с номер по предходен план: 63001, при съседи: имоти с идентификатори № 14275.63.2, № 14275.63.524 и № 14275.63.3,

         Поземлен имот с идентификатор 14275.63.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Г. одобрени със Заповед № РД-18-36/02.06.2006 г. на АГКК, находящ се в местността „Т.", в землището на с. Г., общ. С., обл. С., с трайно предназначение: земеделска земя, с начин на трайно ползване: овощна градина, с площ: 2349 кв.м., с номер по предходен план: 63003, при съседи: имоти с идентификатори № 14275.63.1, № 14275.63.2, № 14275.63.4, № 14275.63.4, № 14275.63.524 и 14275.63.5,

         Поземлен имот с идентификатор 14275.63.5 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Г., одобрени със Заповед № РД-18-36/02.06.2006 г. на АГКК, находящ се в местността „Т.", в землището на с. Г., общ. С., обл. С., с трайно предназначение: земеделска земя, с начин на трайно ползване: овощна градина, с площ: 1480 кв.м., с номер по предходен план: 63005, при съседи: имоти с идентификатори № 14275.63.4, № 14275.63.524, № 14275.63.6, и № 14275.63.3,

         Поземлен имот с идентификатор 14275.63.6 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Г., одобрени със Заповед № РД-18-36/02.06.2006 г. на АГКК, находящ се в местността „Т.", в землището на с. Г., общ. С., обл. С., с трайно предназначение: земеделска земя, с начин на трайно ползване: овощна градина, с площ: 1043 кв.м., с номер по предходен план: 63006, при съседи: имоти с идентификатори № 14275.63.4, № 14275.63.524, № 14275.63.7 и № 14275.63.5, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датите на настъпване на вредите до окончателното изплащане.

 

ОСЪЖДА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, представлявана от МИНИСТЪРА НА ФИНАНСИТЕ, представляван по пълномощие от Ч. Б. Б., областен управител на област Сливен, с адрес: гр. С., ул. "Д. Д." № ., чрез юриск. Т. ДА ЗАПЛАТИ на И.А.И., с ЕГН ********** ***, чрез адв. Ш. от АК - Сливен, направените по делото разноски в общ размер на 3589.58 лв.   /три  хиляди петстотин осемдесет и девет лева и петдесет и осем стотинки/.

 

ОСЪЖДА И.А.И., с ЕГН ********** ***, чрез адв. Ш. от АК - С. ДА ЗАПЛАТИ на ОСЪЖДА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, представлявана от МИНИСТЪРА НА ФИНАНСИТЕ, представляван по пълномощие от Ч. Б. Бо., областен управител на област С., с адрес: гр. С., ул. "Д. Д." № ., чрез юриск. Т. направените по делото разноски в общ размер на 420.51 лв.

 

         Решението се постанови при участието на трето лице - помагач на позицията ответник Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” с адрес: гр. П. ул. "Я. С. № ..

 

Решението може да бъде обжалвано пред СлОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                               

                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: