№ 116
гр. Монтана, 14.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20241630200527 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 23- 0996 - 000190/21.02.2023г. на
Началник Сектор Пътна полиция в ОДМВР град Монтана на П. П. Ц. от
гр.Монтана са наложени административни наказания глоба в размер на 300.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на
основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП и отнемане на 10 контролни точки на
основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал
наказания Ц., който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност,
като излага конкретни доводи и моли съда да постанови решение, с което да
се отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.
Поддържа, че е управлявал автомобила несъзнавайки, че същия е
дерегистриран, т.е. регистрацията му е служебно прекратена, т.к. за този факт
не е уведомяван нито собственика по регистрация, нито той като ползвател е
знаел за това обстоятелство.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител и не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и
гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата
основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
1
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното НП е издадено на жалбоподателя, затова че на 31.10.2022г.
в 06:55 часа, в град Монтана, на бул. Трети март, управлява МПС товарен
автомобил Фиат Скудо, с рег. № ВН хххх АМ, като при спирането му за
проверка и служебно извършена справка с РОСД се установило, че
управляваният от водача автомобил е със служебно прекратена регистрация
на 16.09.2022г. по чл.143, ал.15 ЗДвП, от което следва, че управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред.
НП се издава на основание постановление за отказ за образуване на
наказателно производство от 16.02.2023г. на Районна прокуратура – Монтана
и съответно изпратено на ОДМВР Монтана с оглед реализиране на
административно наказателна отговорност спрямо лицето П. П. Ц. във връзка
със съставения му АУАН серия GA № 843955/31.10.2022г., с което виновно е
нарушил чл.140, ал. 1, пр.1 от ЗДвП.
Съдът намира, че издаденото наказателно постановление е
незаконосъобразно в частта, в която е наложено наказание на основание
чл.175, ал.3, предл.1 ЗДвП и като такова следва да се отмени, поради
следните съображения:
Макар и от обективна страна да са налице елементите от състава на
нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било
доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно.
Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на състав от
субективна страна. Поради това неправилно и в нарушение на материалния
закон е ангажирана административнонаказателната му отговорност за
извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което, НП е
материално незаконосъобразно и следва да се отмени изцяло.
Съобразно с разпоредбата на чл.143, ал.15 ЗДвП, в сила от 27.12.2017г.,
„Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство.“
Установява се, че с договор за покупко-продажба №2953/ 15.07.2022г.
С.С.С. закупила товарен автомобил Фиат Скудо с рег.№ ВН хххх АМ.
Съгласно горецитираната разпоредба придобият автомобил следвало в
двумесечен срок от придобиването правото на собственост да се регистрира в
съответната служба сектор ПП по постоянен адрес на новия собственик. Това
не било сторено, като междувременно Симеонова предоставила автомобила
за ползване на жалбоподателя Ц., който го управлявал и когато бил спрян за
проверка от службите за контрол разбрал, че управлява автомобил, който е с
прекратена регистрация.
2
По несъмнен начин се доказва в процеса, че жалбоподателя е управлявал
автомобила, който е със служебно прекратена регистрация на 16.09.2022г., т.е.
по см. на ЗДвП не е регистриран по надлежния ред. Нарушението е
осъществено от обективна страна и по този факт няма спор между страните.
Жалбоподателят поддържа, че не е знаел, че управлява МПС, което е със
служебно прекратена регистрация. Когато бил спрян за проверка, тогава
разбрал, че автомобилът е дерегистриран. Поддържа, че не е уведомяван от
Силвия за този факт, тя му предоставила автомобила за ползване, т.к. неговия
автомобил не успял да запали, като му дала документите на колата – талон,
гражданска отговорност. Това негово твърдение се потвърждава от събраните
в хода на административно наказателното производство доказателства.
Свид.Ц. Ц., служител на сектор ПП Монтана, поддържа, че при извършената
справка се установило, че автомобила бил на жена, а не на името на
жалбоподателя, като последният не знаел, че управлява автомобил, който е
със служебно прекратена регистрация. Видно от приложеното писмо на
сектор ПП ОДМВР Видин е, че на 18.07.2022г. в АИС КАТ служебно е
регистриран договор за покупко-продажба №2953/15.07.2022г. с нов
собственик С.С.С. и на 16.09.2022г. регистрацията на автомобила била
служебно прекратена по чл.143, ал.15 ЗДвП- непререгистрирано превозно
средство.
Жалбоподателят управлявайки автомобила не е съзнавал, че същия не е
регистриран по надлежния ред, т.е. че е със служебно прекратена
регистрация, поради нерегистрирането му в двумесечен срок от
придобиването. В съзнанието на жалбоподателя е съществувала представа, че
посоченото МПС е с редовна регистрация, тъй като същото имало поставени
регистрационни табели, застраховка гражданска отговорност. Още повече
същия е само ползвател, не е собственик и не е имал задължението да
регистрира автомобила.
Съгласно чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние
/действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Деянието,
обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено
умишлено или непредпазливо, а умишлено е деянието в случаите, когато
деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези
последици. Необходимо е във всеки конкретен случай да бъдат изследвани и
доказани всички елементи от състава на административното нарушение,
включително вината, която в административнонаказателния процес не се
предполага.
При тези данни съдът намира, че нарушението се явява доказано от
обективна страна, респ. налице е неизпълнение на разпоредбата на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП, регламентираща изискването, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. За управление на МПС, което не е
3
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но без табели с
регистрационен номер, в нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП е предвидено, че
съответния водач се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
Ангажирането на административно наказателната отговорност по
горепосочената норма изисква нарушителят да е действал умишлено, респ. да
е управлявал съответното МПС със съзнанието, че същото е без регистрация,
вкл. служебно прекратена такава или, че пътното превозно средство е
регистрирано, но е без поставени регистрационни табели.
В производството не са ангажирани доказателства, удостоверяващи
обстоятелството, че в качеството си на водач на процесния автомобил
жалбоподателят е знаел, съзнавал, за служебно прекратената регистрация на
МПС-то. Не се установи и обстоятелството собственика на автомобила да е
знаел за прекратената регистрация и да е уведомил жалбоподателя,
предоставяйки му автомобила за управление.
Установи се, че административното нарушение не е извършено от
субективна страна, поради което е несъставомерно и наложеното
административно наказание се явява незаконосъобразно, за което издаденото
НП следва да бъде отменено изцяло.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.1 вр. с
ал.3, т.1 от ЗАНН, Районен съд-Монтана
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 23- 0996 -
000190/21.02.2023г. на Началник Сектор Пътна полиция в ОДМВР град
Монтана, с което на П. П. Ц. ЕГН **********, от гр.Монтана са наложени
административни наказания глоба в размер на 300.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.175, ал.3
пр.1 от ЗДвП и отнемане на 10 контролни точки на основание Наредба № Із-
2539 от 17.12.2012г. на МВР изцяло, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана по
реда на глава 12 АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4