Р Е Ш Е Н И Е №
Град
Тетевен 09.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тетевенски районен съд-
първи състав в публично заседание на двадесет и пети февруари през две
хиляди и първа година в състав:
Председател: Ани Георгиева
При
секретаря: Петя Георгиева
Като разгледа докладваното от
Председателя Гр. Дело № 724 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.
415 ал.1 т.2 във вр. с чл. 422 от ГПК
Производството по делото е образувано по
повод предявен иск от ..., представлявано от Ю.Б.Ц. чрез адвокат В.Г. от САК, против: Р.П.С., ЕГН ********* с адрес: ***,
ж.к.Пеново 2 вх.в ет.3 ап.9 С Цена на иска: 153.99 лв. (Сто петдесет и три лв.
и 99 ст.) лева, представляваща потребена и незаплатена далекосъобщителна услуга
и отделно мораторна лихва за забава в размер на 39.27 лв. (тридесет и девет лв.
и 27 ст.).
В исковата молба се твърди ,че ищеца предявява исковата си претенция срещу
ответника , въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с
прехвърлител на вземанията ”С.Г. ..., ..., което дружество, от своя страна, е
цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г, с
прехвърлител на вземания „...” ЕАД. Мобилният оператор с търговска марка „...е
прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в
Приложение № 1 от договора.„... е встъпил в правата си на кредитор въз основа
на валидно правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК и
в настоящото производство е ищец по установителния иск. Ищецът-кредитор е
придобил права върху цедираните вземания, ведно с всички произтичащи от това
права и задължения, с привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности,
включително и с изтеклите лихви, договорни неустойки, ако има такива и
други.Въз основа на договора с мобилния оператор, ответникът е ползвал
предоставяните от Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано
под клиентския номер на абоната № ....Съгласно чл. 29 от Общите условия на
мобилния оператор предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат през
месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от
издаване на сметката/фактурата, като БТК определя началната и крайната му дата,
която не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за размера
на сметките и срока на заплащане може да се получи на предварително обявени
номера. Сведения за размера на сметките се предоставят само лично на абонатите
след съобщаване на съответния идентификационен код и/или чрез получаване на
автоматично съобщение при обаждане от страна на Абоната от телефонния номер, за
който се иска съответната справка “.
Твърди се ,че между кредитора „...”
ЕАД, ...и Р.П.С., ЕГН ********** е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги с клиентски номер ... от дата 30.06.2016. г., когато абонатът е добавил
за ползване мобилен номер ... по избран тарифен план VIVACOM i-Trafflc XL, с
месечна абонаментна такса в размер на 27,99 лв. с ДДС, е договора абонатът е
добавил за ползване мобилен номер ..., по избран тарифен план VIVACOM Smart S+,
с месена абонаментна такса в размер на 19,99 лв.с ДДС за срок от 24 месеца. На
същата дата 30.06.2016 г., абонатът е добавил за ползване и телевизионна услуга
по избран тарифен план TV GO Start, с месечна абонаментна такса в размер на
8,90 лв. с ДДС за срок от 24 месеца.
Въз основа на сключените договори
за предоставянето на мобилни услуги с индивидуален клиентски номер ... от дата
30.06.2016. г.. между ответника Р.П.С.
ЕГН ********** и „...” ЕАД, ...са издадени фактури, а именно: № ...г. .../08.07.2017г
;...
/08.08.2017
г., ********** /09.09.2017 г, за периода от 08.05.2017 г. до 08.09.2017 г на стойност 181.51 лева.
Твърди се ,че ответника е потребил и не е заплатил мобилни услуги, от
които ищцовото дружество има правен интерес да претендира незаплатения остатък
от 153.99 лв, фактурирани за два последователни отчетни месеца - за месец
06/2017г., 07/2017 г., 08/2017 г. и за месец 09/2017г. Към всяка от фактурите
има приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания
номер.Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за
ползваните мобилни услуги на стойност 181,51лв. е обусловило правото на БТК/чл.
50 от ОУ във връзка с чл. 43, т.1. Абонатът има следните задължения: 43.1. да
плаща в срок дължимите суми за предоставените услуги; / да прекрати едностранно
индивидуалния договор на абоната Р.П.С., ЕГН **********. При неспазване на
което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице
неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК има право
незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно
индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с
него.
Датата на деактивация на процесния абонамент
била 20.09.2017 г., като същата се генерирал
автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано
плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в
месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на
действие на ползвания абонамент.Като абонат на обществената телекомуникационна
мрежа на мобилния оператор „БТК“ ЕАД, абонатът, подписвайки конкретна
Декларация, се е съгласил и е приел Общите Условия на Оператора, за
взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно чл. 45.1.
от Общите Условия „ 45.1. Да получава изцяло и в срок плащане на дължимите от
Абоната суми за предоставените услуги по Договора и Общите условия.“. Според
чл.43.1. „43. Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите
суми за предоставените услуги;“. Незаплащането в срок на издадените от
Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги е обусловило правото
на БТК да прекрати едностранно индивидуалния договор на абоната При неспазване
на което и да е задължение в т.43 от Общи условия или в случай, че е налице
неизпълнение на някое от другите задължения на потребителя, БТК има право
незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или да прекрати едностранно
индивидуалния договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с
него. Когато е прехвърлял вземанията си, цедентът го е извършил в размер и
спрямо длъжници, съществуващ към датата на прехвърлянето им, ведно с всички
обезпечения и привилегии по тях, ако е имало такива. В исковата молба се твърди ,че съгласно
сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения, описани
в него и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния
договор се прилагат клаузите на публикуваните общи условия и те са неразделна
част към него. По силата на същите, индивидуалният договор влиза в сила от
момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния
договор са в сила общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги.
Съгласно чл. 25 от Общите условия,
„25. Абонатът заплаща: 25.1. еднократно - цена за първоначално свързване към
Мрежата; 25.2. ежемесечно - цена за месечен абонамент за поддържане на достъп
до Мрежата; 25.3. ежемесечно - стойността на проведените разговори и други
услуги посочени в Ценовата листа на БТК и ползвани през предходния месец (или
периоди). “Съгласно чл. 35, „35. Заплащането на услугите се извършва въз основа
на месечни сметки, изготвени от БТК както следва: 35.1. Сметките се издават на
името на Абоната и се изпращат на адреса, определен в индивидуалния договор
и/или електронен адрес изрично посочен от Абоната чрез други средства за
комуникация посочени в тези общи условия или в индивидуалния договор.
Неполучаването на сметките за дължими суми не освобождава абоната от задължението
за плащане в определения срок. “Потребителят отговарял и дължал връщане на
оператора и на всякакви допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със
събирането на вземания, които са присъдени по съдебен ред. Съгласно чл. 29 от
Общите условия „Предоставените услуги се отчитат месечно и се заплащат през
месеца, следващ този на ползването им. Периодът на заплащане е 15 дни от
издаване на сметката?фактурата, като БТК определя началната и крайната му дата,
която не може да бъде по-късно от 29-то число на месеца. Информация за размера
на сметките и срока на заплащане може да се получи на предварително обявени
номера. Сведения за размера на сметките се предоставят само лично на абонатите
след съобщаване на съответния идентификационен код и/или чрез получаване на
автоматично съобщение при обаждане от страна на Абоната от телефонния номер, за
който се иска съответната справка. “ .
Твърди се ,че в конкретният случай
ответникът Р.П.С., ЕГН **********е подписал договор за далекосъобщителна
услуга, ползвал е и не е изпълнил задължението си по договор да заплаща
стойността на услугата, като с това си поведение е изпаднал в забава. Издадена
му е фактура и в срок не я е заплатил. Изпълнен е фактическият състав на едно
договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе
отговорността си. Твърди ,че относно уведомяването на длъжника за сключените
цесии:Съгласно чл. 6, ал.2 от договора за цесия от дата 01.10.2019 г., считано
от подписването му, „...има качеството освен на цесионер и на пълномощник на
цедента във връзка с уведомяването на длъжниците за извършеното прехвърляне на
вземания.
Моли съда да постанови Решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника Р.П.С., ЕГН **********, че към него
съществува изискуемо вземане на ищеца „..., в размер на 153.99 лв. (Сто
петдесет и три лв. и 99 ст.) лева - представляваща главница за потребена и
неплатена далекосъобщителна услуга по договори, заведени под клиентски номер ...
от дата 30.06.2016. г., сключени между Р.П.С., ЕГН **********и „БТК” ЕАД, и
отделно с мораторна лихва за забава в размер 39.27 лв. (тридесет и девет лв. и
27 ст.) за периода от 28.09.2017 г. до 01.04.2020 г.. Моли да бъде осъден ответника да заплати направените от ищеца
разноски в исковото и заповедното производство.
Ответникът е отказал да получи разпореждането
по чл.131 от ГПК ...02.12.2020 г. на
дата 14.12.2020г. , съобщението за отказа е оформено съобразно правилата на
чл.44 от ГПК , поради което отказът за получаване на книжата не засяга
редовността на връчването. Поради
което въпреки предоставената му възможност, в рамките на предоставения му срок
по чл. 131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не е
изразил становище по допустимостта и съществото на предявените искове; по
обстоятелствата, на които се основават същите; не е изложил възражения срещу
исковите претенции, а съответно и обстоятелствата, на които същите се
основават, както и не е посочил доказателствата и конкретните обстоятелства,
които ще доказва с тях и не е представил писмени доказателства, с които
евентуално разполага.
В съдебно заседание от 25.02.2021г. процесуалният представител на
ищеца не се явява , не се представлява , представената молба с вх.№ 260397/10.02.2021г. с правно основание чл. 102 от ГПК , с която заявява , че в
случай че няма процесуални пречки делото да са разгледа в тяхно отсъствие и поддържа иска и представените с него
доказателства . В случай ,че са налице предпоставките по чл.238 и 239 от ГПК
моли съдът да постанови неприсъствено
решение .
Ответника не се явява в съдебното заседание от 25.02.2021г. ,също така не се представлява . В законово установения срок отговор на исковата молба от ответната страна не е постъпил, отказал да получи разпореждането по чл.131 от ГПК ...02.12.2020 г. на дата 14.12.2020г. , съобщението за отказа е оформено съобразно правилата на чл.44 от ГПК , поради което отказът за получаване на книжата не засяга редовността на връчването, определението по 140 ГПК е връчено на 29.01.2021г.
От събраните по
доказателства съдът приема за установено следното: Образувано е било по ч.
гр.д. №372/2020г на ТРС, по което е издадена заповед за изпълнение за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с № 143 от 11.08.2020г срещу длъжника Р.П.С.. Заповедта
е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК. С разпореждане от
01.10.2020г. е по ч. гр.д. №372/2020г на ТРС е указано на заявителя ищец да подаде
установителен иск в едномесечен срок ,
същото е връчено на 07.10.2020г., исковата молба е подадена на 08.11.2020г с
куриер „Спиди ”, л. 42 , спазен е срокът за предявяване на иска . Към
исковата молба са представени Месечни сметки /фактури/ с № ...09.09.2017г.;№.../08.08.2017;
№.../ 08.07.
2017г.;№
...08.06.2017г, уведомление за цесия, приложение №1 към договор за цесия от
01.10.2019г между „...и „С.Г.Груп“ООД и пълномощно между БТК ЕАД и „СГ Груп“ООД ,Договор за цесия от дата 16.10.2018г. между
БТК ЕАД и „С.Г.Груп “ООД ;Договор за цесия от 01.10.2019 г. между „С.Г.Груп“ООД
и „Ю.Б.Ц.“ЕООД, общи условия на мобилния оператор, към молбата по чл.102 от ГПК
е предтавено и потвърждение за
прехвърляне на вземане между БТК и „СГ
Груп „ ООД .
Съдът като взе предвид, че наличието
на формалните предпоставки на чл. 238, ал. 1 от ГПК, фактическите обстоятелства
по делото и представените доказателства счита, че са налице предпоставките на
чл. 239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба
в срока по чл.131, ал.1 ГПК, не се явява и не изпраща представител в първото по
делото заседание, редовно призован, и не е направил искане делото да се
разгледа в негово отсъствие. От приложените към исковата молба писмени
доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковите
претенции. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл.238 ГПК, с
което предявените установителни искове да се уважат изцяло.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ищецът има право на разноски. Съгласно т.12 от
ТР №4/18.06.2014г. на ВКС съдът, който разглежда иска, предявен по реда на
чл.422, респ. чл.415, ал.1 т.2 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на
разноските, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за
разноските, както в исковото, така и в заповедното производство. В заповедното
производство заявителят е заплатил държавна такса в размер 25лв , разноски за
процесуално представителство не са присъждани със заповедта .В исковото
производство е заплатена от ДТ 75 лв. ,
която следва да се присъди . По отношение на претендираното адвокатско
възнаграждение от 180 лв. с ДДС в исковото производство,то в случая не са налице доказателства за това, че адвоката
да е регистриран като задължено лице по
ЗДДС, поради което следва да се присъди възнаграждение от 150 лв., което
размера на възнаграждението без начислен
ДДС.
Въз основа на горното, съдът
Р Е Ш И
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение Р.П.С.,
ЕГН ********** *** , че същия ДЪЛЖИ
на ищеца „...,гр.хххххххххсумата размер на 153.99
лв. (Сто петдесет и три лв. и 99 ст.) лева - представляваща главница за
потребена и неплатена далекосъобщителна услуга по договори, заведени под
клиентски номер ... от дата 30.06.2016. г., сключени между Р.П.С., ЕГН **********и
„БТК” ЕАД, и лихва за забава в размер 39.27 лв. (тридесет и девет лв. и 27
ст.) за периода от 28.09.2017 г. до 01.04.2020г.
ОСЪЖДА Р.П.С.,
ЕГН ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на ищеца „...,гр.хххххххххсумата
от 25 лв. държавна такса по ч.гр.д.№
372/2020г. на Р.С.Тетевен , както и направените в настоящото исково
производство разноски 75лв за
държавна такса и 150 лв. адвокатско възнаграждение .
Настоящото решение е неприсъствено
и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от неприсъственото решение да се
връчи на страните.
УКАЗВА на страната, срещу която решението е
постановено Р.П.С. , че може да поиска от ОС-Ловеч неговата отмяна в едномесечен срок от
връчването на преписа при условията на чл.240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: