О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№......... 12.10.2017 г. Гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 12 октомври 2017 г.
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
Секретар:
МАРИЯ ЙОРДАНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА
гр.
дело № 1879 по описа за 2017 година.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила е искова молба от М.Т.Ч., С.И., П.Т., И.М., К.М. и И.Т.И. - ЕГН
**********, в която твърдят, че с ответника са съсобственици
на следните недвижими имоти:
1. НИВА с площ от
21, 143 дка / дведесет и един декара и сто четиридесет и три
квадратни метра /, трета категория, в местност „Карталско дърво",
представляваща имот № 074008 / седемдесет и четири хиляди и осем / по плана за
земеразделяне на землището на село Бъдеще, община Стара Загора, област Стара
Загора, ЕКАТТЕ 07199, при граници и съседи: кад. № 000239 - отводнителен канал
на МЗХ - ХМС, кад. № 000329 - пасище, мера на Община Стара Загора, кад. №
000333 - храсти на Община Стара Загора, кад. № 000329 - пасище, мера на Община
Стара Загора, имот № 074013 - нива на М.П.П., кад. № 000224 - напоителен канал
на Община Стара Загора, имот № 074007 - нива на наел. на Митьо Митев Недялков;
2. НИВА с площ от
15, 497 дка / петнадесет декара и четиристотин деветдесет и седем
квадратни метра /, трета категория, в местност „Адата", представляваща
имот № 031002 / тридесет и една хиляди и две / по плана за земеразделяне на
землището на село Бъдеще, община Стара Загора, област Стара Загора, ЕКАТТЕ
07199, при граници и съседи: кад. № 000062 - полски път на Община Стара Загора,
имот № 031003 - нива на Донка М. Митева, кад. № 000077 - полски път на Община
Стара Загора, имот № 031010 - нива на Кольо Тенев ПехлИ., имот № 031012 - нива
на Анка И. Вълчева;
3.
НИВА с площ от
12, 367 дка / дванадесет декара и триста шестдесет и седем
квадратни метра /, трета категория, в местност „Добровата бохча",
представляваща имот № 009004 / девет хиляди и четири / по плана за
земеразделяне на землището на село Бъдеще, община Стара Загора, област Стара
Загора, ЕКАТТЕ 07199, при граници и съседи: кад. № 000155 - полски път на
Община Стара Загора, имот № 009003 - нива на наел. на Минчо Динев Тенев, кад. №
000015 - вътрешна река на МЗХ - ХМС, имот № 009005 - нива на Стойка Митева Митева;
3.
НИВА с площ от
6, 408 дка / шест декара и четиристотин и осем квадратни метра /,
трета категория, в местност „Марко челия", представляваща имот № 067009 /
шестдесет и седем хиляди и девет / по плана за земеразделяне на землището на
село Бъдеще, община Стара Загора, област Стара Загора, ЕКАТТЕ 07199, при
граници и съседи: имот № 067010 - нива на Иванчо Недялков Тенев, имот № 067011
- нива на Димитрина Динева Вълчева, кад. № 000101 - полски път на Община Стара
Загора, имот № 067020 - нива на Марийка И. Кънчева.
Собствеността върху
имотите за тях произтичала от наследството, оставено им от общия
наследодател Минчо И. ***, починал на 10.09.1976 г, като притежавали общо 11/12 идеални
части от собствеността върху тези имоти. Ответникът притежавал 1/12 идална част от
горепосочените имоти,
придобита в резултат на публична продан на имуществото на Йордан Т.И., който
също е наследник на общия наследодател Минчо Иванов Стоянов.
Твърдят, че към настоящия
момент за посочение земеделски земи е налице сключен между всички собственици и
ЗК „Бъдеще" село Бъдеще, договор за аренда, наименован като договор за
наем, за срок от 10 стопански години, който изтичал на 30.09.2018 г. С
оглед разпоредбата на чл. 18, ал. 1 и 2 и чл. 16, ал. 1 от Закона за арендата в
земеделието на
05.04.2017 г. ищците получили от
ЗК „Бъдеще" село Бъдеще предложение за сключване на договор за аренда за
още 10 години и то при подобрени условия, а именно: арендно плащане в размер на по 120 кг.зърно и 1
бутилка олио на декар земя или левовата им равностойност, платими до
края на съответната стопанска година. Ищците взели единодушно
решение да се възползват от предложението на ЗК „Бъдеще" и да сключат
договор за аренда на съсобствената им земеделска земя с кооперацията, но тогава
с изненада научили, че на 12.05.2016 г. ответникът П., без да съгласува
действията си с някой от останалите съсобственици или дори без да уведоми, който и да било от
тях, както и без да уведоми ЗК „Бъдеще" село Бъдеще, сключил договор за
аренда за срок от 30 години, считано от 01.10.2018 г. със „САТЕЛИТ ПМ"
ЕООД град Стара Загора, чийто едноличен собственик на капитала е неговия баща
Петър Манолов П., при условия, крайно неблагоприятни за арендодателя. Освен
голямата продължителност на този договор, рентата била в размер на левовата
равностойност на 60 кг. пшеница на декар земя, което е около два пъти по-малко
от средната такава за региона и от тази, която им предложила ЗК „Бъдеще"
село Бъдеще. Ето защо не били съгласни с начина на управление на съсобствената им
земеделска земя, извършен от ответника. В същото време резпоредбата на чл. 27
от ЗАЗ не давала
възможност на ищците да искат прекратяване на сключения между ответника и
„САТЕЛИТ ПМ" ЕООД град Стара Загора договор за аренда, тъй като те не са
страна по него, независимо, че с този догонор се засягат техни права.
Съгласно чл. 21 от ЗЗД, договорът поражда
действие между страните, които са го сключили, а спрямо трети лица само в
предвидените от закона случаи, в които настоящият не попада. С оглед на това
процесният договор за аренда не можел да бъде
противопоставен на останалите съсобственици / ищците в настоящото производство
/. Този договор, макар и непротивопоставим на трети лица, не е нищожен. Същият
не противоречал на изискванията на чл.
3, ал. 4 от ЗАЗ, действуваща към момента на неговото подписване. В конкретния
случай ищците, макар и да притежавали повече от 50 % от
собствеността на процесиите земеделски земи и да са взели решение как да
управляват своята собственост, не били в състояние да
приведат в изпълнение това свое решение. По тази причина се нуждаели от акт, снабден с
изпълнителна сила, каквото е решението на съда по чл. 32, ал. 2 от ЗС.
Молят съда да постанови решение, с което, на основание чл. 32, ал. 2 от ЗС, да определи отстъпване
ползването на общата земеделска земя, находища се вземлището на село Бъдеще,
община Стара Загора, област Стара Загора, ЕКАТТЕ 07199, и представляваща: НИВА
с площ от 21, 143 дка трета категория, в местност „Карталско дърво",
представляваща имот № 074008, по плана за земеразделяне, НИВА с площ от 15, 497
дка трета категория, в местност „Адата", представляваща имот № 031002
плана за земеразделяне, НИВА с площ от 12, 367 дка, трета категория, в местност
„Добровата бохча", представляваща имот Xs 009004 по плана за земеразделяне и НИВА с площ от 6,
408 дка, трета категория, в местност „Марко челия", представляваща имот №
067009 по плана за земеразделяне, да се извърши чрез сключване на договор за
аренда на тази земеделска земя със ЗК
„Бъдеще" село Бъдеще, при следните
условия: срок на договора - 10 стопански години, годишна рента в размер на 120
/ сто и двадесет / кг. зърно и 1 / една / бутилка олио на декар земя или
левовата им равностойност, платими до края на съответната стопанска година.
В
едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника М.П.П., в който заявява, че предявения иск с
посочено правно основание чл.32 ал.2 от Закона за собствеността /ЗС/ и
формулирания петитум е недопустим. Ако съдът приемел, че искът е допустим,
то счита, че той е неоснователен.
Сочи,
че въз
основа на придобитото право на собственост върху 1/12 идеална част от тези
земи, на 12.05.2016 г. е сключил договор за аренда на основание чл.З ал.4 от
Закона за арендата в земеделието /ЗАЗ/. Договорът за аренда отговарял на изискванията на
ЗАЗ и е действителен. Счита, че договорът за аренда от 12.05.2016 г. обвързвал останалите
съсобственици. Разпоредбата на чл.З. ал.4 от ЗАЗ в редакцията му до
07.02.2017 г. допуска арендният договор да бъде сключван и само от един от съсобствениците на
земеделските земи, като отношенията между тях се уреждат съобразно разпоредбата на чл-30, ал.З
от ЗС. Именно по аргумент от чл.З. ал.4 ЗАЗ отдаването под аренда е
действие, което може да бъде извършено самостоятелно от отделен съсобственик и
без съгласие на останалите участници в общността, чиито права и интереси са
гарантирани от разпоредбата на чл.ЗО, ал.З ЗС и в случай на увреждане
могат да бъдат защитени по общия исков ред. Специалният характер на разпоредбата
на чл.З, ал.4 ЗАЗ изключвала приложението на
общата разпоредба на чл.32. ал. 1 ЗС и на закрепеното в нея изискване за
използване и управление на общата вещ по решение на мнозинството от
съсобствениците. При сключен договор за аренда счита, че съдът няма право да
взема решение на основание чл.32 ал.2 от ЗС, тъй като по този начин се цели
заобикаляне на специалния закон и предвидените в него разпоредби отнсоно
сключване на такъв вид договор. Със сключването на
договора за аренда от 12.05.2016 г. е извършено действие, вредно за
съсобствените на страните земеделски имоти, единствено в която хипотеза искът
би бил допустим и/или основателен.
С изменението на
Закона за арендата в земеделието от 07.02.2017 г. бе добавена разпоредбата на
§7 от Преходни и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение
на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ (Държавен
вестник, бр. 13 от 07.02.2017 г., в сила от 07.02.2017 г,), съгласно която:
„Когато договор за аренда е сключен по Закона за аренда в земеделието до
влизането в сила на този закон само от някои от съсобствениците на земеделската
земя, отношенията между тях се уреждат съгласно чл. 30, ал. 3 от Закона за
собствеността." До 07.02.2017 г. съгласно волята на законодателя договорът
за аренда, сключен само от някои от съсобствениците, притежаващи не повече от
50 на сто идеални части от съсобствените имоти, обвързва и останалите
съсобственици.
Счита, че
представеното по делото писмо до ищците от Председателя на ЗК „Бъдеще",
получено на 05.04.2017 г., е изготвено единствено с цел да се използва в
настоящото производство, като същото не може да послужи като основа на търсеното от
ищците съдебно решение по делото.
Моли
съда да постанови решение,
с което да отхвърли
като неоснователен предявения от името на ищците иск с правно основание чл.32
ал.2 от ЗС. Претендира за направените по делото разноски.
От обстоятелствата изложени в исковата
молба се налага извода, че предявеният иск е с правно основание чл. 32, ал.2 от
ЗС. Съдът намира, че искът е допустим и следва да бъде разгледан по същество,
тъй като в случая, съсобственикът притежаващ повече от половината собствена вещ
няма друга възможност да защити правата си да ползва вещта , съобразно дела си
от нея, освен по реда на чл. 32, ал.2 от ЗС. В случая, единият от
съсобствениците притежаващ 1/12 ид.ч. от
процесните недвижими имоти сам е взел решение за разпределение ползването на
съсобствената вещ, а за съсобствениците притежаващи мажоритарен дял от вещта
/ищците по делото/ е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск, тъй
като определеното със съдебното решение разпределение на ползването ще може да
бъде наложено и принудително. Постановеното в производството по чл. 32 ал.2 от
ЗС решение има изпълнителна сила именно относно разпределянето на ползването и
въз основа на него съсобственикът може да се снабди с изпълнителен лист. В това
производство страните следва да докажат всички твърдени от тях факти и
обстоятелства в исковата молба и в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ
страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със
спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради което
делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо
и изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в
половин размер.
НАПЪТВА страните към медиация – доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице
– медиатор подпомага спорещите страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ
за доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.
Съдът счита, че следва да приеме като
писмени доказателства приложените към исковата молба документи, тъй като същите
са допустими, относими и необходими по смисъла на ГПК, ето защо и на основание
чл. 140 от ГПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото: Решение № 07187 от 26.03.1996 г. на ПК - Стара Загора.,
Удостоверение
за наследници изх. № 009 / 09.02.2017 г. на кметство село Бъдеще,
Писмено
пълномощно за упълномощаване на адвокат, Скици №№ К00488,
К00489, К00490 и К0049 от 16.03.2017 г., Договор за наем на
земеделска земя от 14.08.2008 г., Постановление за
възлагане на недвижими имоти от 20.01.2016 г. на ЧСИ Кръстьо Ангелов,
Договор
за аренда на земеделска земя от 12.05.2016 г., Препис-извлечение от
протокол от Общото събрание на Кооперация „Бъдеще" от 16.04.2016 г.,
Пълномощно,
издадено от Председателя на Кооперация „Бъдеще"
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 31.10.2017 г. от 10.40 ч., за която дата да се
призоват страните
ПРЕПИС
от разпореждането да се връчи на страните.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Делото
да се докладва незабавно, в случай на постъпване на искания на страните,
депозирани по повод указанията на съда и доклада по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: