РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Балчик, 04.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на пети март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. Г.ЕВ
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. Г.ЕВ Административно
наказателно дело № 20243210200232 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявена жалба от ЛУКС АУТО-БИЗНЕС ООД с
ЕИК***, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя си Х. И.
П., със съдебен адрес в ***, срещу Електронен Фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата №*** на Агенция Пътна инфраструктура към Министерство на
регионалното развитие и благоустройство, с правно основание в разпоредбата на чл.58Д и
сл. от ЗАНН.
Жалбата е подадена чрез административно наказващия орган и е получена, ведно със
административната преписка в БРС с Рег.№5478 на 21.11.2024 година.
Жалбоподателят твърди в жалбата си, че обжалвания електронен фиш е
необоснован, незаконосъобразен.
Твърди се, че е неправилно е приложен материалния закон. Твърди, че не са
приложени правилно и процесуалните норми.
Моли съда да отмени изцяло електронния фиш, като незаконосъобразен.
Редовно призовано дружеството-жалбоподател не се представлява в съдебно
заседание от процесуален представител.
Представено е писмено становище, получено с Рег.№5996 от 18.12.2024 г., изготвено
от адвокат Г. А. С. от АК-Д., надлежно упълномощен. В това писмено становище,
дружеството-жалбоподател материализира волеизявление, делото да се гледа в отсъствие на
представител на жалбоподателя. Поддържа жалбата и направените доказателствени искания.
1
По същество моли да се отмени процесният електронен фиш и да се присъдят направените
деловодни разноски в полза на дружеството-жалбоподател. Представени са доказателства за
това, а именно Договор за правна помощ и съдействие и адвокатско пълномощно.
Въззиваемата страна, редовно призована се представлява в с.з. Представлява се от
юрк.В.П..
От името на представляваната страна, юрк. П. моли съда да отхвърли жалбата
срещу процесният електронен фиш, като неоснователна и недоказана. Според
процесуалният представител, административно-наказателната отговорност е правилно
ангажирана. Според въззиваемата страна, електронния фиш е правилно издаден и като такъв
следва да бъде изцяло потвърден. Претендират се деловодни разноски, под формата на
юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на претендираното
от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Представено е и писмено становище,
получено с Рег.№5980 от 17.12.2024 г. с което се оспорва жалбата и се правят
доказателствени искания.
Събрани и приети са писмени доказателства, представени с административната
преписка.
Съдът след преценка на събраните доказателства, прие за установена следната
фактическа обстановка:
Процесното пътно превозно средство е В.*** с Рег.№ТХ***АР, с технически
допустима максимална маса 18000 кг., с брой на оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в
състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на
състава 40000кг.
Процесното ППС е предоставен за ползване на фирма П.И ЛОГИСТИК ООД по
силата на договор за наем от 01.01.2022 година. Същото дружество има сключен договор
№5466 от 25.02.2020 за доставчик на услуга за пътно таксуване, а именно с „А1 БЪЛГАРИЯ“
ЕАД с ЕИК ***, като автомобилът разполага с необходимото бордово устройство.
На 05.03.2022година, в 09,58 часа, процесното ППС се е движело по път I-9,
км.61+000, с посока нарастващ километър, находящ се на територията на О.Б., Д.о., който
път е в обхвата на платената пътна мрежа.
Автомобилът е засечен с устройство №10431, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.
Прието било, че процесното ППС се е движело по платената пътна мрежа,без да е
заплатило изцяло дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като
на ППС-то няма издадена валидна маршрутна карта или валидна ТОЛ-декларация за
преминаването.
Бил издаден електронен фиш №*** на Агенция Пътна инфраструктура към
Министерство на регионалното развитие и благоустройство.
В електронният фиш е прието, че дружеството-жалбоподател е допуснало
2
административно нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата, като на
основание чл.187А, ал.2, т.3, във вр.чл.179, ал.3Б от Закона за движението по пътищата е
наложена Имуществена санкция в размер на 2500 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по събраните по делото
доказателства.
При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото
му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление,по
отношение на законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
По делото е установена датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя.
Това е 06.11.2024година. Жалбата е депозирана в деловодството на въззиваемата страна,с
Вх.№53-00-7929 от 13.11.2024год. Съдът приема,че жалбата е подадена в законоустановения
срок и е процесуално допустима за разглеждане.
Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на
обжалваното наказателно постановление.
Съдът приема,че подадената жалба е процесуално допустима,представена от субект
имащ право на нея и по същество същата е основателна и доказана.
Начинът, по който законодателят регулира обществените отношения, свързани с
овъзмездяване ползването на пътната инфраструктура преди да се стигне до
административнонаказателното санкциониране за укорими деяния, също е част от
степенуването на вида, характера и тежестта на държавната реакция в изпълнение на целите
на Директива 1999/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17.06.1999 г. за
хармонизацията на системите на събиране на такси, за създаването на справедливи
механизми за налагане на такси на превозвачите за покриване на разходите на
инфраструктурата с оглед на отстраняване на нарушенията на конкуренцията между
транспортните предприятия на държавите членки. Самата Директива не съдържа конкретни
правила какъв да бъде критерият за преценка на пропорционалността на санкциите на
национално равнище, като разпоредбата на чл. 9а от същата изисква установените наказания
освен пропорционални, да са ефективни и възпиращи, което означава, че предхождащите
процесуалноправни механизми по налагане и събиране на таксите от превозвачите не следва
да се изключват при анализа на конкретния случай.
Законодателят е свободен да прецени възможността за съществуването на
предхождащи процедури преди да квалифицира неплащането на пътната такса като
общественоопасна проява и в случая е създал гъвкав механизъм, съответно в ЗДвП и Закона
за пътищата, целящ съблюдаването на въведеното в посоченото правило от Директивата
изискване и в контекста на Решение на СЕС от 09.02.2012 по дело M.U.,C-210/10.
Точка 24 от Решението гласи: "санкционните мерки по национално законодателство
не трябва да надхвърлят границите на подходящото и необходимото за постигането на
3
легитимно преследваните от това законодателство цели, като се има предвид, че когато има
избор между няколко подходящи мерки, трябва да се прибегне до най-малко обвързващата и
че причинените неудобства не трябва да са несъразмерни по отношение на преследваните
цели")
Преди да се достигне до издаването на ел. фиш по реда на чл.187А, ал.2, т.3 от ЗДвП,
за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, обхвата на задължението е следното:
съгласно чл.137 ал.7 от ЗДвП,водачът на пътно превозно средство от категорията по
чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа,
които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото
разстояние и заплащане на дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закопа за пътищата, освен
когато тези задължения са изпълнени от трето лице. Според чл.10Б, ал.4 от Закона за
пътищата,размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално
получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10,
ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя
на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут като
същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер е бил
правилно деклариран от собственика или ползвателя му. В наредбата по чл. 10, ал. 7 се
определят и начините за изчисляване и заплащане на дължимите тол такси.
Съответно, чл.14, ал.1 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и
функциониране на смесена за таксуване на различните категории пътни превозни средства
на база време и на база изминато разстояние,е предвидено ползвателите на платената пътна
мрежа да могат да изберат да предоставят данни относно географското позициониране и
изминатото разстояние на пътните превозни средства на Електронната система за събиране
на тол такси и чрез услугите на лице, действащо като доставчик на декларирани данни,
отговарящо на изискванията на чл. 32, ал. 1 и сключило договор с доставчик на услуга по
електронно събиране на такса за изминато разстояние. Съгл. чл. 15 доставчикът на услуга за
електронно събиране на такса за изминато разстояние заплаща от името и за сметка на
регистрираните при него ползватели, с които има сключен валиден и действащ договор,
дължимите от последните тол такси на Агенция "Пътна инфраструктура" в сроковете,
посочени в приложимите общи условия. Отношенията между ползвателя на платената пътна
мрежа и съответния доставчик на услуга за електронно събиране на такса за изминато
разстояние се уреждат въз основа на договор за електронно събиране на пътни такси, в който
се уговарят и начините, и сроковете за събиране на заплатените тол такси от страна на
съответния ползвател. В конкретния случай между ЛУКС АУТО-БИЗНЕС ООД, А1
България и Интелигентни трафик системи е сключен договор,по услугата за електронно
събиране не пътни такси, като договорът дава възможност за отложено плащане на пътните
такси с включен в полза на едноличния търговец кредитен лимит.
В разпоредбата на чл. 187а, ал. 4 и ал. 5 от ЗДвП са предвидени хипотези за
освобождаване от административнонаказателна отговорност на вписаният собственик,
4
съответно ползвател, във връзка с административни нарушения по чл.179, ал. 3 - 3б.
Съгласно чл.10, ал.2 от Закона за пътищата,при установено движение по платената
пътна мрежа, когато за съответното пътно превозно средство не е заплатена съответната
такса по ал. 1, водачът на пътното превозно средство, неговият собственик или трето лице
може да заплати компенсаторна такса, в който случай същият се освобождава от
административнонаказателна отговорност. В този случай се освобождават от
административнонаказателна отговорност и всички други лица, които могат да носят такава
във връзка с конкретното пътно превозно средство.
В чл.26, ал.2 от Тарифата за таксите ,които се събират за преминаване и ползване на
републиканската пътна мрежа, приета на основание чл.10 ал.6 от Закона за пътищата е
диференциран и дължимият размер на компенсаторната такса при отчитане на категорията
на пътното превозно средство, съответно неговата допустима максимална маса и оси, като
за лицето съществува възможност да заплати тази такса в указания в електронния фиш срок,
в резултат на което фишът би бил анулиран.
Съгласно чл. 10, ал. 2а /в сила от 01.08.2023 г. / при установено движение по
платената пътна мрежа, когато за пътно превозно средство не е заплатена съответната такса
по ал. 1, се изпраща уведомление на електронна поща или кратко текстово съобщение на
мобилен телефонен номер, или по друг начин, в зависимост от предоставените данни за
контакт, декларирани при заплащането на последната пътна такса за съответното пътно
превозно средство. Това уведомяване е въведено от законодателя с информационен за
ползвателя на пътната инфраструктура характер, без да се явява предпоставка за ангажиране
или освобождаване от административнонаказателна отговорност.
Отделно от горното, с разпоредбите на чл.10Б, ал.7-9 от Закона за пътищата е
въведено и още едно, правнозначимо уведомяване на собственика или ползвателя на ППС,
който е с наличен потенциален риск за санкционирането заради неизпълнение на
задължения, свързани с пътната инфраструктура. Съгласно ал. 7 на посочената разпоредба,в
случай, че е налице частично или пълно недеклариране на тол данни в рамките на един
календарен ден за пътно превозно средство от категорията по ал. 3, за което има действащ
договор с доставчик на услуга за пътно таксуване, на собственика или ползвателя се
предоставя възможност да заплати таксата за преминаване през съответните участъци в срок
до 14 дни, считано от получаването на уведомление по ал. 8. При заплащане на таксата в
срока по изречение първо не се образува административнонаказателно производство. В
тридневен срок от установяване на недекларирани тол данни доставчикът на услугата за
пътно таксуване уведомява по надлежен ред собственика или ползвателя на пътно превозно
средство, за което има сключен договор, като в уведомлението се съдържа и размерът на
незаплатените тол такси. При установено ползване на платената пътна мрежа от пътно
превозно средство от категорията по ал. 3, за което има закупена маршрутна карта за
календарния ден с неправилно декларирани данни, собственикът или ползвателят има право
да заяви писмено пред Агенция "Пътна инфраструктура" действителните данни за
ползването на платената пътна мрежа за съответния период. Въз основа на това заявление
5
Агенция "Пътна инфраструктура" извършва проверка за верността на тези данни, като в
случай на потвърждение на собственика или ползвателя се предоставя възможност при
необходимост да заплати таксата за ползване на незаплатените тол сегменти в срок до 14 дни
от потвърждението на данните.
Всичко гореизложено, отнасящо се до правния механизъм, въведен в националното
законодателство за таксуване на превозните средства за използването на пътната мрежа
означава, че не следва да се остави без приложение националната разпоредба за
санкционирането за незаплатени или непълно заплатени пътни такси, тъй като
санкционирането е предхождано от редица предоставени законови възможности за
евентуалния нарушител да изпълни задълженията си.
В чл.200 от ДФЕС се прави разграничение между отделните видове правни актове,
изброени в него, като за разлика от регламента, който се определя като "задължителен в
своята цялост и /пряко приложим/ във всички държави членки", директивата следва да
"обвързва по отношение на постигането на даден резултат от държавите членки, до която е
адресиран, като оставя на националните власти свобода при избора на формата и средствата
за постигане на този резултат".
Реализацията на предвидената с Директива 1999/62 цел е гарантирана с избраното от
българския законодател въвеждане на градация при изпълнение на задълженията от
ползвателя на пътната мрежа и установените правила в закона, които позволяват
ползвателите да бъдат уведомявани, поканени, да им се даде избор за начина на изпълнение
(включително и чрез компенсиране) задължението, преди да се достигне до
квалифицирането им като извършители на противоправни деяния т. е. предвидени са
нееднакви мерки за въздействие, с различна тежест на въздействие преди да се достигне до
иначе фиксираната като размер санкция.
Съдът съобразява и следното:
Съгласно разпоредбата на чл.2, параграф 7 от Регламент за изпълнение(ЕС) 2020/204
на Комисията от 28 ноември 2019 г., относно подробните задължения на доставчиците на
Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на
заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните
интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за
отмяна на Решение 2009/750/ЕО, гласи: "Доставчиците на европейската услуга за
електронно пътно таксуване /ЕУЕПТ/ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за
всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат
възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки,
когато такава е предвидена съгласно националното законодателство".
В тази връзка са въведените нови разпоредби на чл.10Б, ал.7-9 от Закона за
пътищата(в сила от 01.01.2024 г. и с посл. изменение от 13.02.2024 г.), с които в съответствие
с изискванията на Регламента и в частност с чл. 2, § 7 от същия, е предвидено уведомяване
на собственика или ползвателя на ППС, за което има действащ договор с доставчик на
6
услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние, в случаите на частично или
непълно деклариране на тол данни, като на собственика или ползвателя се предоставя
възможност да заплати дължимата такса в срок от 14 дни от уведомяването и при заплащане
на таксата в този срок не се образува административнонаказателно производство.
Съгласно мотивите към законопроекта, измененията имат за цел транспонирането на
европейското законодателство относно заплащането на тол таксите и по-конкретно
въвеждането на национална уредба, която да кореспондира на чл.2 параграф 7 от Регламент
за изпълнение(ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г.
Макар към датата на нарушението, посочено в Електронния фиш, разпоредбите на
Регламент за изпълнение(ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. да не са били
действащи ( Регламента се прилага от 19.10.2021 г. съобр. чл. 7 от същия) и чл.10Б ал.7-9 от
Закона за пътищата в сила от 01.01.2024 г. да не са били част от действащата национална
правна уредба, тe са приложими за конкретния случай. Разпоредбите на Регламента са
приложими към висящото /неприключило/ административнонаказателно производство и
имат пряко действие. Съгласно чл.3 ал.2 от ЗАНН,ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е
по-благоприятна за нарушителя. Разпоредбата на чл.3 от ЗАНН е от общите правила за
определяне на административните нарушения, осигуряващи гаранциите за защита на
правата и законните интереси на гражданите и е относима и към наказването с електронен
фиш.
Предвид горното обжалваният електронен фиш следва да се отмени поради
противоречие на процедурата по реализиране административнонаказателната отговорност с
реда, предвиден в Регламент за изпълнение(ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019
г. В случая е следвало да се предостави възможност на собственика на заснетото МПС да
заплати неначислената такса в съответния срок, съгл. предвиденото в чл. 2, пар. 7 от
Регламента и при заплащане на таксата в срока да не се образува
административнонаказателно производство. Неизпълнението на това задължение на АПИ
опорочава административнонаказателното производство срещу жалбоподателя. От
писмените доказателства се установява, че от едноличният търговец е имало сключен
договор за използване на услуги за електронно събиране на такси на база изминато
разстояние с последващо плащане. Предвид горното на собственика на пътното превозно
средство е следвало да се предостави възможност да заплати таксата за преминаване през
съответния участък и едва след негово бездействие да се пристъпи към образуване на
административнонаказателно производство. Доказателствата не установяват АПИ да е
предприела действия в изпълнение на тази процедура.
С оглед изложеното,съдът приема,че процесният електронен фиш следва да бъде
отменен изцяло като незаконосъобразен.
По деловодните разноски:
С оглед изхода на делото,съдът приема,че се дължи заплащане на претендираните
7
деловодни разноски в полза на дружеството-жалбоподател.Заплащането следва да се
извърши от въззиваемата страна.
Видно от представените доказателства, жалбоподателят е направил деловодни
разноски под формата на заплатено адвокатско възнаграждение, в размер на 800 лева.
Въззиваемата страна е направила изрично възражение за прекомерност на
дължимото адвокатско възнаграждение.
С оглед направеното възражение, съдът съобразява факта,че по делото са проведени
само две съдебни заседания. Процесуалният представител на жалбоподателят не е участвал
в тях. Представено е писмено становище от същия по делото.
Съдът приема,че следва да се приложат разпоредбите на НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004
г. за възнаграждения за адвокатска работа.
Съгласно чл.8 от същата наредба, за процесуално представителство, защита и
съдействие по административни дела с определен материален интерес възнаграждението се
определя по реда на чл. 7, ал. 2.
Материалният интерес по делото е в размер на санкцията ,а именно 2500лева.
Съгласно разпоредбата на чл.7 ал.2 т.2 от наредбата, при интерес от 1000 до 10 000
лв. – 400 лв. плюс 10 % за горницата над 1000 лв.
С оглед на това, дължимото адвокатско възнаграждение по реда на гореописаните
правни норми е в размер на 550лева.
Съдът счита,че възражението за прекомерност, направено от въззиваемата страна е
основателно с оглед гореизложеното.
Съдът счита,че със своето решение,следва да осъди въззиваемата страна да заплати в
полза на жалбоподателя, направени деловодни разноски под формата на заплатено
адвокатско възнаграждение, в размер на 550 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН,съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
Закона за Пътищата №*** на Агенция Пътна инфраструктура към Министерство на
регионалното развитие и благоустройство,с който за констатирано на 05.03.2022г. в 09,58ч.,
при управление на пътно превозно средство В.*** с Рег.№ТХ***АР, с технически
допустима максимална маса 18000 кг. с брой на оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в
състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на
състава 40000кг. по Път I-9, км.61+000,с посока нарастващ километър, находящ се на
територията на О.Б., Д.о., който път е в обхвата на платената пътна мрежа, административно
нарушение на чл.102, ал.2, ал.1 ЗДвП, на ЛУКС АУТО-БИЗНЕС ООД с ЕИК***, със
8
седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя си Х. И. П., на
основание чл.187А, ал.2, т.3, във вр.чл.179, ал.3Б от ЗДвП е наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2500лв.(две хиляди и петстотин лева),
като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТУКТУРА към Министерство на
регионалното развитие и благоустройство, ДА ЗАПЛАТИ в полза на ЛУКС АУТО-БИЗНЕС
ООД с ЕИК***, със седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя си
Х. И. П., направените деловодни разноски, под формата на адвокатско възнаграждение,в
размер на 550лв.( петстотин и петдесет лева).
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
9