Р Е Ш Е Н И Е
№ 523/29.6.2021г.
гр. Пазарджик , 29.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Пазарджик, ХІІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на
09.06.2021 г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛИНА ПОПОВА
ХРИСТИНА
ЮРУКОВА
при участието на секретаря А.Метанова и при участието на прокурора Пешев, като разгледа дело № 495 по описа за 2021
година докладвано от съдия Николинка Попова и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с
чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е
по касационна жалба от Д. Б. К. ЕГН **********, с адрес *** депозирана чрез
адв. С.М. ***, със съдебен адрес *** срещу Решение № 177/29.03.2021 г. , постановено по НАХД № 313/2021
г. по описа на Пазарджишки районен съд. С посочения съдебен акт, е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 20-1006-002779/
25.09.2020 г., издадено от Началник група към Сектор ПП, при ОДМВР гр.
Пазарджик , с което на жалбоподателката Д. Б. К. ЕГН **********, с адрес *** е наложена на основание чл. 179 ал.2 във
връзка с чл. 179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП глоба в размер на 200,00 лв. В
касационната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на съдебното
решение, като се иска неговата отмяна и отмяна на НП , евентуално връщането на
делото за ново разглеждане от друг
съдебен състав.
Ответникът по
касационната жалба не изпраща процесуален представител и не ангажира становище.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура - Пазарджик, дава
заключение, че решението на ПРС е правилно
и касационната жалба следва да бъде оставена без уважение.
Административен
съд – Пазарджик, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становищата и възраженията на страните, както и
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Касационната жалба
е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в
законоустановения срок.
За да се признесе
относно законосъобразността на оспорения акт, съдът съобрази следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, когато
за дадено деяние е възбудено
наказателно преследване от органите на прокуратурата, административно
наказателно производство не се образува.Наказателното постановление е издадено
на Д.Б.К. за това, че на 12.09.2020 г. в
9,00 ч. в гр. Пазарджик, на улица без име на територията на Гробищен парк в
зоната на парцел 72, като водач на лек
автомобил ….. ,управлява МПС като : движейки се направо по гробищната алея не пропуска
приближаващия отдясно , който е с предимство лек автомобил ….. с водач Д. Д. Х.
, вследствие на което се сблъскват. Настъпва ПТП с материални щети по двата автомобила и гробищни плочи, описани в ППТП 1770702. Административнонаказващият
орган е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 179 ал.2 във вр. ал.179 ал.1 т.5, пр. 4 от ЗДвП, тъй като водачът не е
пропуснал ППС , намиращо се или приближаващо от дясната му страна на кръстовище на равнозначни пътища.
От събраните в хода на
производството доказателства се установява, че Д.К. е подала в предвидени в
закона срок писмени възражения против издадени АУАН , в които същата е оспорила
описания в протокол за ПТП механизъм на ПТП
и причинените вреди, както и е оспорила законосъобразността на издадения
акт за установяване на административното нарушение. Едно от изложените
оплаквания е , че не е извършено каквото и да било допълнително разследване
, както и не е била уведомена Районна
прокуратура гр. Пазарджик въпреки
значителните вреди върху автомобила на жалбоподателката.
В подадената жалба против
издаденото НП , жалбоподателката е завила няколко доказателствени искания, едно
от които е да се изиска от РП – Пазарджик
копие от досъдебното производство с пострадал Д.К. или обвиняем Д. Д. Х. , тъй
като жалбоподателката е твърдяла , че АНО не е следвало да издава процесното
НП по аргумент на разпоредбата на чл. 33
ал. 1 ЗАНН и ТР № 3 / 2015 г. на ОСНК на ВКС.
Поради това, предвид така
наведените доводи и възражения , районният съд е следвало да събере посочените
от жалбоподателката доказателства, от
които да установи доколко в случая обжалваното наказателно постановление е издадено при спазване на императивни
процесуални норми. В тази връзка е
следвало да събере писмени доказателства от РП – Пазарджик , за да се установи
дали действително за даденото деяние е
образувано наказателно преследване.
Преди да бъдат установени по
категоричен начин тези обстоятелства не
може да бъде направен безспорен извод за липсата на нарушение на императивната
разпоредба на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН.
Това е така, тъй като районният съд има задължението да изясни обективната
истина по делото, като съобрази, че се оспорва именно спазването на процесуалните
норми при издаване на процесното наказателното постановление. Едва след
извършване всички необходими действия за разкриване на обективната истина,
следва да бъде направена и преценката по чл. 33, ал. 1 от ЗАНН.
Изложеното налага отмяна на
решението на районния съд и връщане на делото за ново разглеждане. В хода на
съдебното следствие съдът следва да събере всички необходими доказателства за
изясняването на релевантни обстоятелства , а именно – за даденото деяние
възбудено ли е наказателно преследване от органите на прокуратурата , след
което съобразно приетите за установени факти да направи съответните правни
изводи във връзка с приложение на императивната норма на чл. 33 ал.1 ЗАНН.
Така мотивиран и на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК и чл. 222, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, Административен съд – Пазарджик град, ХІІ-ти касационен състав:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 177/ 29.03.2021
г., постановено по НАХД № 313/ 2021 г. по описа на Пазарджишки районен съд.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на Пазарджишкия районен съд.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2./п/