№ 386
гр. Разград, 07.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102550 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призовани, за тях адв. М. М..
АДВ. М.: Адвокат З. ми се обади по телефона, че ще закъснее 15
минути.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА почивка от 15 минути независимо, че по делото няма данни, че
адвокат З. е упълномощаван от някоя от страните да ги представлява.
СЛЕД дадената почивка заседанието продължава в 09:42 часа.
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не се явява, за него адв. М. М., редовно
упълномощен с подаването на молба вх. № 3949 от 10.05.22 г.
ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно призовани, не се явяват представители Явява
се адв. З., като сочи, че е представител на „Агропродукт“ ООД.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото. Ще представя пълномощно.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: В допълнителната молба съм пояснил претенцията ни, че към
тази молба сме депозирали нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 17, т. 1 от 2017г. с който Н.А. и М.А. - продавачи и „Агропродукт“ -
купувач са сключили сделка и са извършили разпореждане с 1/12 ид. част от
процесния имот. Тези две лица са наследници на П.И.А., той е наследник на
М.П. и е починал на 01.05.16 г. Моля да ми се даде възможност и ми се издаде
съдебно удостоверение, въз основа на което, да се снабдя с друго такова с
удостоверение за наследници на П.И.А. от Община Разград, починал на
01.05.2016 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Претендираните права произтичат от
твърдяна съсобственост върху налично имущество придобито по наследство
от ищеца и последващи разпоредителни сделки от наследници на общия
наследодател в полза на първи и втори ответник.
Искът е за делба по чл.34 от ЗС вр. с чл.69 ЗН.
1
Признава се иска от втория ответник.
В делбеното производство страните следва да докажат наличието на
делбеното имущество и съсобствеността между страните върху същото
имущество.
АДВ. З.: Поддържам отговора на исковата молба. Във връзка с
представеното с допълнителната молба саморъчно завещание от М. Д.а П.
оспорвам същото като твърдя, че това завещание не е истинско, не е написано
саморъчно от завещателката. Тъй като тежестта за доказване на противното
лежи върху ищеца, моля, да откриете производство по оспорване на
завещанието.
АДВ. М.: Считам, че за изясняване на спора и направеното оспорване
истинността на саморъчно завещание ще следва да се направят
доказателствени искания: На първо място да се допусне
съдебнографологическа експертиза, вещото лице, по която след запознаване с
материалите по делото, след запознаване с подписите положени в БДС от
лицето при подаване на лични документи и изискване на оригинала на
завещанието, който би следвало да се намира в Служба по вписвания гр.
Разград, алтернативно при Нотариус Р.И., която е заверила декларация рег. №
6606/10.09.2020 г., евентуално да се изиска такъв препис от Софийски
районен съд, пред който е съставен протокол за обявяване на саморъчно
завещание на 16.09.1998 г. да отговори на въпроса: подписа положен като
завещател в саморъчно завещание подписан ли е от М.П., текста на
саморъчното завещание изписан ли е от М. Д.а П., тъй като се оспорва, както
подписа, така и съдържанието. На този етап не разполагаме със образци от
почерка и подписа на М.П. и моля да ни се даде възможност в разумен срок
да потърся и представя такива, тъй като не държим такива документи при
себе си, а евентуално при някой от наследниците може да има. Ние ще се
ползваме от саморъчното завещание.
СЪДЪТ намира на първо място, че следва да бъдат приети
представените с исковата молба и с молба вх. № 2012/07.03.2020 г. писмени
доказателства. На следващо място следва да бъде издадено исканото
удостоверение на ищеца относно наследниците на П.И.А., за който има
данни, че е починал, но липсват данни за неговите наследници.
ПРЕДВИД оспорването от представителя на ответника „Агропродукт“
на приложеното копие от саморъчно завещание № 142, т. 4/2020 г.
нотариално заверено от Нотариус Р.И. с район на действие РС Разград по
отношение на неговата истинност съдът намира, че следва да бъде открито
производство по чл. 193 от ГПК. Като в случая в тежест на ищеца, който го е
представил, е да установи дали почерка, съответно подписа на същото
завещание са изписани от М.П., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА: Решение №13 от 01.03.1995г. на ОбС Земеделие град
Разград, Удостоверение за наследници 3бр., Скица на поземлен имот №15-
1228721/11.11.2021г. Удостоверение за данъчна оценка, Генерално
пълномощно рег.№2859/15.05.2015г., Пълномощно от 19.10.2021г. 9.Решение
рег.№РКС17-ГР94-587-_8№ от 13.01.2021г. на орган по настойничество,
Справка №11997584/04.10.2021г. чрез отдалечен достъп по данни за имот с
идентификатор 37109.21.1. 11, разпечатка за актуално състояние-2бр., и както
и с цитираната молба с вх. № 2012/07.03.2020 г. писмени доказателства:
удостоверение за наследници на К. П.а; удостоверение за наследници на
М.П.; удостоверение за наследници на М.Ц.; удостоверение за наследници на
2
М.С.; саморъчно завещание № 142, т. 2/2020 г.; протокол за обявяване на
саморъчно завещание; декларация за издаване и вписване на препис от
саморъчно завещание; нотариален акт за дарение на недвижим имот № 144, т.
4, рег. № 6611, дело № 656/2020 г. на Нотариус Р.И. с район на действие РС
Разград, рег. № 378 на НК; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 17, т. 1, рег. № 349, дело № 10/2017 г. на Нотариус В.Т. с район на
действие РС Разград, рег. № 312 на НК; нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 157, т. 4, рег. № 8466, дело № 571/2016 г. на Нотариус В.Т.
с район на действие РС Разград, рег. № 312 на НК; нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 158, т. 4, рег. № 8467, дело № 572/2016 г. на
Нотариус В.Т. с район на действие РС Разград, рег. № 312 на НК; нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 145, т. 4, рег. № 6613, дело №
657/2020 г. на Нотариус Р.И. с район на действие РС Разград, рег. № 378 на
НК.
ОТКРИВА производство по чл. 193 от ГПК по отношение истинността
на саморъчно завещание № 142, т. 4/08.06.1994 г., заверено нотариално на
10.09.2020 г.
НАЗНАЧАВА съдебно-графологична експертиза с вещо лице Кр. Сп.
Д., който след като се запознае с материалите по делото, образци от почерка,
подписа, находящи се в служба БДС при ОДМВР, съответно представените
от ищеца образци от почерка и подписа на лицето да отговори на следните
въпроси: Дали текста изписан в посоченото саморъчно завещание, както и
подписа срещу завещател са изписали, съответно положени от М. Д.а П., при
депозит в размер на 300,00 лв. вносим от ищеца в 1-седмичен срок.
УКАЗВА на ищцовата страна, че следва в посочения срок да представи
намиращите се документи съдържащи почерк, съответно подпис на М. Д.а П.
подписани от нея към момента на завещанието 1994 г.
СЛЕДВА да бъде изискан и оригинала на документа: Да се изиска
саморъчно завещание с рег. № 142, т. 4/2020 г., заверено нотариално на
10.09.2020 г. от Нотариус Р.И. с район на действие РС Разград, рег. 378 на НК,
както и от Служба по вписвания при РС Разград.
ДА се издаде исканото удостоверение на адв. М. по повод снабдяване с
друго такова удостоверение за наследници на П.И.А. след заплащане на
държавна такса от 5,00 лв.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 12.07.2022 година от 11:30 часа, за
когато страните уведомени.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след внасяне на депозита.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:01 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3