П Р
О Т О
К О Л
Гр.
София, 18. 05. 2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 31 състав, в публично съдебно заседание на
осемнадесети май две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ХРИСТИНКА
КОЛЕВА |
|
|
|
Секретар Нели
Драндарова
Прокурор Лилия Дамянова
сложи за
разглеждане докладваното от съдия Колева НЧД № 1888 по описа за 2018 година
На
поименното повикване в 10.30 часа се
явиха:
МОЛИТЕЛЯТ
Т.И., редовно призован чрез н- к на СЦЗ, се явява лично.
За него се явява и адвокат Т.М. определена за
служебен защитник от САК.
За
Началника на СЦЗ се явява главен инспектор А.С., надлежно упълномощена.
СТРАНИТЕ
/поотделно/ Не правим отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.
МОЛИТЕЛЯТ
– Моля да ми бъде назначен служебен защитник.
СЪДЪТ,
като взе предвид изявлението на молителя намира, че на същия следва да бъде назначен
служебен защитник и предвид обстоятелството,
че за такава е определена адв. Т.М.
О П Р Е Д Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
за служебен защитник на молителя Т.И. адв.
Т.М. от САК.
МОЛИТЕЛЯТ
- Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
самоличност на молителя както следва:
Т.В.И.
– родена на *** година в гр К., българин, български гражданин, основно
образование, живущ на семейни начала, работещ, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разяснява на молителя правата му по НПК.
МОЛИТЕЛЯТ
– Разбрах правата си по НПК.
ПРОКУРОРЪТ
– Нямам искания по доказателствата.
АДВ.М.
– Нямам искания по доказателствата.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ
– Представям справка за изтърпяното наказание лишаване от свобода към днешна
дата и остатъкът.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане молбата на осъдения Т.И. за
постановяване на определение за УПО.
МОЛИТЕЛЯТ
- Поддържам молбата си. Няма да соча доказателства
Адв.
М. - Няма да соча доказателства. Поддържа
молбата.
ПРОКУРОРЪТ
– Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ–
Оспорвам молбата.
СЪДЪТ
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото, както и в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ
М. – Моля да уважите молбата на лишения от свобода Счита, че същата е
основателна. Видно от представения доклад, той е изтърпялоповече от две трети и
е изпълнена предпоставката на чл. 70 от НК. На лишения от свобода остават още
близо три месеца излежаване на присъдата . Освен това от представените доказателства
е видно, че до настоящия момент, той няма никакви отрицателни прояви. Лишеният
от свобода с възложената работа се справя добре, няма допуснати дисциплинарни
нарушения, не е наказван, награждаван е и няма данни за употреба за алкохол или
участие в хазартни игри. Режимът му е бил заменен от строг на общ. Смятам, че
са налице предпоставките на чл. 70 от НК във вр. чл. 439 от НПК. Смятам, че са
изпълнени целите на наказанията по чл. 36 от НК. Ако съдът прецени, че лишеният
от свобода по време на изтърпяването на условно предсрочното освобождаване,
хипотетично би имало риск да извърши ново престъпление, съдът би могъл по
негова преценка да наложи през този срок пробация, макар че срокът е много
малък.
МОЛИТЕЛЯТ
- Моля да бъде освободен.
ПРОКУРОРЪТ
– Считам молбата за неоснователна. Действително осъденото лице е изискуемият
срок от наложеното наказание, съгласно чл. 70 от НК. От материалите по делото
не са налични достатъчно данни за втората кумулативно изискуема предпоставка, а
именно достатъчно доказателства за неговото поправяне. В този смисъл са
становището и докладите на затворническата администрация, която има най-точна
преценка относно поведението на осъдения. Следва да се отбележи, че рискът от
рецидив при него е все още в средни стойности. Продължава корекционната дейност
по отношение на риска от вреди. Всичко това наред с тежестта на извършеното от
него престъпление считам, че молбата му следва да бъде оставена без уважение, с
оглед постигане целите на наказанието.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ – Считам, че молбата на лишения от свобода е
неоснователна. Налице е първата кумулативна предпоставка по чл. 70 от НК, но
според администрацията на затвора не е налице втората такава по чл. 70 НК вр.
чл. 439 от НПК, а именно данни за поправяне на лицето в рамките на затвора.
Доказателствата, че лицето не се е поправило и не са налице визираните в чл. 36
от НК за изпълнение на своята цялост. Предвид характера и тежестта на
извършеното престъпление считам, че молбата следва да бъде отхвърлена.
СЪДЪТ
на основание чл. 297 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
МОЛИТЕЛЯТ
– Искам да си ходя. Имам деца . изтърпял съм много повече. Не виждам смисъл да
стоя в затвора.
СЪДЪТ
се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ
след съвещание като се запозна с материалите по делото взе предвид доводите и
възраженията на страните, намира следното: Производството е по реда на чл. 437
и сл. от НПК вр. чл. 70 от НК. Образувано е по молба на осъдения съдът да
постанови условно предсрочно освобождаване. От материалите по делото е видно,
че към момента осъденият изтърпява наказание лишаване от свобода, за срок от три години и четири месеца
определено по НОХД № 2684/15 година на СРС. От материалите по делото е видно,
че молителят към настоящия момент не е наказван. Същият е награждаван с писмена
похвала през 2017 година и с извънредна хранителна пратка 2018 година. Настоящият
състав обаче намира, че не е налице другата изискуема от закона предпоставка,
освен първата такава, а именно доказателства за поправянето на молителя. По
делото е изготвен доклад от затвора гр. София, Затворническо общежитие Кремиковци,
видно от който лишеният от свобода е
постъпил в затвора на 26.09.2016 година, но същият отказва да продължи
образованието си. Видно от този доклад постигнатите резултати в тази насока са
недостатъчни. По делото е изготвено и становище от Затвора София, видно от което
не е налице позитивна промяна в достатъчна степен. От провежданата корекционна дейност
и рискът от рецидив е среден в рамките на 40 точки. По делото е изготвено и
становище от Началника на СЦЗ, видно от което по отношение на молителя,
трудовата му дейност е задоволителна, но същият е разпределен на работа в
относително по -високо охраняема и контролирана среда и корекционната работа с
лишения от свобода следва да продължи. Действително към настоящия момент
остатък от наложеното наказание лишаване от свобода е в рамките на три месеца и
12 дни, като същият е изтърпял наказание от две години, осем месеца и един ден
лишаване от свобода. Обстоятелството, че до настоящия момент молителят е
осъждан шест пъти сочи, че същият се явява лице със завишен степен на обществена
опасност и следва да изтърпи изцяло наложеното му наказание лишаване от свобода
лос за срок от три години и четири месеца.
Така
мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Т.В.И. за постановяване на Условно предсрочно
освобождаване на остатъка от наказанието му по НЧД № 2275/16 година на СРС, НО,
с което му е определено едно общо най- тежко наказание по НОХД № 934/13 година на Специализиран наказателен
съд и по НОХД 2486/15 година по описа на
СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-дневен срок от днес.
На
служебния защитник да се издаде препис от протокола.
След
влизане в сила на определението затворническото досие на молителя Т.И. да бъде
върнато на началника на СЦЗ.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: