О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е №2470
Гр.Пловдив,29.11.2019г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, VІІІ – ми граждански състав, в закрито заседание на двадесет и девети
ноември, през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
Като разгледа докладвано от председателя
ч.гр.д. №2532 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.220 във
връзка с чл.274 – 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба с
вх.№31867/30.10.2019г. депозирана от Н.Х.Н. с ЕГН-**********, чрез процесуалния
му представител адв. Г.К., със съдебен адрес:***, против Определение №330/05.09.2019г. постановено по
гр.д.№326/2019г. по описа на РС
гр.Първомай, втори гр.с., в частта с
която е оставено без уважение искането на ответника за привличане като трето
лице помагач на П. В. Х. на страната на Н.Х.Н..
В жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност на постановения
съдебен акт, иска се отмяната му в обжалваната част, като вместо това въззивният съд допусне исканото конституиране на трето лице на
страната на ответника.
Ответниците по частната жалба М.Х.Ч. и П.А. Ч. не взимат становище.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД като взе
предвид данните по делото, намира за установено следното:
Жалбата е депозирана в срок, от лице
имащо правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради
което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна
по следните съображения:
Първоинстанционният съд е сезиран от
ищците М.Х.Ч., и П.А.
Ч. срещу Н.Х.Н., с иск с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС. Твърди се, че П. В. Х. по силата на договор за покупко-продажба, е продала на ищцата М.Х.Ч. идеалните си части от правото на
собственост върху делбеното имущество, като си е
запазила правото на ползване върху процесния имот
пожизнено и безвъзмездно. Иска се привличането на П.
В. Х. като трето лице помагач на страната на ответника.
С обжалваното Определение
№330/05.09.2019г. постановено по гр.д.№326/2019г. по описа на РС гр.Първомай, втори гр.с, молбата на ответника Н.Х.Н. за привличане на трето лице помагач е
оставена без уважение.
Привличането по реда на чл. 219,
ал. 1 ГПК е възможно, ако самото трето лице "има право да встъпи, за да помага"
на привличащата го страна, а това е допустимо, ако третото
лице има интерес решението да бъде постановено в полза на тази страна (чл. 218 ГПК). В случаят, доколкото ответникът твърди,
че към момента на прехвърлянето на правото на собственост на идеалните части от П. В. Х. на ищцата,
ответникът е бил вече техен собственик по силата на изтекла в негова полза придобивна давност,
то П. В. Х., която ответникът иска да бъде привлечена да му помага, не само
няма интерес, искът за делба по отношение на процесния имот да бъде
отхвърлен, а обратно, интересът и (чл. 298, ал. 1 ГПК) е, искът срещу привличащия я ответник – на предявеното по делото основание
по чл. 34 ал.1 ЗС, е да бъде изцяло уважен.
Ето
защо поради липса на условията по
чл. 219, ал. 1, във вр. с чл. 218 ГПК, определението в обжалваната част, като
правилно следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна -
оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна
жалба с вх.№31867/30.10.2019г. депозирана от Н.Х.Н. с ЕГН-**********, чрез
процесуалния му представител адв. Г.К., със съдебен
адрес:***, . против Определение
№330/05.09.2019г. постановено по гр.д.№326/2019г. по описа на РС гр.Първомай, втори гр.с., в частта с която е оставено без уважение искането на ответника за привличане като трето
лице помагач на П. В. Х. на страната на Н.Х.Н..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: